Test: Gigabyte P55A-UD6

[OJodd]

Enkelte vil gjerne foretrekke nettverkskontrollere fra Broadcom eller Intel. Selv om de færreste vil merke noen forskjell i praksis, har disse produsentene et litt bedre rykte når det gjelder stabilitet og prosessorbruk enn Realteks nettverkskontrollere.

 

Er dette noe som HW.no får betalt for å skrive? for jeg føler at jeg leser det hver gang jeg leser en hovedkorttest her. Noen som har link til test med en av disse vidunderkontrollerne?

[_sindre_]

Det som skrives er helt opp til skribentene og redaksjonen. Grunnen til at dette ofte står, er at det er en del entusiaster som faktisk sitter med dette inntrykket. Siden vi ikke har noen tall å vise til, og at det sannsynligvis kan være noe ulikheter også innad hos produsentene, er dette ang NIC-produsenter formulert såpass vagt som det er.

 

Kortet i denne testen er Gigabytes toppmodell, og en kan få kort med samme brikkesett til halve prisen. En kan nok med ganske god sikkerhet si at dette kortet er beregnet på entusiaster, og hvis mange entusiaster har en forkjærlighet for nettverkskontrollere  fra Intel og Broadcom, synes jeg egentlig det er litt merkelig at de aller fleste entusiastkort blir levert med nettverkskontrollere fra Realtek eller evt. Marvell. Sannsynligvis sparer hovedkortprodusentene noen kroner på å velge disse merkene. Blant hovedkorttestene jeg har gjort for hardware.no, er det vell kun entusiastkortet Foxconn Blackops som var utstyrt med kontrollere fra Broadcom. 

 

Det nevnes også at de færreste vil merke noen forskjell i praksis. Personlig er jeg en av disse, jeg synes kontrollerne fra Marvell og Realtek fungerer helt greit. Til vanlig har jeg tross alt ikke så mange oppgaver som er krevende for nettverkskontrolleren, og har heller ingen servere som jeg stiller høye krav til når det gjelder oppetid på nettverket.

 

Vi vil nok forsette med å skrive dette på en del tester, når det er toppmodeller og entusiastkort som testes. Når det gjelder billigere modeller, vil produsent på NIC gjerne ikke bli like vektlagt, da disse er beregnet på "mannen i gata", som trolig ikke vil merke noen forskjell i praksis.

 

Nå starter vell kanskje denne diskusjonen på NIC-produsenter nok en gang, personlig tror jeg dette er en diskusjon som alltid vil ha sterke forkjempere i begge leirer. 

Endret 28. januar 2010 av _sindre_

[Mr Burns]

Hei, hvordan måler dere BCLK ?

[_sindre_]

Det måles enkelt og greit med programmet CPU-Z

[Mr Burns]

Men tar ikke CPU-Z verdiene fra BIOS?

[_sindre_]

 Gjør nok ikke det, da dette leses av når kortene kjøres stock (133 FSB/BCLK). CPU-z avslører imidlertid at BCLK ofte er noe høyere i praksis. 

Endret 29. januar 2010 av _sindre_

[Bulletus]

Hvem kjøper dette kortet for den prisen ? Ikke high-end brukeren og ikke middelklassen.Skjønner ikke hvorfor de orker å lage slike kort,,,,,

[Mr. Mustard]

Hvem kjøper dette kortet for den prisen ? Ikke high-end brukeren og ikke middelklassen.Skjønner ikke hvorfor de orker å lage slike kort,,,,,

 

Først og fremst folk som vil klokke sin i5-750 til 4,5GHz (og sikkert også noen som ikke vet bedre). Det som skiller dette kortet fra modellen under (P55A-UD5) er 24 fasers strømforsyning, som forhåpentligvis gjør dette kortet mer stabilt ved ekstrem klokking. De to ekstra minneslotene er lite verdt sålenge kortet likevel bare støtter 16GB minne. Ellers er dette kortet helt likt P55A-UD5 som koster 400 kr mindre, og hvis du klarer deg med en lan-port kan du spare 200kr til ved å kjøpe P55A-UD4.

[G]

Forslag:

 

Hva med om HW.no får brukerne på forumet aktive i spesifisering av hovedkort, og så overlevere disse ved neste store IT-messe i Tyskland/USA/Taiwan til ett par-tre av de største (f.eks. Asus, Gigabyte ..) ?

 

Jeg stemmer ihvertfall da på å få fjernet den stygge og unødvendige Floppy-kontakten f.eks.

Hadde ikke vært så ille å fått vekk den siste "skansen" av P-ATA også.

 

Vi har vel for lenge siden nådd denne grensen hvor folk som investerer i så flotte og dyre kort som dette, også sannsynligvis påkoster seg en S-ATA harddisk, en USB-harddisk eller en USB-minnepenn for de viktige daglige oppgavene.

 

Det er jo heller ikke bare kontaktene, men også de sære kontrollerene som må implementeres når slikt har blitt fjernet fra chipset.

Endret 29. januar 2010 av G

[robertaksland]

Hovedkortkjøpene mine har alltid vært godt over de laveste prisklassene, og jeg får alltid god valuta for pengene. Poenget er å få tak i de nyeste og mest fremtidsrettede chipsettene uten at prosen går helt til himmels. Kjøpte mitt nåværende hovedkort straks X38-chipsettet var tilgjengelig, det var det første chipsettet som på noen måte kunne presses opp i 1600MHZ FSB, og det har kjørt slik siden. Mener jeg betalte 1800 kroner for det, og det var det så absolutt verd. Regner med dette hovedkortet lever minst 2-3 år til før jeg trenger bedre ytelse.

[think2ce]

Hovedkortkjøpene mine har alltid vært godt over de laveste prisklassene, og jeg får alltid god valuta for pengene. Poenget er å få tak i de nyeste og mest fremtidsrettede chipsettene uten at prosen går helt til himmels. Kjøpte mitt nåværende hovedkort straks X38-chipsettet var tilgjengelig, det var det første chipsettet som på noen måte kunne presses opp i 1600MHZ FSB, og det har kjørt slik siden. Mener jeg betalte 1800 kroner for det, og det var det så absolutt verd. Regner med dette hovedkortet lever minst 2-3 år til før jeg trenger bedre ytelse.

 

 

samme her.... for arbeidsstasjonene mine har jeg alltid kjøpt dual cpu HK(selv det første jeg kjøpte var ett dual pentuim socket 7 med 2 133 Mhz pentium (snere oppgradert til 200Mhz mmc)

64MB ram... WOW hvordan windows 2000 server kjørte på det kortet... hmm... har det forresten enda... husker det var EISA slotter på det... helrått... mimri-mimre og det kostet like mye som ett dual 1366 koster idag....... sukk...

 

skal jeg ha en testmaskin, da kjøper jeg det desidert billigste jeg kan finne som dekker behovet mitt.... gjerne ett m-atx til 2-300 kroner og den billigste cpu for det bruket jeg skal ha det til der og da...

[G]

Har hatt ett dual-kort, og det var med 2 stykk lavt klokkede Athlon MT. I dag har det kortet liten bruksverdi sett opp i mot moderne flerkjerne CPU'er. Det yter sikkert ikke bedre enn noe som ble sluppet nokså nær etter.