Erfaringstråd for Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS.

[TorVidle]

 

 

Her ligger sentrum av fokus ikke på øyet, men akkurat i vannskorpen og mer på speilbildet i vannet, noe man ser rimelig lett etterpå, men ikke når man tar bildet. En må regne med litt lotto på mange fuglescener angående hvor hovedskarpheten vil ende.

 

Tor

 

Har tenkt litt på dette "problemet" og kommet på en enkel løsning.

 

Bruke C3 til bevegelig motiver og C2 med samme spesifikasjoner utenom fokus som blir kun senterpunktet.

Hvorfor akkurat C3 og C2,C3 ligger sist på hjulet og dermed lett å finne uten og måtte se det på kameraet.

 

Problemet er at selv med kun et fokuspunkt i senter er man like langt. For det er sjeldent av øyet til fuglen er i senter av bildet, snarere på en av sidene. Dermed vil man få problemer straks fugler opptar over et viss andel av bildet. Flytter man så sentrumspunktet til øyet vil en lett amputerer noe av fuglen i motsatt bildekant.

 

Det er som nevnt før vel et kjent problem, og dermed mange som mekker i bildebehandlingen etterpå for å få til det skinnende øyet som liksom skal symbolisere ekte skarphetstreff, men det hele er altså ofte kun et "falskt" treff. Dog uten at det betyr særlig i praksis slik sett.

 

Fugler er generelt noe av det mest krevende å fotografere, ingen scener er like og man har ofte null kontroll eller påvirkningsmulighet ovenfor selve scenen. Og man får ingen flere sjanser. Så hva som er akseptabel kvalitet på det feltet har ofte naturlig nok en litt snillere fasit i forhold til det å fotografere mennesker eller bygninger etc.

 

Men lukkertider er viktige i dette, kortest mulig er som regel en standard.

 

Tor

[Nautica]

Jeg bruker joystikken til å forandre fokus-sentrumpunktet fort og enkelt,men jeg forstår hva du mener hvis fugl fyller hele søkeren og det er snakk om sekunder.Når fuglen er på vannet har man litt bedre tid.

 

Du kan legge til denne funksjonen i "mine valg" på kameraet.

[water2foto]

Månen sett fra Sigma 150-500 kl 11 i kveld, synes det ble relativt brukbart ?.

500mm, F11, 1/15 sek, manuell eksponering, AF, OS, stativ.

 

[sn0dig]

så ikke helt skarpt ut. Prøv å skru av OS når du bruker stativ.

Endret 1. mars 2010 av sn0dig

[DArntsen]

Har også vært ute og kikket litt på månen i kveld med dette objektivet. Det første bilde er korrigert noe i Elements. Bilde nr.2 er mer eller mindre rett fra kamera.

(ISO:100, F:13, 1/30sek).

[arela]

Jeg bruker joystikken til å forandre fokus-sentrumpunktet fort og enkelt,men jeg forstår hva du mener hvis fugl fyller hele søkeren og det er snakk om sekunder.Når fuglen er på vannet har man litt bedre tid.

 

Du kan legge til denne funksjonen i "mine valg" på kameraet.

 

Enda bedre å bruke egen knapp til autofokus, om det går.

Fokuser, komponer og pang

[water2foto]

Har også vært ute og kikket litt på månen i kveld med dette objektivet. Det første bilde er korrigert noe i Elements. Bilde nr.2 er mer eller mindre rett fra kamera.

(ISO:100, F:13, 1/30sek).

 

 

 

"Din" måne ble jo mye skarpere, jeg forsøker uten OS i morgen.

 

Det er relativt langt til månen, og jeg lurer på om det er riktig at fokusringen på dette objektivet ikke skal dreies helt rundt til den stopper på "uendelig" ?

På mitt objektiv er det igjen ca 1cm når månen ser skarp ut.....

[DArntsen]

Jeg har faktisk brukt autofokus for så å koble over til manuell fokus. Jeg har skrudd av stabilisatoren, bruker stødig stativ og snorutløser. Bildene er tatt i Raw-format og er gjort litt skarpene før konvertering til Jpeg.

[water2foto]

Månen sett fra Sigma 150-500 kl 11 i kveld, synes det ble relativt brukbart ?.

500mm, F11, 1/15 sek, manuell eksponering, AF, OS, stativ.

 

 

 

 

Justerte litt på lys og kontrast MS OfficePictureManager, og da ble det en helt annen måne, men jeg har null erfaring fra slik redigering.

[Nautica]

 

Det er relativt langt til månen, og jeg lurer på om det er riktig at fokusringen på dette objektivet ikke skal dreies helt rundt til den stopper på "uendelig" ?

På mitt objektiv er det igjen ca 1cm når månen ser skarp ut.....

 

Normalt så skal du litt tilbake på fokusering-ringen etter og ha fokusert til uendelig.

 

Det beste er og sette kameraet på et stødig underlag/stativ,bruke speil-lås og fjernutløser/timer.

[ledats]

LiveView er også kjekt å bruke for å sjekke fokuseringen, med 5 eller 10x forstørrelse.

[Boralis]

[water2foto]

Mye moro med denne Sigman , men et helt skarpt bilde har jeg ikke greid enda

Merker imidlertid at det hjelper å trene og å lese alle de gode rådene og eksemplene på forumet

 

Synes at jeg begynner å nærme meg noe som er OK med månen, men skal ihvertfall trene litt på etterbehandling, har bare MS Picture Manager som fulgte med PC'n. Noen som vet om det er lurt å kjøpe annen software ?

 

500mm f16 1/100 stativ ikkeOS iso100 selvutløser

 

1000mm (500mm + 2xtc) f16 1/30 stativ ikkeOS iso100 selvutløser

 

Begge bildene var undereksponert, og derfor gitt litt mer lys etterpå.

 

Neste gang skal jeg også følge anbefalingen i tråden om å låse speilet.

[Nautica]

 

Synes at jeg begynner å nærme meg noe som er OK med månen, men skal ihvertfall trene litt på etterbehandling, har bare MS Picture Manager som fulgte med PC'n. Noen som vet om det er lurt å kjøpe annen software ?

 

 

Jeg bruker Lightroom,det gir deg et bortimot fullverdig redigerings-program inkludert kjempefint bilde-lagring system.Det eneste du ikke kan er og gå inn i bilder for å fikse større skavanker eller å legge flere bildelag oppå hverandre.

[TorVidle]

Mye moro med denne Sigman , men et helt skarpt bilde har jeg ikke greid enda

Merker imidlertid at det hjelper å trene og å lese alle de gode rådene og eksemplene på forumet

 

Synes at jeg begynner å nærme meg noe som er OK med månen, men skal ihvertfall trene litt på etterbehandling, har bare MS Picture Manager som fulgte med PC'n. Noen som vet om det er lurt å kjøpe annen software ?

 

500mm f16 1/100 stativ ikkeOS iso100 selvutløser

 

1000mm (500mm + 2xtc) f16 1/30 stativ ikkeOS iso100 selvutløser

 

Begge bildene var undereksponert, og derfor gitt litt mer lys etterpå.

 

Neste gang skal jeg også følge anbefalingen i tråden om å låse speilet.

 

Månebilder er ikke så lette som mange tror, tvert om skal mye stemme (og endel flaks) føler jeg - og uansett objektiv.

 

 

Tor

[DArntsen]

Legger ut to bilder av et Stokkand-par...Bildene er tatt med full tele ved høylys, så forholdene var langt fra gode...Jeg har heller ikke fått brukt objektivet så veldig mye enda, men merker allerede forbedringer i det å treffe fokus. Tror nok dette er et objektiv man må jobbe masse med for å lære og kjenne...

[water2foto]

Legger ut to bilder av et Stokkand-par...Bildene er tatt med full tele ved høylys, så forholdene var langt fra gode...Jeg har heller ikke fått brukt objektivet så veldig mye enda, men merker allerede forbedringer i det å treffe fokus. Tror nok dette er et objektiv man må jobbe masse med for å lære og kjenne...

 

 

Bildet til høyre må da være bra ?

Skarp og fin and, men kunne det ha blitt enda mer imponerende ved å beskjære slik at bare anda i forgrunnen blir med på bildet ?

 

"Full tele" skriver du, er det da med stativ, eller får dere til dette på frihånd med OS på ? Har du blender, lukker etc ?

 

Har jo sett at TorVidle har tatt mange fantastiske bilder på frihånd, så jeg har skjønt at det er mulig å få til for noen , selv om jeg ikke har klart det enda .

Endret 5. mars 2010 av water2foto

[TorVidle]

Legger ut to bilder av et Stokkand-par...Bildene er tatt med full tele ved høylys, så forholdene var langt fra gode...Jeg har heller ikke fått brukt objektivet så veldig mye enda, men merker allerede forbedringer i det å treffe fokus. Tror nok dette er et objektiv man må jobbe masse med for å lære og kjenne...

 

Problemet med alle teler er å få fokusen til å treffe slik at helst øyet skinner, det er liksom "standarden" for nære fuglebilder. Øyet er lite, og avstanden lang ofte. Vinkelen øyet har i forhold til lyset vil og kunne bety noe. Her er mange variabler som påvirker, og flere av de kan man ikke styre. Men som jeg vel har sagt før så må de fleste til med finjustering etterpå i bildebehandlingen for å skape inntrykket av "full treff". Man kan med rette si at: "Samme pokker hvordan man får øyet til å skinne - bare det skinner"

 

100% fokusområdet er på lang tele ofte mye mindre enn de fleste tror. Men viktig å "trø på" dvs ta bilder i haugevis og prøve å mekke til de beste i etterbehandlingen.

 

Tor

[DArntsen]

Jeg har et Velbon stativ med Kulehode. Jeg strammer hode så mye at det er "tregt" å bevege. Dermed kan jeg følge bevegelsen med forholdsvis stødig kamera.

 

Tar til meg hintet med beskjæringen, grunnen til at bilde ikke er beskjært mer er at jeg driver å tester litt dybdeskaphet. Jeg jobber med å bruke litt mindre blenderåpning, da har jeg litt mer dybdeskarphet å gå på og større sjanse for å treffe fokus. Blir et forhold mellom dybdeskarphet, blender og ikke minst at man får rask nok lukker...

 

Bilde data: Iso 320, 1/125sek, f/6,7.

 

Legger med et bilde til fra samme turen. Her har jeg konsentrert meg om hannen og han kikker rett i kameraet (med et lite glimt i øyet). Skal jeg være litt kritisk ville jeg prøvd å miske blenderen ett hakk til (høyere tall) da ville hele hode blitt litt skapere. Slik jeg ser det er kroppen og nebbet i fokus, mens hode (som er på litt lengra avstand er ørlite ute av kurs. Viktigste er at det er slikt vi lærer av....

 

Bildedata er som følger: Iso:200, 1/180sek, f/8.

[Boralis]

Min erfaring så langt er at IS (OS) på dette objektivet ikke er fullt så bra som på Canon Ef 100-400/4,5-5,6L Is Usm , det virker som det er tregere (om det går ann å si det sånn) og at det ikke gjør jobben sikkelig hele tiden