Erfaringstråd for Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS.

[hertugen]

Har vært litt opptatt i det siste,men regner med å ha foringsplassen med tilhørende "fotoskjul" klart i løpet av en uke eller to.

Da blir det bruk for 150-500mm når havørna ankommer tenker jeg

du har hagla med også?

[Boralis]

Har vært litt opptatt i det siste,men regner med å ha foringsplassen med tilhørende "fotoskjul" klart i løpet av en uke eller to.

Da blir det bruk for 150-500mm når havørna ankommer tenker jeg

du har hagla med også?

 

 

Den bruktes kunn under rypejakt fot noen år siden, men bestanden er så liten at jeg synest det er for ille å jakte, så den ble solgt.

Blir litt frustrert over jegre med hund som bare er opptatt av antall og ikke jakt for sportens skyld, derfor støtter jeg alle forslag om totalforbud mot bruk av hund på småvilt/fuglejakt .

Vi har ikke behov for matauk, la det være en sport der dyret har en sjans til å klare seg .

 

Ble off topic,men klarte ikkedy meg .

[Kjell75]

[Nautica]

Kan en av der prøver å fokusere på et lite punkt ca 6m. unna på 500mm. og se om det er synelig forskjell i søkeren ved bruk av stabilisering,både aktiv og avslått gjerne håndholt.

 

Går utifra at hvilken objektiv jeg mener er åpenbart

[Gibos]

Kjenner bestillingsknappen for dette objektivet kommer nærmere og nærmere

[Gibos]

Noen som har testet dette objektivet med 1,4 converter?

[GSM]

under 6000 kr på Fotovideo! Løp og kjøp

[Boralis]

Her finner dere testskjema om det er av intresse, kan selvsagt brukes til alle objejktiver.

 

HER

[potetskrell]

Her er en review dere kan se på.

[water2foto]

Vil bare oppdatere siden med at jeg slo til på tilbudet til fotovideo til 5895.

[water2foto]

I morgen er det endelig Lørdag og nok lys til å teste objektivet på dagtid, gleder meg!

[hean]

I morgen er det endelig Lørdag og nok lys til å teste objektivet på dagtid, gleder meg!

God tur og grattis med nytt glass.

[Boralis]

500 mm .

 

 

 

 

Flere HER

Endret 16. februar 2010 av Snekker`n

[water2foto]

Tok noen bilder av fugler, men alle ble uskarpe som kråka under.

Jeg trenger tydeligvis litt trening, for Sigma'n er neppe så uskarp

 

[Boralis]

Tok noen bilder av fugler, men alle ble uskarpe som kråka under.

Jeg trenger tydeligvis litt trening, for Sigma'n er neppe så uskarp

 

Er nok trening som skal til, jeg opplever dette objektivet som noe tregere og mere fintfølende på fokuseringen enn fe\ks Canon 100- 400 , men ser selv at det bedrer seg etterhvert som jeg får brukt objektivet og venner meg til det .

[water2foto]

Har sett på bildene dine Snekker'n, og sier bare at når jeg blir "stor" så håper jeg å få til noe i nærheten

 

 

Lurer på om du skrur av IS/OS når du tar bilder av fugler i flukt, og hvilken blender som er best å bruke ? Jeg brukte f6.3 og ISO400 på alle bildene for å få rask lukkertid, men det er kanskje lurere å forsøke med blender 11-16 ?

 

Lurer også på om du bruker stativ på bilder som har det knivskarpe øyet som bildet av måren? du viser ?

[Nautica]

 

 

Lurer også på om du bruker stativ på bilder som har det knivskarpe øyet som bildet av måren? du viser ?

 

Tar jeg ikke helt feil så tror jeg Snekker'n har brukt dette oppsettet.

 

500mm , f6,3 - ISO 800 - 1/200 sek - brukt stativ

[Boralis]

<br>

<br>Lurer også på om du bruker stativ på bilder som har det knivskarpe øyet som bildet av måren? du viser ?<br>

<br><br>Tar jeg ikke helt feil så tror jeg Snekker'n har brukt dette oppsettet.<br><br>

500mm , f6,3 - ISO 800 - 1/200 sek - brukt stativ

<br>

<br><br>Stemmer bra det opsettet der ja.<br>PS: Det er en Mink<br><br>I dag begynte jeg å legge ut for til Ørna, håper den lander i løpet av neste uke.<br>Forer med blodfersk skrei, lever og rogn <br>For de som ikke vet hva skrei er , så er det gytemoden Torsk som kommer inn til kysten av lofoten og vesterålen hver vinter for å gyte, regnes som den fineste matfisk som er å oppdrive .<br> Endret 19. februar 2010 av Snekker`n

[TorVidle]

Tok noen bilder av fugler, men alle ble uskarpe som kråka under.

Jeg trenger tydeligvis litt trening, for Sigma'n er neppe så uskarp <img src="https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/innocent.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="innocent.gif" />

 

 

Har prøvd ut fokusen ganske mye nå. Har ingen erfaring med canon 100-400, men det kan se ut til at Sigma'en kanskje behøver ørlite mer tid for å låse fokusen enn f.eks canons 70-300 som jeg har brukt mye. Uansett er det snakk om marginaler i forskjell, og mange ganger blir jeg imponert over hvor kjapp den tok noe som kun fløy forbi i en fart og som jeg selv regnet med at den ikke rakk. Så viser det seg etterpå at den allikevel var var raskere enn meg selv.

 

Og det er det siste der som er et av "hovedproblemene", nemlig en selv. Å blinke fokusen handler mest om deg selv i grunnen. Og jo lengre borte målet er, jo mer kreves av deg selv for å få fokusen til å sitte. Men når den sitter så sitter den utrolig. Se på bildene under; jeg låset fokusen på stokkandhannen bakerst og fulgte den inn mot landing hvor den så møtte stadig flere artsfrender. Det tettet seg til med flaksene vinger og kropper som tok stadig mer av bildet, men fremdeles lå fokusen støtt på hannen som nå er helt i bakgrunnen.

 

 

 

EXIF

Canon 7D + Sigma 150-500 håndholdt, stabilisator på, jpg rett ut, kun skarpet ett hakk.

186mm

f5.6

ISO 160

1/1600 sek

Lukkerprioritet

 

Samtidig sier og det litt om følgefokusen til 7D, men den alene ville ikke nyttet, objektivet må og følge opp - noe det gjør uten tvil. Nå tok jeg bare et tilfeldig av bildene i den serien for å vise at følgefokusen sitter og gjør det den skal.

 

Samtidig er fokusen av og til vanskelig å sette på fugler, særlig hvor fuglen dekker det meste av søkeren. Joda, den smokker til med en gang, men man må på slike bilder velge hvor på fuglen fokusen skal sitte, og det er ikke like enkelt alltid, samme hva objektiv man bruker. Det normale på fugler er å søke å få fokusen på fuglens øye, men samtidig må en jo passe på at hele fuglen enda er innenforbi, noe som ikke alltid er like lett når den dekker nesten hele søkeren og øyet som regel er på en av sidene.

 

Et eksempel:

 

EXIF

Canon 7D + Sigma 150-500 håndholdt, stabilisator på, jpg rett ut, kun skarpet ett hakk.

439mm

f6.3

ISO 640

1/1600 sek

Lukkerprioritet

 

Her ligger sentrum av fokus ikke på øyet, men akkurat i vannskorpen og mer på speilbildet i vannet, noe man ser rimelig lett etterpå, men ikke når man tar bildet. En må regne med litt lotto på mange fuglescener angående hvor hovedskarpheten vil ende. Ellers ser man jo at jo lenger bakover man kommer minsker skarpheten, som den skal normalt. Man kan selvsagt sette høyere og fast f nr, men da går lett ISO opp og lukketider ned. Noe som kan skape problemer når man fotograferer ulike fuglescener på kort tid, for lysvinkelen vil da variere veldig mye. Man har jo normalt kun kort tid på hver serie, og ingen 2. sjanse.

 

 

Et lignende eksempel:

 

EXIF

Canon 7D + Sigma 150-500 håndholdt, stabilisator på, jpg rett ut, kun skarpet ett hakk.

500mm

f7.1

ISO 640

1/1600 sek

Lukkerprioritet

 

Her ligger senterfokus på nebbet i vannspeilet og opp mot nedre del av brystet i overgangen vann/luft. Men i søkeren vet man ikke 100% hvor det vil bli i slike forvirrende scener med mange kontraster. Man må ha en smule flaks i tillegg. Særlig er dette vanskelig når som sagt fuglen dekker mye av søkebilde og øyet er da ofte ikke i sentrum av bildet.

 

Joda, begge disse eksemplene kan skarpes mer og justeres slik at øyet "glanser" - noe man jo søker på fugler, selv om det ikke er så enkelt som mange tror.

 

Selv bruker jeg nesten alltid lukkerprioritet på fugler. De beveger seg mer eller mindre som standard og med ofte lange brennvidder/avstander så ønsker jeg å holde lukketidene helst over 1/1000sek når mulig både for å fryse bevegelser og få håndholdte skarpe bilder. Jeg håndholder 99% av fuglebildene. På 7D'n (og 50D'n) er det veldig enkelt å justere lukketiden kjapt ved hjulet som er hendig plassert ved utløseren. Og om autoISO'n skulle da måtte opp i over 1600 går det greit på 7D'n.

 

Det er ikke altså ikke bare å peke på en fjærbylt 100m borte som flyr i 50 minst og vingler ofte hit og dit med en håndholdt 500mm og tror at fokusen da knaller til straks den er i søkeren. Normalt har man nok med å holde den inni ramma de få sekundene, og må bare håpe at fokusen grabber tak med en gang i første forsøk. Og setter fokusen seg, ja da sitter den og.

 

Sitter den ikke, og man er klar over det - så må en stoppe serien og prøve på ny om den kan gripe fatt for så og følge med så lenge man selv klarer å holde fuglen inni ramma. For dersom den ikke sitter innen man kjører en serie for fullt, så er den tapt uten fokus hele serien.

 

Tor

[Nautica]

 

 

Her ligger sentrum av fokus ikke på øyet, men akkurat i vannskorpen og mer på speilbildet i vannet, noe man ser rimelig lett etterpå, men ikke når man tar bildet. En må regne med litt lotto på mange fuglescener angående hvor hovedskarpheten vil ende.

 

Tor

 

Har tenkt litt på dette "problemet" og kommet på en enkel løsning.

 

Bruke C3 til bevegelig motiver og C2 med samme spesifikasjoner utenom fokus som blir kun senterpunktet.

Hvorfor akkurat C3 og C2,C3 ligger sist på hjulet og dermed lett å finne uten og måtte se det på kameraet.