Erfaringstråd for Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS.

[Boralis]

Takk, takk. Her var det motsatt, det startet dårlig for så å klarne opp sent på kvelden

[TorVidle]

Takk, takk. Her var det motsatt, det startet dårlig for så å klarne opp sent på kvelden

 

For egen del er det lite tap, bruker oftere å ta bilder av månen mens den lager mystiske skyverdener med sitt lys når den er hengt ut på kvelder med vind og flygende skyer. Du vet når den skaper trolske effekter mellom skyene.

 

Tor

Endret 31. januar 2010 av TorVidle

[Boralis]

Men er det noen som vet om denne kan brukes på dette objektivet ??

 

 

Canon Konverter Ef 1,4X II

http://www.scandinavianphoto.no/product/it...spx?iid=1556578

Endret 31. januar 2010 av Snekker`n

[Boralis]

Takk for svar

Kan nå bekrefte at den ikke passer .

[mulum]

Hvordan er Sigma 150-500 f5-6.3 sammenlignet med Sigma 50-500 f4-6.3 og Tamron 200-500 f5-6.3?

[tomsi42]

Takk for svar

Kan nå bekrefte at den ikke passer .

Sigma har jo en tilsvarende.

[Boralis]

Takk for svar

Kan nå bekrefte at den ikke passer .

Sigma har jo en tilsvarende.

 

Jepp,men spurte fordi jeg har Canon sin og var usikker på om jeg skulle tørre å prøve den

[tomsi42]

Jepp,men spurte fordi jeg har Canon sin og var usikker på om jeg skulle tørre å prøve den

Slik å forstå. Men det er det altså ikke ingen vits i ...

[Boralis]

Canon sin blir rett og slett for stor,den delen som stikker ut av ekstendern og skal inn i objektivet blir for vid, eller snu det og si at objektivåpningen er for trang .

[Nautica]

Canon sin blir rett og slett for stor,den delen som stikker ut av ekstendern og skal inn i objektivet blir for vid, eller snu det og si at objektivåpningen er for trang .

 

Hvorfor ikke prøve en sånn,funker hver gang

 

 

 

Endret 1. februar 2010 av Nautica

[GSM]

Etter å ha lest erfaringstråden som det er linket til lenger oppe er jeg solgt Ser ut som et fantastisk objektiv. Må godsnakke med sjefen i huset

[Boralis]

Etter å ha lest erfaringstråden som det er linket til lenger oppe er jeg solgt Ser ut som et fantastisk objektiv. Må godsnakke med sjefen i huset

 

Er rimelig fornøyd og jeg tror ikke du finner noe bedre zoom som går til 500 mm under 20 000.- iallefall .

[water2foto]

Hei,

Har ingen/liten erfaring med fuglefotografering, men har fått mer og mer lyst til å prøve.

Det er mye jeg lurer på i den forbindelse, men i første omgang følgende:

 

1: Synes Sigma 150-500 virker som å ha et utrolig fint zoom-område, men er dette det gunstigste for fullformat eller crop-kamera ? Jeg har Canon 20d, med cropfaktor 1,6. Det blir jo da egentlg max 800mm istedenfor 500mm, og lurer på om det blir over-kill ?

 

2: Har lest mye om varierende skarphet på Sigma 150-500, noen som vet om Tamron 200-500 gir skarpere bilder ?

 

3: Sigma har HSM og IS , Tamron har ingen av delene. Blir AF på Tamron for treg til bilder av fugler i flukt ?

 

4: Holder det egentlig med en zoom som går til max 250-300 mm når jeg har 20d ? Det blir jo tilsvarende 400-480 mm.

[Boralis]

Hei,

Har ingen/liten erfaring med fuglefotografering, men har fått mer og mer lyst til å prøve.

Det er mye jeg lurer på i den forbindelse, men i første omgang følgende:

 

1: Synes Sigma 150-500 virker som å ha et utrolig fint zoom-område, men er dette det gunstigste for fullformat eller crop-kamera ? Jeg har Canon 20d, med cropfaktor 1,6. Det blir jo da egentlg max 800mm istedenfor 500mm, og lurer på om det blir over-kill ?

 

2: Har lest mye om varierende skarphet på Sigma 150-500, noen som vet om Tamron 200-500 gir skarpere bilder ?

 

3: Sigma har HSM og IS , Tamron har ingen av delene. Blir AF på Tamron for treg til bilder av fugler i flukt ?

 

4: Holder det egentlig med en zoom som går til max 250-300 mm når jeg har 20d ? Det blir jo tilsvarende 400-480 mm.

 

Er nok mest gunstig for crop, da det tilsvarer opp til 800mm, men selvsagt er det greit med 500mm på FF, vil vel si det slik at på mitt kamera som er crop så hadde vel drømmen vært et 200-800 mm , det blir aldrig for kraftig når det er sky fugler en skal fange .

 

250-300 blir snaut ja om du da ikke velger å sitte under kamuflasje å vente eller ta bilder av svanene som mates i byparken

[BIGG]

1: Synes Sigma 150-500 virker som å ha et utrolig fint zoom-område, men er dette det gunstigste for fullformat eller crop-kamera ? Jeg har Canon 20d, med cropfaktor 1,6. Det blir jo da egentlg max 800mm istedenfor 500mm, og lurer på om det blir over-kill ?

 

Nå er det vel strengt tatt slik da, at 500mm ikke blir til 800mm, men at det er FOV(field of view) som endrer seg tilsvarende 800mm. Eller er jeg helt på feil jorde nå?

 

Jfr.: http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

Endret 3. februar 2010 av BIGG

[water2foto]

1: Synes Sigma 150-500 virker som å ha et utrolig fint zoom-område, men er dette det gunstigste for fullformat eller crop-kamera ? Jeg har Canon 20d, med cropfaktor 1,6. Det blir jo da egentlg max 800mm istedenfor 500mm, og lurer på om det blir over-kill ?

 

Nå er det vel strengt tatt slik da, at 500mm ikke blir til 800mm, men at det er FOV(field of view) som endrer seg tilsvarende 800mm. Eller er jeg helt på feil jorde nå?

 

Jfr.: http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

 

 

Mente egentlig ikke at 0,5 meter plutselig ble til 0,8 meter; skjønner at det strider litt mot de fysiske lover.... Mente som du sier at det blir tilsvarende en 800mm på et fullformatkamera. Regnet imidlertid med at det jeg skrev var forståelig, og at det også var forståelig at spørsmålet egentlig gjaldt noe annet. Skal forsøke å være litt mer presis i framtiden.

 

Takker Snekker'n for svaret om at det egentlig ikke får blitt for stor brennvidde når det kommer til fuglefotografering. Da blir det ut fra min økonomi et valg mellom Tamron 200-500 og Sigma 150-500, pros/cons for disse to ?

Endret 3. februar 2010 av water2foto

[Boralis]

Takker Snekker'n for svaret om at det egentlig ikke får blitt for stor brennvidde når det kommer til fuglefotografering. Da blir det ut fra min økonomi et valg mellom Tamron 200-500 og Sigma 150-500, pros/cons for disse to ?

 

Nå har jeg ingen erfaring med tamron,men utifra det jeg ser ville jeg nok valgt Sigmaen, bla pga HSM og IS, du kan bare glemme å bruke 500 mm uten IS med mindre du bruker stativ .

[water2foto]

hmmmmmm, vanskelig valg.....

 

Men tror nok jeg følger anbefalingen om Sigma pga HSM, IS, Pris og antageligvis OK billedkvalitet for mitt bruk som er ren hobbybruk.

 

Synes også at de bildene dere har lagt ut på denne siden virker skarpe og fine.

 

Vekten, byggekvaliteten og skarpheten ved forstørrelser er jeg ikke helt overbevist om, men vurdert opp mot prisen synes jeg det virker som man får mye for pengene.

 

Ser at den nå koster 7.500 + frakt hos Dustin, 8.200 et annet sted og 8.500 et tredje sted, og 7.500 er tross alt ikke mye penger for en så laaaang zoom.

[TorVidle]

hmmmmmm, vanskelig valg.....

 

Men tror nok jeg følger anbefalingen om Sigma pga HSM, IS, Pris og antageligvis OK billedkvalitet for mitt bruk som er ren hobbybruk.

 

Synes også at de bildene dere har lagt ut på denne siden virker skarpe og fine.

 

Vekten, byggekvaliteten og skarpheten ved forstørrelser er jeg ikke helt overbevist om, men vurdert opp mot prisen synes jeg det virker som man får mye for pengene.

 

Ser at den nå koster 7.500 + frakt hos Dustin, 8.200 et annet sted og 8.500 et tredje sted, og 7.500 er tross alt ikke mye penger for en så laaaang zoom.

 

Nei det er uten tvil billig, og det finnes egentlig ikke et tilsvarende objektiv med stabilisator såvidt jeg vet. Uten stabilisator må du bruke stativ som snekkern og sier vel, og da blir det noe amputert til å fotografere fugler med..

 

(hvis du kjøper så kjøp det i Norge, er like billig der som andre steder tror jeg)

 

Tor

Endret 4. februar 2010 av TorVidle

[Boralis]

Har vært litt opptatt i det siste,men regner med å ha foringsplassen med tilhørende "fotoskjul" klart i løpet av en uke eller to.

Da blir det bruk for 150-500mm når havørna ankommer tenker jeg