Slankepiller fine greier?

[Kirchhoff]

Ja for du vet jo så mye om svineinfluensa vaksinen?

[Kikert]

En ting som funker er å bytte ut krabohydrater med fett. Karbohydrater er ren energi og brukes opp ved fysisk aktivitet, kondisjonssport krever mye krabohydrat og vektløfting krever noe mindre.

 

For eksempel sykklister og svømmere får i seg flere tusen kalorier i rene karbohydrater når de trener siden de må ha energi til å bruke kroppen lenge av gangen, vektløftere bruker ikke kondisjonen like mye men trenger isteden mye proteiner for å bygge/ vedlikeholde musklene.

 

Det dummeste man kan gjøre er å spise en stor posjon karbohydrater for så å sitte stille. En stor posjon sunt fett krever ikke like mye bevegelse rett etterpå. Det er mange myter ute å går innenfor dette temaet,  vektøkning/ reduksjon går ikke bare på kalorier men hvilken type kalorier.

 

Som andre har sagt så fungerer amfetamin veldig bra ved å totalt drepe matlysten, blir kjemisk indusert anoreksia rett og slett. Dette er veldig skadelig da kroppen spiser musklene og man trenger nesten like mye trening for å få kroppen sunn igjen som det trengs for å få kroppen sunn ved overvekt. Slankepiller som da reduserer matlyst til det punktet at man nesten ikke spiser får da samme skadelige effekt.

 

Såkalt overvekt er blitt et veldig misbrukt begrep da en person innenfor idealvekten kan være mye mye mindre sunn enn en med 20 kilo over idealvekten. Fettprosent og BMI, er begreper som ofte blir "mistolket/ misbrukt" og vridd slik at man tror man er usunn bare pga antall kilo og mageflesk. Dagens kroppspress og idealer har også forandret seg så ekstremt de siste årene at folk føler seg stygge og feite uten en reèl grunn.

 

Vil du bli fin, spis amfetamin

[Kirchhoff]

...

 Det er mange myter ute å går innenfor dette temaet,  vektøkning/ reduksjon går ikke bare på kalorier men hvilken type kalorier.

...

 

 

Energi kan ikke oppstå eller forsvinne. Så det er 100% snakk om antall kalorier inn og ut. Det er klinkende klart, det går ikke ann å diskutere. Det er termodynamikkens første lov. 

 

(Kalorier er en enhet for måling av energi)

[Comma Chameleon]

Energi kan ikke oppstå eller forsvinne. Så det er 100% snakk om antall kalorier inn og ut. Det er klinkende klart, det går ikke ann å diskutere. Det er termodynamikkens første lov. 

 

(Kalorier er en enhet for måling av energi)

 

 

Men nå er det vel slik at feks. proteiner kreves mer å brytes ned i kroppen enn feks karbohydrater/fett.

 

Så hvis absolutt alle kalorier på en dag skulle komme fra proteiner kontra alle fra karbohydrater så vil man forbrenne mer på protein-dietten kontra karbohydrat-dietten selv om man spiser akkurat like mye.

 

Rett meg gjerne om det er forskning som sier noe annet, men er det jeg husker å ha lest.

[Kirchhoff]

 

Energi kan ikke oppstå eller forsvinne. Så det er 100% snakk om antall kalorier inn og ut. Det er klinkende klart, det går ikke ann å diskutere. Det er termodynamikkens første lov. 

 

(Kalorier er en enhet for måling av energi)

 

 

Men nå er det vel slik at feks. proteiner kreves mer å brytes ned i kroppen enn feks karbohydrater/fett.

 

Så hvis absolutt alle kalorier på en dag skulle komme fra proteiner kontra alle fra karbohydrater så vil man forbrenne mer på protein-dietten kontra karbohydrat-dietten selv om man spiser akkurat like mye.

 

Rett meg gjerne om det er forskning som sier noe annet, men er det jeg husker å ha lest.

 

Det kan godt hende det du sier er helt korrekt, at det brukes ekstra energi når man bryter ned proteiner. Dvs at man forbrenner mer (kalorier ut) i perioden etter man har spist proteiner. 

 

EDIT: Men når det er sagt, all den ekstra energien som blir brukt den blir nok til varme. Og du pleier ikke akkurat bli overopphetet av å spise proteinrik mat. Du bruker nok mer energi av å gå rundt stuebordet noen ganger. 

Endret 18. oktober 2015 av Kirchhoff

[Dukien]

Samlet er det ingen forskjeller mellom karbohydrat(KH)-restrikterte og lavkalori kosthold. I praksis betyr det at det er flere veier til Roma og smaks-preferanser, generell livsstil og de gode matvarene som evner å gjøre en mett burde benyttes. Som påpekt ovenfor er en kalori alltid en kalori, men det er forskjeller i hvordan kroppen nyttegjør seg av dette.Et eksempel er tap av energi via vanskeligheter å nyttegjøre seg av dette, slik som rå poteter, fullkornprodukter etc. Å prøve å falsifisere termodynamikken vil nok innebære heder og ære i form av nobelpris og mer. Vil med dette rask gi noen definisjoner og forklaringer:
 

Kjemisk energi --> varmeenergi og dette kan illustreres i et eksempel: 1 kcal er den mengde varme som kreves for å øke temperaturen i 1 liter vann opp med 1 grad ( f.eks 10-->11 grader celsius.

 

Fysikalsk forbrenningsvarme for fett er ca. 9,4 kcal, KH :4,1. Protein: 5,4.

 

Fysiologisk forbrenningsvarme er den energien som frigjøres når de respektive næringstoffene forbrennes i kroppen. Kroppen er aldri 100% effektiv og atwaters tall er grunnlaget. KH har ca. 99%, fett 95% og protein 92% i forhold til å utnytte energien som ligger i atomene.

Det foreligger litteratur hvor personer har spist haugevis av raffinert pasta uten at DNL (de nova liponogenese) altså fettsyre-syntese har blitt observert. At en person her råder sentralnervestimulenerende midler for å gå ned i vekt er ikke annet enn idiotisk.

Endret 18. oktober 2015 av Dukien