Feil bruk av x86-betegnelsen?

[Erikmy]

Dette hadde sikkert passe bedre under Data-tården et sted, men fant liksom ikke passende tråd..

 

Hvertfall.. Noe som har begynt å irritere meg kraftig i det siste (spesielt ettersom 64 bits utgaver av OS blir vanligere og vanligere p.g.a. begrensningene i 32 bits OS.) er at utgivere av diverse software (drivere og andre applikasjoner) bruker betegnelsen x86 når noe er til 32 bits windwos og x64 eller 64-bits når det er til 64 bits OS.

 

Dette er da helt på trynet??

 

Om jeg har forstått rett sier x86 bare noe om hvilken prosessorteknologi som er i bruk og samtlige av dagens prosessorer er x86? D.v.s. at en 32 bits prosessor er en x86-32 bits prosessor mens en 64 bits prosessor er en x86-64 bits prosessor. Dermed har det egentlig ingenting å gjøre med hva slags OS man kjører? (Bortsett fra at man må ha en 64 bits prosessor for å full ytelse av et 64 bits OS?)

 

M.a.o. burde de holde seg til 32 bit og 64 bit og ikke det tullete x86 og x64, ikke sant? Er jo helt pedagogisk på trynet?

 

Eller tar jeg helt feil her?

[blackbrrd]

Det du lurer på er beskrevet her:

http://en.wikipedia.org/wiki/X86

 

Kort sagt, det er mulig å bruke x86 for 32bit versjoner og x64 for 64bit versjoner av x86 programmer. Den presise måten ville vært å skrive x86-32 og x86-64.

[Erikmy]

Det du lurer på er beskrevet her:

http://en.wikipedia.org/wiki/X86

 

Kort sagt, det er mulig å bruke x86 for 32bit versjoner og x64 for 64bit versjoner av x86 programmer. Den presise måten ville vært å skrive x86-32 og x86-64.

 

Vet jo at folk bruker det slik, men det finnes jo ikke logikk bak det? Er ikke dette noe man burde gå inn aktivt for å stoppe? Synes det er rart at ingen i bransjen ser ut til å reagere.

 

Blir vel litt som å kalle alle biler Forder fordi Ford var den første bilen?

Endret 21. januar 2010 av Erikmy

[ExcaliBuR]

Blir vel litt som å kalle alle biler Forder fordi Ford var den første bilen?

 

Ford var ikke den første bilen...

 

Men uansett så er det ikke ulogisk å kalle det x86-32/64.

[Snorre]

Nei. Men det er ikke logisk å anta at det er snakk om 32 bits versjonen av X86 om det kun står X86. Slik jeg har forstått trådstarter forstår han ikke hvorfor folk kun bruker X86 når de snakker om 32 bits utgaven av X86-arkitekturen, mens de bruker X64 eller 64 bits når de snakker om 64 bits utgaven.

 

Egentlig burde man jo bruke X86-32 og X86-64 om man skulle være teknisk korrekte. Eventuelt kunne man jo gjort det så enkelt at man heller sa bare 32 bits og 64 bits. Den gjennomsnittlige forbruker sitter sannsynligvis på maskiner med prosessor basert på x86-arkitekturen iallefall.

[ExcaliBuR]

Nei, jeg ser ikke helt forvirringen da x86 referer til en 32 bits arkitektur som stammer fra 8086.

 

Alt dette står i wikien som blackbrrd refererer til.

[blackbrrd]

Nei, jeg ser ikke helt forvirringen da x86 referer til en 32 bits arkitektur som stammer fra 8086.

 

Alt dette står i wikien som blackbrrd refererer til.

Nuvel, 8086'n hadde ikke 32 bits arkitektur.

 

Grunnen til at x86 er koblet til 32 bits arkitektur er at x86 var 32 bit veldig lenge før AMD kom med sin 64 bits utvidelse

[ExcaliBuR]

Nuvel, 8086'n hadde ikke 32 bits arkitektur.

 

Grunnen til at x86 er koblet til 32 bits arkitektur er at x86 var 32 bit veldig lenge før AMD kom med sin 64 bits utvidelse

 

Skrev forsåvidt ikke at 8086 hadde 32 bits arkitektur, men at 32 bits stammer fra 8086 sin arkitektur. 80386 bygger jo videre på 8086, med tillegget 32bit, dette blir vel ikke feil? Det var ihvertfall slik jeg tolket wikien =)

[blackbrrd]

"32 bits arkitektur som stammer fra 8086" denne setningen er feil

"32 bits stammer fra 8086 sin arkitektur" denne setningen er feil

 

32 bits arkitektur er en utvidelse av det orginale instruksjonssettet.

[Erikmy]

Nei. Men det er ikke logisk å anta at det er snakk om 32 bits versjonen av X86 om det kun står X86. Slik jeg har forstått trådstarter forstår han ikke hvorfor folk kun bruker X86 når de snakker om 32 bits utgaven av X86-arkitekturen, mens de bruker X64 eller 64 bits når de snakker om 64 bits utgaven.

 

Egentlig burde man jo bruke X86-32 og X86-64 om man skulle være teknisk korrekte. Eventuelt kunne man jo gjort det så enkelt at man heller sa bare 32 bits og 64 bits. Den gjennomsnittlige forbruker sitter sannsynligvis på maskiner med prosessor basert på x86-arkitekturen iallefall.

 

 

En stund siden det var liv i denne tråden, men; Akkurat!