Hvem kan voldta en 9- åring? Kun generell diskusjon tillates!

[____________]

Hør nå jmk: Det er helt enkelt å forstå. Folk som har begått voldtekt bør få tvangsamputert kjønnsorganet slik at de mister enhver mulighet til å begå voldtekt igejn ved mindre de da bruker utstyr/instrumenter til vldtekten. Men ved å tvangsamputere hele kjønnsorganet deres pga. en voldtekt de har begått sender man ut et gigantsignal til dem om at de begikk en handling som samfunnet aldri vil tolerere og som får konsekvenser. De vil nok ha oppfattet budskapet kraftig nok til å miste lysten til å voldta noen igjen. Og før de slippes ut skald e selvsagt ha fått det klart at en ny voldtekt vil resultere i livstid på issolat. Dersom de unngår mer forbrytelser så kan de fortsatt leve uten hjelp av noe slag resten av livet. SOm du har poengtert mister de muligheten til sex og til å få barn, men det er bare en konsekvens av det de gjorde. Det dreier seg om sikkerhet og om å hindre gjenntagelse. Og om dette ble praktisert ville nok folk bli mer forsiktige med å begå voldtekter pga. at de visste at straffen var så streng.

Etter din egen tankegang:

 

Folk som har begått tyveri bør krøples, slik at de mister en hver mulighet til å begå tyveri igjen.

Ved å krøple dem, sender man ut et gigantsignal til dem om at de begikk en handling som samfunnet aldri vil tolerere og som får konsekvenser - de vil nok oppfatte signalet og ikke stjele igjen.

Dersom de ungår flere forbrytelser, så kan de fortsatt leve uten hjelp av noe slag resten av livet.

Så klart vil de måtte bevege seg rundt sakte og mister muligheten til å løpe, men det er bare en konsekvens av det de gjorde. Det dreier seg om sikkerhet og om å hindre gjenntakelse. Og om dette ble praktisert ville nok folk bli mer forsiktige med å begå tyverier pga. at de visste at straffen var så streng.

[After Dark]

Det der er ikke min tankegang. At du kommer med sammenligninger som jeg ikke har sagt et ord om får stå på deg ene og alene. Forøvrig er det ike tyveri, men voldtekt som er tema for denne tråden så jeg slutter herved å svare på disse tåplighetene.

 

Men som en siste kommentar så du kansje forstå: Tyveri er ikke like allvorlig som voldtekt og derfor brør hverken forbrytelsene eller straffemetodene sammenlignes!

[____________]

Det der er ikke min tankegang. At du kommer med sammenligninger som jeg ikke har sagt et ord om får stå på deg ene og alene. Forøvrig er det ike tyveri, men voldtekt som er tema for denne tråden så jeg slutter herved å svare på disse tåplighetene.

 

Men som en siste kommentar så du kansje forstå: Tyveri er ikke like allvorlig som voldtekt og derfor brør hverken forbrytelsene eller straffemetodene sammenlignes!

Er ikke dette din tankegang?

1) Man skal gi ut permanent straff som forhindrer sjansen for ny forbrytelse

2) Evt. bieffekter av denne straffen får de bare leve med, så lenge de kan klare seg selv

[srbz]

Jeg ser ingen grunn til å frata noen muligheten til å ha sex eller få barn.

Vel, jeg ser ingen grunn til å la dem ha disse mulighetene. Å frata muligheten til å ha sex blir sånn sett et element i straffen, og dessuten tror jeg ikke at en voldtektsforbryter er godt skikket til å oppdra et barn.

 

Det der er ikke min tankegang. At du kommer med sammenligninger som jeg ikke har sagt et ord om får stå på deg ene og alene. Forøvrig er det ike tyveri, men voldtekt som er tema for denne tråden så jeg slutter herved å svare på disse tåplighetene.

 

Men som en siste kommentar så du kansje forstå: Tyveri er ikke like allvorlig som voldtekt og derfor brør hverken forbrytelsene eller straffemetodene sammenlignes!

Er ikke dette din tankegang?

1) Man skal gi ut permanent straff som forhindrer sjansen for ny forbrytelse

2) Evt. bieffekter av denne straffen får de bare leve med, så lenge de kan klare seg selv

Du generaliserer for mye. Glimti har allerede besvart dette. Tyveri er en langt mildere forbrytelse, ihvertfall etter vestlig moral. Dessuten er det å amputere et lem (ikke penis) langt mer drastisk enn sterilisering, fordi sterilisering kun hemmer en person seksuelt. Armer og bein trenger man for i det hele tatt kunne fungere i det daglige.

[MRN]

Hva som kan skje når alt (systemet) svikter.

 

Og Glimtis holdninger får hjertet mitt til å banke litt hardere. Det er horribelt å lese hans synspunkter. Det er som å gå noen få tiår tilbake i tid da Norge kasterte folk vi ikke likte. Senest i 1934 hadde vi en lov i Norge hvor vi kasterte taterne - sånn helt uten videre.

 

- Full oppfølgning av offeret.

- Full oppfølgning av gjerningsperson.

 

Det er alt det jeg sier.

[srbz]

Tvangssteriliseringen av tatere kan ha hatt to motiver:

1) å lage jævelskap

2) å forhindre reproduksjon

Sannsynligvis er det sistnevnte som har ligget til grunn for ugjerningene, noe jeg kan forstå uten å sympatisere med myndighetene overfor det som ble gjort. Imidlertid er det ikke juridisk eller etisk uforsvarlig å være tater, i motsetning til å være voldtektsforbryter.

Mener du det er umoralsk å sterilisere voldtektsforbrytere, fordi dette virkemiddelet ble brukt på tatere i 1934? Vel, da sier jeg det er umoralsk å fengsle drapsmenn, fordi dette er et virkemiddel som brukes overfor politiske pådrivere som går imot myndighetene i Kina.

 

Poenget mitt er altså at du ikke kan sammeligne disse handlingene. Virkemiddelet som brukes/ytres ønske om at skal brukes er det samme, men hva som ligger til grunn er helt forskjellig.

[robertaas]

Hør nå jmk: Det er helt enkelt å forstå. Folk som har begått voldtekt bør få tvangsamputert kjønnsorganet slik at de mister enhver mulighet til å begå voldtekt igejn ved mindre de da bruker utstyr/instrumenter til vldtekten. Men ved å tvangsamputere hele kjønnsorganet deres pga. en voldtekt de har begått sender man ut et gigantsignal til dem om at de begikk en handling som samfunnet aldri vil tolerere og som får konsekvenser.

Hva skal man gjøre når man oppdager at noen er uskyldig dømt?

[Rizzla]

Jeg har ikke skrevet noe om lynsjing eller dødsstraff. Jeg mener at dødsstraff skulle vært forbeholdt drap. Men ja, de som voldtar og da spesielt de som voldtar barn bør enten tvangskastreres eller få tvangsamputert hele kjønnsorganet så det blir umulig for vedkommende å voldta igjen. Helst tvangsamputasjon. Dette er ikke snakk om blodtørst eller hevn, men om sikkerhetstiltak. Videre burde de sperres inne på issolat i årevis. Hvis de viser tegn til anger og det kan se ut til at rehabilitering virker så burde de etter x anntall år få prøve seg på nytt i samfunnet, men da selvsagt under nøye oppfølging. Og prøvde de seg på ny med noe elendighet såv ar det rett inn for resten av livet!

 

Det er fullt mulig å volta noen uten bruk av kjønnsorgan. OMG følg med i timen. Folk som tenner på barn bør det holdes sterk kontroll på, og for de av dem som har gjort en straffbar handling så bør disse havne i fengsel. Overgrep på barn burde ligge rett under overlagt drap i straffetid.

Dessuten burde folk som tenner på barn få seriøs kvalifisert hjelp. De burde nærmest forskes på for å finne ut hvorfor de er slik som de er, for dermed å kunne gjøre noe med perversiteten.

[Laffe]

Hør nå jmk: Det er helt enkelt å forstå. Folk som har begått voldtekt bør få tvangsamputert kjønnsorganet slik at de mister enhver mulighet til å begå voldtekt igejn ved mindre de da bruker utstyr/instrumenter til vldtekten. Men ved å tvangsamputere hele kjønnsorganet deres pga. en voldtekt de har begått sender man ut et gigantsignal til dem om at de begikk en handling som samfunnet aldri vil tolerere og som får konsekvenser. De vil nok ha oppfattet budskapet kraftig nok til å miste lysten til å voldta noen igjen. Og før de slippes ut skald e selvsagt ha fått det klart at en ny voldtekt vil resultere i livstid på issolat. Dersom de unngår mer forbrytelser så kan de fortsatt leve uten hjelp av noe slag resten av livet.

 

"Glimti har voldtatt meg, jeg krever at dere tar kukken fra han" 3mnd senere

"*snufs* hei, unnskyld. det var feil person. nå husker jeg hvem det var. det var ikke glimti, men ..." ellers så har vi denne her. "han har voldtatt meg, ta han." 1år senere. "personen var uskyldig dømt" men det er ikke mange % at slik skjer. men iallefall, så vil dette koste staten noe inni helvete om det hadde skjedd. Tror nok folk ville ha krevd flere titallsmillioner.

 

Ellers så er jeg enig med å ta vekk kjønnsorganet. bortsett fra den framgangsmåten som glimti presenterer p

[____________]

Jeg ser ingen grunn til å frata noen muligheten til å ha sex eller få barn.

Vel, jeg ser ingen grunn til å la dem ha disse mulighetene. Å frata muligheten til å ha sex blir sånn sett et element i straffen, og dessuten tror jeg ikke at en voldtektsforbryter er godt skikket til å oppdra et barn.

Å frata tyver muligheten til å løpe blir bare et element av straffen.

Er det andre typer kriminelle du mener at ikke burde oppdra barn - når kniven først er på bordet?

 

1) Man skal gi ut permanent straff som forhindrer sjansen for ny forbrytelse

2) Evt. bieffekter av denne straffen får de bare leve med, så lenge de kan klare seg selv

Du generaliserer for mye. Glimti har allerede besvart dette. Tyveri er en langt mildere forbrytelse, ihvertfall etter vestlig moral. Dessuten er det å amputere et lem (ikke penis) langt mer drastisk enn sterilisering, fordi sterilisering kun hemmer en person seksuelt. Armer og bein trenger man for i det hele tatt kunne fungere i det daglige.

Når ble alvorlighetsgrad relevant? Det har vært snakk om å forhindre nye forbrytelser - hvorfor ikke gjøre dette overfor andre typer kriminalitet? Absurditeten i at staten skal lemleste mennesker (- etter vestlig moral) blir kanskje mer tydelig for flere, men så har man ivhertfall kontinuitet i sine holdninger.

 

Det å kutte av kjønnsorganet til en person ser jeg på som drastisk, og man amputerer jo et lem. Dessuten hemmer det person ikke bare seksuelt, men også sosialt i stor grad.

Ved å krøple tyver, har de fortsatt armer og bein, men de kan ikke løpe (eller klarte inn vinduer uten problemer).

[After Dark]

Det der er ikke min tankegang. At du kommer med sammenligninger som jeg ikke har sagt et ord om får stå på deg ene og alene. Forøvrig er det ike tyveri, men voldtekt som er tema for denne tråden så jeg slutter herved å svare på disse tåplighetene.

 

Men som en siste kommentar så du kansje forstå: Tyveri er ikke like allvorlig som voldtekt og derfor brør hverken forbrytelsene eller straffemetodene sammenlignes!

Er ikke dette din tankegang?

1) Man skal gi ut permanent straff som forhindrer sjansen for ny forbrytelse

2) Evt. bieffekter av denne straffen får de bare leve med, så lenge de kan klare seg selv

 

Igjen så er ikke tyveri like allvorlig som voldtekt og derfor bør ikke straffen være like hard. Dessuten er gjenntagelse av innbrudd langt ifra så ille som gjenntagelse av voldtekt.

 

Og nå gidder jeg ikke å besvare mer om innbrudd.

[____________]

Det der er ikke min tankegang. At du kommer med sammenligninger som jeg ikke har sagt et ord om får stå på deg ene og alene. Forøvrig er det ike tyveri, men voldtekt som er tema for denne tråden så jeg slutter herved å svare på disse tåplighetene.

 

Men som en siste kommentar så du kansje forstå: Tyveri er ikke like allvorlig som voldtekt og derfor brør hverken forbrytelsene eller straffemetodene sammenlignes!

Er ikke dette din tankegang?

1) Man skal gi ut permanent straff som forhindrer sjansen for ny forbrytelse

2) Evt. bieffekter av denne straffen får de bare leve med, så lenge de kan klare seg selv

Igjen så er ikke tyveri like allvorlig som voldtekt og derfor bør ikke straffen være like hard. Dessuten er gjenntagelse av innbrudd langt ifra så ille som gjenntagelse av voldtekt.

 

Og nå gidder jeg ikke å besvare mer om innbrudd.

«Skal samfunnet måtte leve i frykt for gjentakelse av tyveriene? Og hva med ofrene?»

Endret 24. januar 2010 av jmk

[After Dark]

Hva som kan skje når alt (systemet) svikter.

 

Og Glimtis holdninger får hjertet mitt til å banke litt hardere. Det er horribelt å lese hans synspunkter. Det er som å gå noen få tiår tilbake i tid da Norge kasterte folk vi ikke likte. Senest i 1934 hadde vi en lov i Norge hvor vi kasterte taterne - sånn helt uten videre.

 

- Full oppfølgning av offeret.

- Full oppfølgning av gjerningsperson.

 

Det er alt det jeg sier.

 

Når det gjelder saken du linker til er den grusom, men det dreier seg som artikklen påpeker om omsorgssvikt samt svikt i barneværnet. Om det er noe sånt den skyldge her i saken har opplevd vet vi ikke, men uansett så kan man ikke la være å straffe den skyldige. Hvis du leser i artikklen kreves det jo straff for de to brødrene selvom de er latterlige mindreårige.

 

Resten av innlegget ditt bærer ikke preg av annet enn vrangforestillinger og et ønske om å ikke forstå det jeg skriver. Jeg har argumentert for tvangsamputasjon av kjønnsorganet til voldtektsforbrytere og ikke folk man ikke liker basert på etnisk grunnlag slik du vil ha det til med å trekke inn tatere. Nøyaktig hva vil du oppnå med det?

 

Hør nå jmk: Det er helt enkelt å forstå. Folk som har begått voldtekt bør få tvangsamputert kjønnsorganet slik at de mister enhver mulighet til å begå voldtekt igejn ved mindre de da bruker utstyr/instrumenter til vldtekten. Men ved å tvangsamputere hele kjønnsorganet deres pga. en voldtekt de har begått sender man ut et gigantsignal til dem om at de begikk en handling som samfunnet aldri vil tolerere og som får konsekvenser.

Hva skal man gjøre når man oppdager at noen er uskyldig dømt?

 

Gå inn for å rette opp feilen i systemet.

 

Hør nå jmk: Det er helt enkelt å forstå. Folk som har begått voldtekt bør få tvangsamputert kjønnsorganet slik at de mister enhver mulighet til å begå voldtekt igejn ved mindre de da bruker utstyr/instrumenter til vldtekten. Men ved å tvangsamputere hele kjønnsorganet deres pga. en voldtekt de har begått sender man ut et gigantsignal til dem om at de begikk en handling som samfunnet aldri vil tolerere og som får konsekvenser. De vil nok ha oppfattet budskapet kraftig nok til å miste lysten til å voldta noen igjen. Og før de slippes ut skald e selvsagt ha fått det klart at en ny voldtekt vil resultere i livstid på issolat. Dersom de unngår mer forbrytelser så kan de fortsatt leve uten hjelp av noe slag resten av livet.

 

"Glimti har voldtatt meg, jeg krever at dere tar kukken fra han" 3mnd senere

"*snufs* hei, unnskyld. det var feil person. nå husker jeg hvem det var. det var ikke glimti, men ..." ellers så har vi denne her. "han har voldtatt meg, ta han." 1år senere. "personen var uskyldig dømt" men det er ikke mange % at slik skjer. men iallefall, så vil dette koste staten noe inni helvete om det hadde skjedd. Tror nok folk ville ha krevd flere titallsmillioner.

 

Ellers så er jeg enig med å ta vekk kjønnsorganet. bortsett fra den framgangsmåten som glimti presenterer p

 

Tror du at det ville foregått sånn? Man dømmer ikke folk før man er sikkre på at de er skyldige og man ville heller ikke tvangsamputert kjønnsorganet deres før man var sikkker på at de var skyldige.

[Christian86]

Men ved å tvangsamputere hele kjønnsorganet deres pga. en voldtekt de har begått sender man ut et gigantsignal til dem om at de begikk en handling som samfunnet aldri vil tolerere og som får konsekvenser.

 

 

tsk tsk - vil ikke dette gjøre at de også blir mer desperate etter å skjule sine spor? jeg bare tenker høyt nå - du fucker opp en gang, så kan du aldri få barn, stifte særlig velykket familie e.l. - kanskje streken for å drepe personen for å skjule dine spor kommer noen steg nærmere?

 

btw; gigantsignal - vakke dette ideen ved dødsstraff også? inntil en fant ut at affeksjon i stor grad hindret en slik rasjonell tankegang?

[After Dark]

Jeg har ikke skrevet noe om lynsjing eller dødsstraff. Jeg mener at dødsstraff skulle vært forbeholdt drap. Men ja, de som voldtar og da spesielt de som voldtar barn bør enten tvangskastreres eller få tvangsamputert hele kjønnsorganet så det blir umulig for vedkommende å voldta igjen. Helst tvangsamputasjon. Dette er ikke snakk om blodtørst eller hevn, men om sikkerhetstiltak. Videre burde de sperres inne på issolat i årevis. Hvis de viser tegn til anger og det kan se ut til at rehabilitering virker så burde de etter x anntall år få prøve seg på nytt i samfunnet, men da selvsagt under nøye oppfølging. Og prøvde de seg på ny med noe elendighet såv ar det rett inn for resten av livet!

 

Det er fullt mulig å volta noen uten bruk av kjønnsorgan. OMG følg med i timen. Folk som tenner på barn bør det holdes sterk kontroll på, og for de av dem som har gjort en straffbar handling så bør disse havne i fengsel. Overgrep på barn burde ligge rett under overlagt drap i straffetid.

Dessuten burde folk som tenner på barn få seriøs kvalifisert hjelp. De burde nærmest forskes på for å finne ut hvorfor de er slik som de er, for dermed å kunne gjøre noe med perversiteten.

 

Les hva jeg tideligere har skrevet. Etter en så kraftig straff/konsekvens som å ha fått tvangsamputert hele kjønnsorganet samt ca. 20 år i fengsel som burde værestraffen for voldtekt så ønsker man neppe å voldta noen igjen. Og man kan heller ikke gjøre det uten utstyr. Og før man slippes fri får man selvsagt klar beskjed om at en gjentagelse av voldtekt vil føre til livstid på issolat. Med et slikt system ville de nok tenkt seg nøyere om.

[robertaas]

Hva skal man gjøre når man oppdager at noen er uskyldig dømt?

Gå inn for å rette opp feilen i systemet.

Man vil aldri få et juridisk system som ikke dømmer feil eller som ikke kan lures til å dømme noen uskyldige. Og på hvilken måte skulle det hjelpe den som allerede er uskyldig dømt?

 

Og om du mener man må ha "litt svinn" for å få straffet skikkelig så regner jeg med at du mener det er ok at andre uskyldige gis uopprettelig straff? Hva med deg selv, er du villig til å gå forran som et godt eksempel på hvilket offer alle uskyldige i samfunnet må være villige til å gi for straffesystemet du ønsker? Eller er du dypt inne akkurat som sosialistene som bestandig mener at andre skal ta regningen og ikke dem selv?

Endret 24. januar 2010 av robertaas

[robertaas]

Man dømmer ikke folk før man er sikkre på at de er skyldige

I hvilket land finnes denne utopien av et rettssystem?

[After Dark]

Man dømmer ikke folk før man er sikkre på at de er skyldige

I hvilket land finnes denne utopien av et rettssystem?

 

Skjønner ikke spørsmålet ditt her. Kan du omformulere litt?

[robertaas]

Man dømmer ikke folk før man er sikkre på at de er skyldige

I hvilket land finnes denne utopien av et rettssystem?

Skjønner ikke spørsmålet ditt her. Kan du omformulere litt?

Du sier at man ikke skal dømme før man er helt sikre og det er jo idealet de fleste rettssystemer allerede jobber etter idag. Likevel blir uskyldige dømt i alle land.

 

At kun skyldige skal straffes er derfor en uoppnåelig utopi og derfor bør man ikke gi straffer som ikke er reverserbare.

[srbz]

Er det andre typer kriminelle du mener at ikke burde oppdra barn - når kniven først er på bordet?

Det er det helt sikkert. Folk som er dømt for visse former for menneskehandel, kanskje. Ikke den gjennomsnittlige horekunde, men mennesker som i stor stil begår forbrytelser mot menneskerettighetene. Uansett, jeg ser ikke relevansen.

 

Når ble alvorlighetsgrad relevant? Det har vært snakk om å forhindre nye forbrytelser - hvorfor ikke gjøre dette overfor andre typer kriminalitet? Absurditeten i at staten skal lemleste mennesker (- etter vestlig moral) blir kanskje mer tydelig for flere, men så har man ivhertfall kontinuitet i sine holdninger.

 

Det å kutte av kjønnsorganet til en person ser jeg på som drastisk, og man amputerer jo et lem. Dessuten hemmer det person ikke bare seksuelt, men også sosialt i stor grad.

Ved å krøple tyver, har de fortsatt armer og bein, men de kan ikke løpe (eller klarte inn vinduer uten problemer).

Jeg, i motsetning til Glimti, snakker ikke om tvangssterilisering. Jeg snakker om sterilisering som et alternativ til forvaring (som altså bør innskjerpes overfor grove seksualforbrytere). Og alvorlighetsgraden av forbrytelsen har da alltid vært relevant for straffeutmålingen? Skjønt, målet helliger ikke nødvendigvis midlet. I industrialiserte samfunn for eksempel, er dette stort sett ikke tilfellet ved spørsmålet om tyveri skal medføre amputasjon i hendene. Sterilisering som en alternativ sanksjon, et valg for den skyldige, vil jeg derimot påstå kan være en aktuell løsning.

 

tsk tsk - vil ikke dette gjøre at de også blir mer desperate etter å skjule sine spor? jeg bare tenker høyt nå - du fucker opp en gang, så kan du aldri få barn, stifte særlig velykket familie e.l. - kanskje streken for å drepe personen for å skjule dine spor kommer noen steg nærmere?

 

btw; gigantsignal - vakke dette ideen ved dødsstraff også? inntil en fant ut at affeksjon i stor grad hindret en slik rasjonell tankegang?

Å "fucke opp" ser jeg på som å bli tatt for besittelse av narkotikum, mindre ran, annen vinningskriminalitet osv.

Å voldta en niåring er ikke "bare å gjøre en liten bommert" og forvente at livet skal gå videre som før.

 

At kun skyldige skal straffes er derfor en uoppnåelig utopi og derfor bør man ikke gi straffer som ikke er reverserbare.

Fritz Moen satt uskyldig dømt i fengsel i over 18 år. Dette er vel strengt tatt heller ikke reverserbart.