Hvem kan voldta en 9- åring? Kun generell diskusjon tillates!

[Gendarmerie]

For et dumt spørsmål. Det er tydelig at 17-åringen har store problemer, jeg tviler på at normale 17-åringer går rundt og har lyst til å voldta små barn. Er helt enig i alle som sier at han burde straffes, men seriøst, les hva dere skriver. Tvangsamputasjon? Dødsstraff? Lynsjemobb? Det er ett fett om han er norsk eller innvandrer, han er fortsatt et menneske og han fortjener på lik linje som alle andre å få hjelp.

[After Dark]

Jeg har ikke skrevet noe om lynsjing eller dødsstraff. Jeg mener at dødsstraff skulle vært forbeholdt drap. Men ja, de som voldtar og da spesielt de som voldtar barn bør enten tvangskastreres eller få tvangsamputert hele kjønnsorganet så det blir umulig for vedkommende å voldta igjen. Helst tvangsamputasjon. Dette er ikke snakk om blodtørst eller hevn, men om sikkerhetstiltak. Videre burde de sperres inne på issolat i årevis. Hvis de viser tegn til anger og det kan se ut til at rehabilitering virker så burde de etter x anntall år få prøve seg på nytt i samfunnet, men da selvsagt under nøye oppfølging. Og prøvde de seg på ny med noe elendighet såv ar det rett inn for resten av livet!

[Ebeneser]

Hvordan noen kan ha sympati med et slikt undermenneske er hinsides min forståelse.

[Gendarmerie]

Nei nei, men det var noen andre som nevnte dødsstraff og borgervern (med link til Haiti-saken hvor en fyr blir lynsjet). Jeg synes fortsatt at forslagene dine er helt bak mål. Tror du ikke en person som blir tvangsamputert og isolert i mange år vil kunne være en fare for samfunnet senere, da med tanke på årevis med sinne som har hopet seg opp som resultat av et liv i isolat UTEN å få hjelp?

 

Redigert: Jeg har ikke sympati for 17-åringen eller andre voldtektsmenn, bare så det er sagt.

Endret 21. januar 2010 av JoeSchmo

[After Dark]

Vel, man måtte selvsagt ha jobbet med rehabilitering av vedkommende under alle årene i issolat og vurderingen om hvorvidt vedkommende virekt rehabilitert nok til å kunne få et nytt forsøk eller ikke måtte vært svært streng. Og som sagt måtte vedkommende hatt oppfølging dersom det ble aktuelt med løslatelse.

 

Når det gjelder tvangsamputasjonen av kjønnsorganet ville det vært et sikkerhetstiltak for at vedkommende aldri skulle voldta noen igjen. Vedkommend ekunne alikevel levd videre.

 

Hvis du ikke har noen sympati ovenfor denne eller andre voldtektsmenn, hvorfor forsvarer du ham da?

[Gendarmerie]

Jeg forsvarer han ikke, jeg sier at han som innbygger i Norge har rett til hjelp. Hadde jeg forsvart han så hadde jeg sagt at det han gjorde var greit, noe det selvsagt ikke er.

[After Dark]

Han kan jo få hjelp. Jeg har sagt han kan rehabiliteres, men samtidig skal han selvsagt straffes for det han har gjort. Den det er viktig å fokusere på i denne saken er gutten på ni år som ble voldtatt. Det viktige er at han kommer seg gjennom dette og kan leve et normalt liv. Voldtektsmannen kan like gjerne kjøttskrelles for så å kokes til døde i smult!

[Red Frostraven]

La oss lære oss TO ord i dag:

 

SYMPATI: Å støtte noen i deres sak, å mene at de har handlet riktig eller blitt behandlet urett, eller straffet urettsmessig: Å støtte dem, politisk.

 

EMPATI: Å støtte noen som sørger, er triste eller som lider av kjedsomhet, eller som har fysiske eller psykiske problemer eller smerter: Å føle med dem, å støtte emosjonelt.

 

JoeSchmo har EMPATI med denne 17-åringen, ikke sympati.

 

Jeg har empati med denne 17-åringen.

Å forgripe seg på barn skyldes OFTE at man selv har blitt seksuelt misbrukt som barn, OG/eller at vedkommende på annen måte har alvorlige psykiske problemer.

 

HVIS vedkommende gjør noe slikt på tross av en normal oppvekst, bare for morro skyld eller egen forlystelse, så for all del: Heng ham for alt jeg bryr meg.

MEN jeg kan umulig tenke meg at psykisk friske mennesker får seg selv til å gjøre noe slikt.

 

Ikke forhåndsdøm, døm med alle fakta i saken, og døm riktig.

Endret 21. januar 2010 av Red Frostraven

[Camlon]

Det jeg tror mange av dere glemmer er at han er trolig en førstgangsforbryter. Skal dere ikke gi en person en sjanse til. Ikke alle som voldtar og dreper er monstre, mange av dem er helt vanlige mennesker som gjør noe veldig dumt.

 

Monstrene er gjengangerene, ikke førstegangsforbryterene.

[archongamer]

Har det dukket opp noen beviser i media som ikke jeg har fått med meg som utelukker enhver annen gjerningsmann?

Ut fra postene her inne har de fleste tydeligvis bestemt seg for at denne fyren er skyldig, mens jeg trodde de fleste var klar over at det må dømmes noen her først og fremst.

 

Skjønner jo at slike saker vekker mye harme og hevnlyst i folk, men han fortjener like fullt som andre å bli bahndlet som uskyldig intill det motsatte er bevist.

Hørte arbeidsgiveren på radio i går beklaget at de hadde ansatt han, hvilket jeg synes var voldsomt tidlig og på ingen måte hjelper på situasjonen når folk tydeligvis har glemt alt av rettsprinsipper.

Er han skyldig bør han få 21 med forvaring, men vi er ikke der enda.

[Camlon]

Er han skyldig bør han få 21 med forvaring, men vi er ikke der enda.

What? Det er jo til og med mer enn hva man får hvis man dreper en person som er langt verre enn voldtekt. Tviler på at han får mer enn 10 år og ser ingen grunn til at han skal få over 10 år heller.

[After Dark]

Det jeg tror mange av dere glemmer er at han er trolig en førstgangsforbryter. Skal dere ikke gi en person en sjanse til. Ikke alle som voldtar og dreper er monstre, mange av dem er helt vanlige mennesker som gjør noe veldig dumt.

 

Monstrene er gjengangerene, ikke førstegangsforbryterene.

 

Så du er altså villig til å risikere gjenntagelse? En gang er en gang for mye og skal vi følge din logikk her er det bare å gi folk som voldtar eller for den saks skyld folk som bedriver grov vold eller dreper flere sjanser helt til de har begått nok til at du kan kalle dem gjengangsforbrytere. Hvorfor ikke slå ned på dem med en gang istede?

[archongamer]

Jeg mener voldetkt av barn bør få langt strengere straffer enn i dag, derfor skrev jeg bare hva jeg mente slike handlinger bør straffes med.

Straffene for drap bør også økes spør du meg.

[Camlon]

Det jeg tror mange av dere glemmer er at han er trolig en førstgangsforbryter. Skal dere ikke gi en person en sjanse til. Ikke alle som voldtar og dreper er monstre, mange av dem er helt vanlige mennesker som gjør noe veldig dumt.

 

Monstrene er gjengangerene, ikke førstegangsforbryterene.

 

Så du er altså villig til å risikere gjenntagelse? En gang er en gang for mye og skal vi følge din logikk her er det bare å gi folk som voldtar eller for den saks skyld folk som bedriver grov vold eller dreper flere sjanser helt til de har begått nok til at du kan kalle dem gjengangsforbrytere. Hvorfor ikke slå ned på dem med en gang istede?

Fordi jeg ønsker å beholde et viktig prinsipp, og det er at man får en sjanse til. Jeg vil godta den risikoen, men for førstegangsforbrytere er det ikke mange som gjør noe igjen, fordi mange av dem som gjør noe galt er helt normale mennesker. For overgrep mot barn som inkluderer voldtekt er risikoen for at en førstegangsforbryter blir tatt igjen de neste 3 årene på 3%. For andregangsforbrytere øker denne prosenten markant. For drap er det enda mindre. Jeg synes det er viktig å gi folk en ny sjanse og feiler de igjen da skal de svi. Ikke som i dag hvor du får like lang straff uansett hvor mange ganger du har gjort det.

 

I tilegg kan man bli uskyldig dømt., man kan ha hatt psykiske problemer. Alle gjør noe dumt i livet, noen gjør dummere ting enn andre. Man bør få en sjanse til.

Endret 21. januar 2010 av Camlon

[After Dark]

Det høres jo ut som et sikkert og velfungerende samfunn... Tenker du ikke over offrene? Hva med dem som blir utsatt for voldtekt slik denne tråden handler om? Hva med dem som så blir utsatt for voldtekt av samme personen når voldtekten hadde vært unngåt dersom vedkommende fortsatt hadde sittet sperret inne? Er det dem eller overgriperne du vil beskytte? Hvem er den det viktigst å prioritere?

 

Uansett hva tall og statestikker sier så finnes faren for gjenntagelse og det er en fare man ikke skal være nødt til å ta! Skal man slippe voldtektsforbryterne ut etter x anntall år i fengsel uten noen form for garanti over at voldtekten ikke vil gjennta seg? Hva om de bare spiller og egentlig ikke har forbedret seg det minste? Psykologer og psykriatere kan overlistes selvom de tror de vet alt om hva som foregår i andres sinn. Skal en enkel garanti fra dem være nok? Med tvangsamputasjon av kjønnsorganet har du iallefall en sikkerhet om at de ikke vil voldta noen igjen ved mindre de skaffer seg sexutsyr de kan bruke til det. Men sjansen er iallefall betraktelig redusert.

[Camlon]

Det høres jo ut som et sikkert og velfungerende samfunn... Tenker du ikke over offrene? Hva med dem som blir utsatt for voldtekt slik denne tråden handler om? Hva med dem som så blir utsatt for voldtekt av samme personen når voldtekten hadde vært unngåt dersom vedkommende fortsatt hadde sittet sperret inne? Er det dem eller overgriperne du vil beskytte? Hvem er den det viktigst å prioritere?

 

Uansett hva tall og statestikker sier så finnes faren for gjenntagelse og det er en fare man ikke skal være nødt til å ta! Skal man slippe voldtektsforbryterne ut etter x anntall år i fengsel uten noen form for garanti over at voldtekten ikke vil gjennta seg? Hva om de bare spiller og egentlig ikke har forbedret seg det minste? Psykologer og psykriatere kan overlistes selvom de tror de vet alt om hva som foregår i andres sinn. Skal en enkel garanti fra dem være nok? Med tvangsamputasjon av kjønnsorganet har du iallefall en sikkerhet om at de ikke vil voldta noen igjen ved mindre de skaffer seg sexutsyr de kan bruke til det. Men sjansen er iallefall betraktelig redusert.

Du vet at de som voldtar, dreper og lignende er mennesker de også. Vi kan gi umennesklige straffer og forhindre kanskje 50 overgrep, eller vi kan få mer politi ute og forhindre flere tusen. Det største problemet i dag er at de færreste blir tatt. Ikke at de som blir tatt ikke får umennesklige straffer.

Endret 21. januar 2010 av Camlon

[After Dark]

Jeg annser dem ikke for å være mennesker! ANnser dem for å være umennesklige monstre og levende søppel som kan brennes og kastes! Hvis folk har oppført seg umennesklig så er det ingen ting som ikke tilsier at man kan behandle dem umennesklig tilbake. Hvis straffene forhindrer flere overgrep er det bare positivt akkurat som at det bare er positivt dersom man får mer bevoktning og da er det beste selvsagt en kombinasjon.

[duracellultra]

Det jeg tror mange av dere glemmer er at han er trolig en førstgangsforbryter. Skal dere ikke gi en person en sjanse til. Ikke alle som voldtar og dreper er monstre, mange av dem er helt vanlige mennesker som gjør noe veldig dumt.

 

Monstrene er gjengangerene, ikke førstegangsforbryterene.

 

Er ikke så pent å tulle med den saken her!

Er ganske alvorlig, men håper ikke jeg misforstår deg og at du egentlig er seriøs:s

[duracellultra]

Hvilket signal sender man hvis man ikke skal straffe de som begår en straff første gangen?

Da kan man jo drepe og voldta 1 gang da uten at det får reaksjoner:S sykt

[____________]

Hvilket signal sender man hvis man ikke skal straffe de som begår en straff første gangen?

Da kan man jo drepe og voldta 1 gang da uten at det får reaksjoner:S sykt

Er det noen som har foreslått å la den skyldige gå fri uten straff?