Hvem kan voldta en 9- åring? Kun generell diskusjon tillates!

[abcdabcd]

Billig propaganda? Alle mennesker er like mye verdt,

Politisk korrekt å si, men det blir ikke praktisert noe sted i verden.

You're the only one who can make the difference. Whatever your dream is, go for it.

 

Som et sidespor; hadde flere folk brydd seg i dette landet hadde man kanskje spart seg tragediene...ensomhet er roten til mye ondskap og elendighet, og i Norge er det visstnok veldig mange som er ensomme, noe som samfunnet i mine øyne står ansvarlig for fult ut. Vi får det vi fortjener gjennom måten vi behandler andre, hvor galt det de enn gjør - så har vi ofte gjort dem verre i det lengre løp.

Nettopp, vi er kalde her oppe i nord.

 

Hadde vi brydd oss om hverandre så hadde vi nok kraftig redusert antall psykiske lidelser.

 

Jo rikere vi blir desto mer egoistiske ender man opp som.

 

Min teori..

 

Fortsetter dette sidespranget ved å være enig. Tror også f. eks noe så enkelt som mer høflighet og vennlighet hadde hjulpet oss langt på vei i dette landet. Vi er utakknemlige og late mennesker her.

[____________]

Er det andre typer kriminelle du mener at ikke burde oppdra barn - når kniven først er på bordet?

Det er det helt sikkert. Folk som er dømt for visse former for menneskehandel, kanskje. Ikke den gjennomsnittlige horekunde, men mennesker som i stor stil begår forbrytelser mot menneskerettighetene. Uansett, jeg ser ikke relevansen.

Jeg lurte bare på om du ville nekte flere å få barn.

 

Når ble alvorlighetsgrad relevant? Det har vært snakk om å forhindre nye forbrytelser - hvorfor ikke gjøre dette overfor andre typer kriminalitet? Absurditeten i at staten skal lemleste mennesker (- etter vestlig moral) blir kanskje mer tydelig for flere, men så har man ivhertfall kontinuitet i sine holdninger.

 

Det å kutte av kjønnsorganet til en person ser jeg på som drastisk, og man amputerer jo et lem. Dessuten hemmer det person ikke bare seksuelt, men også sosialt i stor grad.

Ved å krøple tyver, har de fortsatt armer og bein, men de kan ikke løpe (eller klarte inn vinduer uten problemer).

Jeg, i motsetning til Glimti, snakker ikke om tvangssterilisering. Jeg snakker om sterilisering som et alternativ til forvaring (som altså bør innskjerpes overfor grove seksualforbrytere). Og alvorlighetsgraden av forbrytelsen har da alltid vært relevant for straffeutmålingen? Skjønt, målet helliger ikke nødvendigvis midlet. I industrialiserte samfunn for eksempel, er dette stort sett ikke tilfellet ved spørsmålet om tyveri skal medføre amputasjon i hendene. Sterilisering som en alternativ sanksjon, et valg for den skyldige, vil jeg derimot påstå kan være en aktuell løsning.

For sammenlikning ser jeg ikke at alvorlighetsgrad har noe å si.

 

Amputasjon eller krøpling (eller pisking eller annen tortur) som et valgfritt alternativ til fengsel, vil det også være en aktuell løsning?

[robertaas]

At kun skyldige skal straffes er derfor en uoppnåelig utopi og derfor bør man ikke gi straffer som ikke er reverserbare.

Fritz Moen satt uskyldig dømt i fengsel i over 18 år. Dette er vel strengt tatt heller ikke reverserbart.

Man kan ikke gi ham tiden tilbake om han har sittet inne så lenge, men om man hadde oppdaget feilen tidligere ville skaden av feildømming blitt mye mindre. Hadde man derimot oppdaget at man tok feil uken etter amputering ville det vært umulig å reversere.

[After Dark]

Hva skal man gjøre når man oppdager at noen er uskyldig dømt?

Gå inn for å rette opp feilen i systemet.

Man vil aldri få et juridisk system som ikke dømmer feil eller som ikke kan lures til å dømme noen uskyldige. Og på hvilken måte skulle det hjelpe den som allerede er uskyldig dømt?

 

Og om du mener man må ha "litt svinn" for å få straffet skikkelig så regner jeg med at du mener det er ok at andre uskyldige gis uopprettelig straff? Hva med deg selv, er du villig til å gå forran som et godt eksempel på hvilket offer alle uskyldige i samfunnet må være villige til å gi for straffesystemet du ønsker? Eller er du dypt inne akkurat som sosialistene som bestandig mener at andre skal ta regningen og ikke dem selv?

 

Man kan rette oppp svikt, feil og mangler i sysemet. Man kan skape et mye bedre system enn det man har i dag. Trenger systemet mer finansiering for å få bedre tiltak og begå mindre feil er det ikke vanskelig å få til dette. Da kan man kutte ned på mindre viktige pengebruk og gi mer til rettssystemet. Det vil nok ikke bli 100% så lenge vi bruker systemet vi kjenenr i dag, en med den målsettningen vil man kunne komme svært nærme. Det er et spørsmål om hvor mye tid, krefter, energi og finansiering man er villig til å bruke på systemet.

 

Hva er det du vil ha fram med sosialister? Er du selv sosialist? Hvar det det som var poenget? Hva mener du egentlig med å dra sosialister inn i dette? Ville du bare vise at du kan ordet?

 

Ellers så virker det ikke som du bruker særlig mye tid på å lese de svarene du får da du har stilt akkurat de samme spørsmålene før i andre tråder og fått svar for lengst.

 

Hvorfor er du så interessert i å diskutere utifra person egentlig?

 

Man dømmer ikke folk før man er sikkre på at de er skyldige

I hvilket land finnes denne utopien av et rettssystem?

Skjønner ikke spørsmålet ditt her. Kan du omformulere litt?

Du sier at man ikke skal dømme før man er helt sikre og det er jo idealet de fleste rettssystemer allerede jobber etter idag. Likevel blir uskyldige dømt i alle land.

 

At kun skyldige skal straffes er derfor en uoppnåelig utopi og derfor bør man ikke gi straffer som ikke er reverserbare.

 

Det går vel så mye på hva slags straffer og signaler man må ha så lenge det begås slike forbrytelser som vi snakker om her.

 

Jeg, i motsetning til Glimti, snakker ikke om tvangssterilisering. Jeg snakker om sterilisering som et alternativ til forvaring (som altså bør innskjerpes overfor grove seksualforbrytere). Og alvorlighetsgraden av forbrytelsen har da alltid vært relevant for straffeutmålingen? Skjønt, målet helliger ikke nødvendigvis midlet. I industrialiserte samfunn for eksempel, er dette stort sett ikke tilfellet ved spørsmålet om tyveri skal medføre amputasjon i hendene. Sterilisering som en alternativ sanksjon, et valg for den skyldige, vil jeg derimot påstå kan være en aktuell løsning.

 

Og dersom voldtektsforbryterne velger bort sterilisering og heller vil sitte i fengsel, er du for å slippe dem fri etter x anntall åg og risikere nye voldtekter?

[robertaas]

Hva skal man gjøre når man oppdager at noen er uskyldig dømt?

Gå inn for å rette opp feilen i systemet.

Man vil aldri få et juridisk system som ikke dømmer feil eller som ikke kan lures til å dømme noen uskyldige. Og på hvilken måte skulle det hjelpe den som allerede er uskyldig dømt?

 

Og om du mener man må ha "litt svinn" for å få straffet skikkelig så regner jeg med at du mener det er ok at andre uskyldige gis uopprettelig straff? Hva med deg selv, er du villig til å gå forran som et godt eksempel på hvilket offer alle uskyldige i samfunnet må være villige til å gi for straffesystemet du ønsker? Eller er du dypt inne akkurat som sosialistene som bestandig mener at andre skal ta regningen og ikke dem selv?

Man kan rette oppp svikt, feil og mangler i sysemet. Man kan skape et mye bedre system enn det man har i dag. Trenger systemet mer finansiering for å få bedre tiltak og begå mindre feil er det ikke vanskelig å få til dette.

Dette gjør man allerede, men 100% er ikke mulig å oppnå. Jo forresten, det er en eneste måte å oppnå og det er å ha et rettssystem som aldri dømmer noen. Er det det du vil ha?

 

Du svarte forresten ikke på om du var villig til å gå forran som et godt eksempel på det offer vi alle skal være villige til å gi for ditt straffesystem og la deg amputere uten at du er skyldig. Hva blir det til?

Ellers så virker det ikke som du bruker særlig mye tid på å lese de svarene du får da du har stilt akkurat de samme spørsmålene før i andre tråder og fått svar for lengst.

Kan ikke huske å ha diskutert dette tidligere, men om du mener de har svart på dette tidligere kan du vel linke dit.

Hvorfor er du så interessert i å diskutere utifra person egentlig?

For å vise hvor lite gjennomtenkt det du sier er. Du sier at vi skal ha et sytem hvor vi må akseptere at uskyldige blir amputert, men er du villig til selv å være en av disse uskyldige? Endret 24. januar 2010 av robertaas

[After Dark]

Hvordan vet du hva man kan i fremtiden? I dag er det ikke mulig å skape et rettssystem der du adri finner feil, men hvem vet hva fremtiden bringer? Det blir latterlig å si at man aldri kan finne et slikt system. Per i dag finnes det ikke, men man må alikevel ha straffer og eksempler som svarer til forbrytelsene.

 

Jo, jeg har svart på den slags latterligheter hvr andre trekker inn person i tideligere tråder. Begynner faktisk å bli lei av den formen for debatteknikk nå.

 

Tenk nøye gjenmnom dine egne meninger før du sier at noen adre skriver noe lite gjennomtekt! Du er villig til å slippe voldtektsforbrytere ut igjen uten noe annet ord for at de har forbedret seg enn deres eget. Det samfunnet du forsvarer finnes ikke trygt!

[MRN]

Et slikt samfunn kalles for 1984. Det er et samfunn jeg ikke vil "ta del i" (for å si det sånn).

 

Og ja, jeg er villig til å slippe ut en engangs-voldteksmann "uten noe annet ord for at de har forbedret seg enn deres eget".

[After Dark]

Og når de har voldtatt på ny, hva sier du da til det nye offeret som kunne vært spart for lidelsene?

[robertaas]

Hvordan vet du hva man kan i fremtiden? I dag er det ikke mulig å skape et rettssystem der du adri finner feil, men hvem vet hva fremtiden bringer? Det blir latterlig å si at man aldri kan finne et slikt system. Per i dag finnes det ikke, men man må alikevel ha straffer og eksempler som svarer til forbrytelsene.

Om du ikke er villig til å vente til man eventuelt klarer få et helt feilfritt rettssystem, men vil innføre amputering før det så mener du altså at uskyldige skal amputeres. Vær i det minste ærlig med det du foreslår og ikke bare bløff.

Jo, jeg har svart på den slags latterligheter hvr andre trekker inn person i tideligere tråder. Begynner faktisk å bli lei av den formen for debatteknikk nå.

Du hadde altså likevel ikke tidligere ikke svart på det jeg spurte om, men prøvde å bløffe igjen.

 

Metoden med å spørre seg selv om man ville akseptert den behandlingen man vil gi andre er noe elementært som de fleste selv går gjennom. Enkelte glemmer av og til denne "kvalitetssjekken" og må derfor ha hjelp.

Tenk nøye gjenmnom dine egne meninger før du sier at noen adre skriver noe lite gjennomtekt! Du er villig til å slippe voldtektsforbrytere ut igjen uten noe annet ord for at de har forbedret seg enn deres eget. Det samfunnet du forsvarer finnes ikke trygt!

Hvor og når har jeg argumentert for dette? Du prøver deg vel ikke med enda en bløff? Endret 24. januar 2010 av robertaas

[After Dark]

Hva i all verden er egentlig poenget ditt?

[robertaas]

Det er utrolig hva man kan lære om man leser det folk faktisk skriver.

[After Dark]

Og det sier du...

[Gjest medlem-82119]

Regner med at de har brukt begrepet voldtekt ikke nødvendigvis som en fysisk voldtekt, hvor han smetter hestpeisen inn i guttefitta som sannsynligvis vil være for trangt selv for en 17-åring med blod i bamsen.

Voldtekt kan vel også være berøring, suging, å tvinge 9-åringen til å suge/runke seg osv osv.

Ikke nødvendigvis bedre, men mer nyansert.

Nå kjenner ikke jeg detaljene til hva som har skjedd, men vet at begreper dekker et bredt område som når en jente i bikini omtales som naken eller splitter naken.

[After Dark]

Hvis det er noen av de tingene han har gjort med niåringen, synes du at det setter saken i et annet lys?

[GrandMa]

Hvis det er noen av de tingene han har gjort med niåringen, synes du at det setter saken i et annet lys?

 

Ja. Begge deler skal straffes hardt, men voldtekt med penetrering og alt burde straffes hardere enn om gutten ble tvunget til å onanere 17-åringen for eksempel.

 

Kjæresten min bor forresten omtrent 50 meter fra der det skjedde. Kvalmt.

[After Dark]

Hvorfor burde det ikke regnes på lik linje? Kroppslig/seksuell tvang er det uansett.

[monzilla]

Hvorfor burde det ikke regnes på lik linje? Kroppslig/seksuell tvang er det uansett.

 

Straffen må stå i forhold til det offeret utsettes for. Vil nok tro at en penetrering er mye mer traumatiserende for hvem som helst i forhold til å måtte beføle et kjønnsorgan/bli befølt.

[After Dark]

Kan godt være, men så er det individuelt hvor mye skade det gjør og her er det dessuten et barn som er blitt utsatt, hvilket gjør det ekstra ille. Og som sagt er det kroppslig/seksuell tvang.

[monzilla]

Kan godt være, men så er det individuelt hvor mye skade det gjør og her er det dessuten et barn som er blitt utsatt, hvilket gjør det ekstra ille. Og som sagt er det kroppslig/seksuell tvang.

 

Det er det, derfor bør det straffes etter hvordan hver enkelt sak. Kan være mange omstendigheter som gjør at straffen bør justeres.

[After Dark]

Så du mener at det ikke bør være noen form for rammer for de forskjellige kategoriene av forbrytelser?