Trosset oppfordring under kos - er dette voldtekt?

[Vizla]

Sperm eller hud alene er ikke dømmende. En del kvinner anmelder mannen som kun var ute etter one night stand fordi hun var ute etter mer. Kvinnen føler seg da lurt, og om hun ble lurt må hun ha blitt voldtatt. Er det slik at dersom man går til sengs på forskjellige premisser så er det voldtekt?

Nei.. Så hva skal egentlig til; 10 vitner som står rundt og noterer seg særtrekk ved mannen som gjør det ?

Du beviser egentlig min sak her, at det er lite poeng i det å anmelde forholdet.

[Griffin]

Jeg vil også si det er voldtekt, ja.

Men jeg stusser på at denne jenta tydelig etter dette sendta han tekstmeldinger hvor hun var såret og lei seg fordi han ikke ville ha mer kontakt med henne, og at fyren tilslutt gikk til det skritt å annmelde forholdet som trakkasering.

Da blinker i hverfall varsellampene hos meg om at dette også kan være en vondbråten dame som var med på leken, men som i sårheten etterpå har funnet ut at hun skal si det var voldtekt.

Påstår ikke det er slik i denne saken, men noe stusser hos meg.

Stusset selv på denne... men det er vel kun jenta selv som kan svare på det egentlig.

Dersom hun sa at hun ikke ville, men gutten tvang seg inn likevel så er det i utgangspunktet en voldtekt.

Det er vel pr. definisjon en voldtekt.

Jeg vil likevel påstå at det er situasjonsbetinget og TS selv er den som kan svare på spørsmålet til syvende og sist...

 

La meg utdype: Jeg har selv opplevd ting som jeg kan påstå er ett overgrep pr. definisjon... likevel så har jeg meget gode forhold til disse personene (var ikke noe gruppeting. Individuelle situasjoner). Jeg føler meg ikke forgrepet på. Det eneste som slo meg var at dersom rollene hadde vært byttet så hadde jeg kunnet sittet skikkelig dypt i det. Jeg sliter ikke i ettertid, jeg lurer ikke på hvordan jeg skal forholde meg til disse, jeg er ikke redd det skal skje igjen, skjer det igjen så... vel... ingen big deal egentlig.

Jeg har til og med sagt nei til kona uten at det har blitt avbrutt... så har hun voldtatt meg?

Selvsagt ikke. Det hadde noe med samspillet mellom meg og henne å gjøre.

 

TS sier selv at hun ikke følte det så bra og definitivt sa nei, så da er det voldtekt ifølge det som ble beskrevet. Ingen tvil når TS's historie blir lagt til grunn.

Må nok innrømme at i ettertid så vil hun slite med å bli trodd... i allefall ettersom han har anmeldt først...noe som kanskje er synd.

Jeg vet ikke hva denne jenta bør gjøre... har ingen anelse om hva som blir vanskeligst eller lettest... ei heller mest riktig. Jeg vil derfor avstå fra noen råd om anmeldelse, ryktespredning eller la ting ligge.

Jeg håper bare at det ligger noe i dette med karma... what comes around osv...

 

Det er ytterst sjeldent det hjelper ja. Det som derimot hjelper er å kontakte kjente for å løse det på mer usivilisert vis. Politiet løser kun 1 av 5 anmeldte voldtektssaker som etterforskes, hvor av jeg har hørt utallige historier hvor det har vært dømmende bevis tilgjengelig ( Sperm, hud mm. ), men hvor Politiet ikke har tatt saken videre. Det sårer mye mer for personen ( Av de 3 erfaringene jeg har tett på meg. ) å få et slikt brev i posten 2 måneder etter at du mannet deg opp til å anmelde forholdet. Det som basicly står er "Beklager, vi tror ikke på deg/har ikke ressurser til å følge opp denne saken og prioriterer andre lovbrudd høyere."

Vel... her er problemet. Disse statistikkene påstår egentlig at alle anmeldte voldtektssaker er reelle.

Jeg synes selvsagt det er svært trist at voldtektsmenn går fri da jeg ønsker de all vondt... men samtidig så synes jeg det er minst like trist at uskyldige menn blir beskyldt for voldtekt. De kan uansett aldri bli helt frikjent.

Personlig så kjenner jeg til noen overgrepssaker... tre i tallet. Ett av disse var reelle.

Ei påsto hun ble voldtatt av en kamerat av meg. Han låste seg angivelig inn på do sammen med henne og voldtok henne under en fest. Den dodøren går (ekkelt nok) ikke ann å stenge igjen og du har pent innsyn fra stua der blandt annet jeg og dama satt. Denne jenta var svært intressert i kameraten min, men det var ikke gjensidig, så hun sa til alle at han hadde voldtatt henne på denne festen. Jeg tilbød meg selvsagt å vitne og dermed ble det ikke noe ut av den anmeldelsen.

Ei annen jente som også ble angivelig voldtatt på fest innrømmet i avhør at hun bare hadde anmeldt fyren fordi han avviste henne.

 

Så den dagen rødstrømpene kan juble over at det er 100% domfellelse på voldtekt, så er menn i praksis totalt rettsløse. Jeg vil minne om at en frikjennelse er også en løst sak.

Dersom sperm og hud er dømmende bevis så sliter nok jeg dersom kona bestemmer seg for å anmelde meg.

 

Dette med voldtekt og overgrep er vanskelig for alle berørte. Offer (voldtektsoffer eller uskyldig anklaget som overgriper) og familie/venner. Om det er vanskelig for en overgriper (urimelig påstått voldtektsoffer eller faktisk voldsovergriper) bryr jeg meg strengt tatt ikke så hardt om.

Det er vanskelig for den som blir voldtatt. Frykten, angsten og det å kanskje ikke bli trodd. Harde runder i retten..m.m...

Det er vanskelig for den som blir falskt anklaget for voldtekt. Utfrysing fra sitt sosiale nettverk og/eller bygd. Harde runder i rettsapparatet for å bevise sin uskyld. Blir alltid mistenkt fordi det nok var noe i det. Kan ikke anmelde for falske anklager for det blir i allefall brukt mot ham. Får ikke erstatning for de umenneskelige belastningene vedkommende blir utsatt for på bakgrunn av at det ikke kan 100% utelukkes at det er noe i det. Må flytte og skaffe seg nytt nettverk. Kanskje opp mot flere ganger fordi ryktene følger etter.

 

Jeg skal ikke påstå at jeg sitter med noen løsning på hvordan rettsystemet på en god måte kan ta vare på overgrepsoffer og de som blir falskt anklaget for overgrep, men det argumentet med at kun 1 av 5 saker blir løst er bare mannefiendlig propaganda.

• Skyldig er en løst sak
  
• Henlagt som intet straffbart forhold er en løst sak.
  
• Frikjent er en løst sak.
  
• Henlagt på grunn av bevisets stilling er en løst sak (finnes det ikke bevis for at noe kriminelt har skjedd, så bør heller ingen straffes for det)
  
• Henlagt på grunn av bevisets stilling når overgrepet er dokumentert/bevist og offeret kan vise til skader, DNA m.m. er en ikke løst sak. Hvor mange av disse 5 sakene er dette? Dette er det som er intressant å vite. Vet vi det?
  

Til tross for at alt for mange overgripere går fri, så ønsker jeg ikke at Norge skal bli ett land hvor en kan bli dømt på samme bevisgrunnlag som var nødvendig for å brenne hekser en gang i tiden... at det bare blir påstått.

Justismord er også ett overgrep.

[Prusk]

Veldig enig med Griffin her. Blir man voldtatt, må man anmelde. At mange går rundt og sier at det ikke er vits i uansett fordi man må ha 10 vitner og filmet hendelsen gjør ikke saken bedre. En del av jentene som sliter med skyldfølelse vil da vente med å anmelde voldtekten til de har pratet med venner om det. En anmeldelse som kommer etter 1-2 uker er stort sett for sent. Bevis som hud, sperm og blåmerker forsvinner over tid.

 

Jenter som anmelder fordi dem føler seg avvist eller lurt ødelegger for dem som faktisk blir voldtatt. Folk som sier at det ikke hjelper å anmelde voldtekt ødelegger også for dem som blir voldtatt. Klart det hjelper! Anmeld for som f**n!

Husk at i de fleste voldtektssaker så kjenner offeret overgriperen. Om den allmenne oppfatningen er at ingen voldtektssaker blir oppklart uansett, skjer det iallefall ingenting.

[Flimzes]

Griffin: Om man vil tolke denne statistikken enda videre så kan vi si at 1 av 5 er garanterte løste voldtekter, og så kan vi vel i dette tilfellet påstå, bare for en interesant utledning, at halvparten av de garanterte løste er falske anklagelser.

 

Så da sitter vi igjen med at litt over halvparten av alle anmeldelser er tvilsaker, eller vanskelige saker, og da er loven, som vi alle vet, at man er uskyldig til det motsatte er bevis, og derfor vil anmeldte mannen få tvilen til gode.

 

Og da sitter vi igjen med at nesten halvparten av alle saker blir løst, og litt over halvparten ikke blir løst. Det er ikke direkte dårlige odds, og i hvert fall ikke for å forhindre at personen gjør det igjen (med flere anmeldelser blir det nok lettere å få noen dømt i tvilsaker).

 

Trenger ikke å bety så mye, men det høres i hvert fall mye bedre ut enn å bare slenge ut at bare 1 av 5 voldtektssaker blir løst.

[Step_up]

Leste gjennom diskusjonen nedover. Vil svare på følgene spørsmål noen av dere lurer på.

 

1. Om jeg er i tvil om dette er en voldtekt?

 

Mitt svar: Ja, jeg er det. For jeg var jo med på å forføre han på en måte. Tok av meg klærne, men sa nei til samleie.

 

2. Noen tviler på om det er voldtekt siden jeg kontaktet han av skuffelse på smser/ mailer i etterkant ....

 

Mitt svar: Ja, jeg kontaktet han på smser og mailer i etterkant. Jeg likte han, og var intressert i han selv om han gikk over streken på det jeg ønsket. Jeg har helseangst, og sliter med følelsesmessige ting anngående sex - ville vente med samleie, men han tok ikke hensyn til det, og presset seg på. Men jeg unnskyldte han for det, selv om jeg fikk hyperpanikken og gråt forferdelig av redsel etterpå. Men jeg likte han, følte meg likevel forelsket i han. Så dette blir jo litt komplisert. Er det voldtekt når man er forelsket i personen som presser seg inn uten lov?

 

Jeg kan ikke anmelde han for det. Vet det. Og har ikke interesse av å anmelde han heller egentlig. Men siden han lagde problemer for meg, så kunne jeg ha laget problemer tilbake - hvis jeg hadde hatt sjans til å bli trodd. Men det har jeg ikke.

 

 

hvordan gikk det til? sa du nei til samleie, men så begynte dere å kose, så presset han seg inn? hvis du sa nei før dere begynte å kose, så er det ikke voldtekt. du tok av klærne og er pr. definisjon en luremus. Det du gjorde er vel faktisk seksuell trakassering og er veldig lite smart siden det i teorien (delvis praksis og)betyr at junior får lov til å kjøre karusell. Og siden du ikke var ute av stand til å motsette deg handlingen og ble heller ikke påtvunget seksuell omgang så er det ikke voldtekt.

 

Wikipedia(voldtekt)

[Estella!]

selv om man er naken betyr ikke det at man vil ha en penis inn i seg

[Step_up]

selv om man er naken betyr ikke det at man vil ha en penis inn i seg

 

 

 

det var derfor jeg skrev i teorien. Med delvis praksis så er alt som mangler at penis er inni. Å være naken i ett rom med en fra det andre kjønn på den måten, gjør at kroppen sier: "stig på junior". så de som gjør ett slikt valg, sier faktisk at de er ute etter noe annet enn å bare være i samme rom...

Endret 22. januar 2010 av Step_up

[tom waits for alice]

Hvilken teori er det du henviser til?

 

En dame kan invitere en mann hjem, kle av ham, tre på ham regnfrakk og legge seg med beina sprikende. Sier hun så nei, så er det nei og sexen er ikke frivillig.

 

Det betyr ikke at det er noen smart fremgangsmåte, det er en invitasjon til å bli voldtatt. Vil man ikke ha sex bør man i praksis si nei mens karen ennå har vett på å stoppe. Men det at gutter på et visst tidspunkt i akten begynner å tenke med det lille hodet (fordi alt blodet har forsvunnet dit fra det store) skal ikke være jentas problem. Det er guttens ansvar å forsikre seg at han fortsatt skjønner hva nei betyr.

 

"Luremus" er ikke noe juridisk begrep, og i hvilken grad invitasjonen skal tillegges vekt blir en vurdering i den enkelte sak...

 

Geir

[Step_up]

Du kjenner til uttrykket "i teorien", sant ? Slik jeg ser det så ble hun vel ikke påtvunget seksuell omgang og var ikke ute av stand til å motsette seg handlingen...

Endret 22. januar 2010 av Step_up

[tom waits for alice]

Ja, jeg kjenner uttrykket. Hvordan vet du at hun var istand til å motsette seg handlingen, utover å si nei, hvilket hun faktisk gjorde...?

 

Er det voldtekt hvis en jente insisterer på at hun ikke vil ha samleie under kos med en mann, og han likevel presser den inni uten samtykke?

 

Geir

[Step_up]

Så dere vil si at det er voldtekt.....? Ironien på det hele er at vedkommende som gjorde denne handlingen anmeldte selv jenten for trakasering. Han mottok uønskede smser fra henne... da han brått ikke ville vite av henne etter de hadde hatt sex. Jenta hadde følelser selv, om han "voldtok" henne. Og tok litt følelsesmessig av på å prøve å få han i dialog på hvorfor han bare stakk..... og såret henne..... Han svarte ikke, og anmeldte tilslutt jenta. Men er det ikke mer alvorlig det han har gjort?

 

Noen sier også at det ikke er voldtekt så lenge jenta sier ja til å kose uten klær.......

 

Fins det TVIL? Skremmende.

 

 

 

kan bare henvise til dette innlegget. Her er hun jo beviselig med på det siden hun koser uten klær. Hvis hun ikke vil ha sex, så kunne hun jo bare kledd på seg? Hvis hun først sier nei for så og kose uten klær, da har hun sånn sett opphevet det hun selv sier.

[Estella!]

har menn så lite selvkontroll at de må ha sex med alle som er nakene selv om de sier nei?? bare lurer

[Gjest Gjest.. baremeg]

Jeg hadde samme problemet med en jeg holdt på med.. han ville kose, så sa jeg at jeg ikke ville ha sex, men han holdt meg fast og tok av klærne mine..

men valgte å ikke annmelde det..

Det er helt jævlig!! Tenker på det enda, og dette skjedde for 3 år siden.. men smerten lindrer (iallefall litt) med månende som går..

[tom waits for alice]

kan bare henvise til dette innlegget. Her er hun jo beviselig med på det siden hun koser uten klær. Hvis hun ikke vil ha sex, så kunne hun jo bare kledd på seg? Hvis hun først sier nei for så og kose uten klær, da har hun sånn sett opphevet det hun selv sier.

Jeg kan ikke svare for gutter flest, men jeg har da flere ganger vært i sengen med damer under den forutsetning at vi bare skulle kose. Da er det opp til meg å bestemme om jeg vil være med under den forutsetningen. Hvis ikke er det ikke hun som skal kle på seg, det er meg.

 

Geir

[Step_up]

Jeg hadde samme problemet med en jeg holdt på med.. han ville kose, så sa jeg at jeg ikke ville ha sex, men han holdt meg fast og tok av klærne mine..

men valgte å ikke annmelde det..

Det er helt jævlig!! Tenker på det enda, og dette skjedde for 3 år siden.. men smerten lindrer (iallefall litt) med månende som går..

 

 

ok. Dette er en helt annen situasjon og er så klart voldtekt.

 

 

 

Estella:har menn så lite selvkontroll at de må ha sex med alle som er nakene selv om de sier nei?? bare lurer

 

 

nå er vel ikke dette ett så vanlig tilfelle? Har damer så lite kontroll over kroppen sin at de er nødt å kle av seg?

Jeg synes det virker åpenbart at jenten som er beskrevet i tråden, sender ganske miksede signaler.

Koser man naken, da er det ett for meg klart signal om at hun vil ha sex. Og da har hun selv bestemt at hennes nei ikke teller lenger. Du kan sammenligne situasjonen som er beskrevet i tråden med gult lys. har man kommet så langt at man har vanskeligheter med å stoppe, da bør man fortsette. Med mindre man får rødt lys i absolutt siste sekund. og slik som det er beskrevet, så hadde de bare kjørt rundt svingen uten å komme til lyskrysset.

[Estella!]

Estella:har menn så lite selvkontroll at de må ha sex med alle som er nakene selv om de sier nei?? bare lurer

 

nå er vel ikke dette ett så vanlig tilfelle? Har damer så lite kontroll over kroppen sin at de er nødt å kle av seg?

Jeg synes det virker åpenbart at jenten som er beskrevet i tråden, sender ganske miksede signaler.

Koser man naken, da er det ett for meg klart signal om at hun vil ha sex. Og da har hun selv bestemt at hennes nei ikke teller lenger. Du kan sammenligne situasjonen som er beskrevet i tråden med gult lys. har man kommet så langt at man har vanskeligheter med å stoppe, da bør man fortsette. Med mindre man får rødt lys i absolutt siste sekund. og slik som det er beskrevet, så hadde de bare kjørt rundt svingen uten å komme til lyskrysset.

bare forde man er naken betyr ikke det at man må ha sex vet du. hvis jeg dusjer med typen min så betyr ikke det at vi må ha sex....evt trasker rundt i legligheten

[Flimzes]

Estella:har menn så lite selvkontroll at de må ha sex med alle som er nakene selv om de sier nei?? bare lurer

 

nå er vel ikke dette ett så vanlig tilfelle? Har damer så lite kontroll over kroppen sin at de er nødt å kle av seg?

Jeg synes det virker åpenbart at jenten som er beskrevet i tråden, sender ganske miksede signaler.

Koser man naken, da er det ett for meg klart signal om at hun vil ha sex. Og da har hun selv bestemt at hennes nei ikke teller lenger. Du kan sammenligne situasjonen som er beskrevet i tråden med gult lys. har man kommet så langt at man har vanskeligheter med å stoppe, da bør man fortsette. Med mindre man får rødt lys i absolutt siste sekund. og slik som det er beskrevet, så hadde de bare kjørt rundt svingen uten å komme til lyskrysset.

bare forde man er naken betyr ikke det at man må ha sex vet du. hvis jeg dusjer med typen min så betyr ikke det at vi må ha sex....evt trasker rundt i legligheten

Men om du ligger og koser med ham naken i senga, så er det fortsatt en 100% garantert ikke oppfordring til sex?

[tom waits for alice]

Hvis du sa så på forhånd, så er det det ja. Og man kan faktisk ombestemme seg selv etter at man har kledd av seg. Et nei er et nei. Om gutten vurderer at han ikke klarer å stoppe får han la det gå på puta...

 

Geir

[Estella!]

det går faktisk ann å kose nakene uten å ha sex. er folk i denen verden som sover naken og liker å holde rundt hverandre. betyr ikke at man har sex heletiden forde. er ikke rart det er mye voldtektsaker når menn tolker nei som ett ja bare forde personen er naken

[archongamer]

er ikke rart det er mye voldtektsaker når menn tolker nei som ett ja bare forde personen er naken

 

Når noen menn tolker det slik håper jeg du mente.

Bare kom frem veldig generaliserende slik du skrev det.