Trosset oppfordring under kos - er dette voldtekt?

[Gjest Guest_jeanette_*]

Er det voldtekt hvis en jente insisterer på at hun ikke vil ha samleie under kos med en mann, og han likevel presser den inni uten samtykke?

Hva mener dere?

[L4r5]

Ja, det er per definisjon voldtekt.

[Gjest Slettet-v6cLnSOv3V]

Eh ja. Tror grensen er veldig klar det.

[Lemon]

Fins det TVIL? Skremmende.

[Gjest trådstarter]

Så dere vil si at det er voldtekt.....? Ironien på det hele er at vedkommende som gjorde denne handlingen anmeldte selv jenten for trakasering. Han mottok uønskede smser fra henne... da han brått ikke ville vite av henne etter de hadde hatt sex. Jenta hadde følelser selv, om han "voldtok" henne. Og tok litt følelsesmessig av på å prøve å få han i dialog på hvorfor han bare stakk..... og såret henne..... Han svarte ikke, og anmeldte tilslutt jenta. Men er det ikke mer alvorlig det han har gjort?

 

Noen sier også at det ikke er voldtekt så lenge jenta sier ja til å kose uten klær.......

 

Fins det TVIL? Skremmende.

[Lemon]

Voldtekt er omtrent det verste overgrepet man kan gjøre, etter min mening. Et nei er et nei, uansett.

[Hansoen]

Det er voldtekt.

 

Skjønner ikke hvor " " passer inn i denne sammenhengen dog...

Endret 20. januar 2010 av Hans-o

[hean]

Så dere vil si at det er voldtekt.....? Ironien på det hele er at vedkommende som gjorde denne handlingen anmeldte selv jenten for trakasering. Han mottok uønskede smser fra henne... da han brått ikke ville vite av henne etter de hadde hatt sex.

Det er definitivt voldtekt, ett nei er ett nei.

 

Likevel vil nok akkurat denne saken kanskje ikke være verdt å anmelde på grunn av at det kan føre til mer belastning enn nødvendig, men bare kanskje.

 

Det er to grunner til at jeg mener dette.

 

1. En slik type voldtekt har som oftest ALDRI vitner, uten vitner eller lyd/video-opptak er slik umulig å bevise. Mange voldtektsoffere føler det som ett nytt overgrep nå man ser saken sin bli henlagt.

 

2. Siden denne personen allerede selv er anmeldt for trakkasering kan det se ut som en gjengjeldelse på den anmeldelsen personen fikk i mot seg først. Desverre vil ikke noe slikt styrke troverdigheten, hadde denne personen anmeldt voldtekten først hadde saken vært en helt annen.

 

Selvsagt er det helt opp til personen selv om man vil anmelde dette men det er greit å tenke grundig i gjennom noe slikt, spesielt når når saken stiller seg som den gjør.

[Gjest trådstarter]

Anmeldelsen ble henlagt, men er videre i rettsystemet - privat rettsak.

Mannen er veldig opptatt av å få henne stemplet skyldig i alt. Men sannheten er en annen. Hun ble voldtatt. Men det kan høres ut som løgn..... siden han anmelder henne for å ha trakasert han med smser og mailer, etter at han ikke ønsket å høre noe i fra henne igjen. Han har jo beviser for disse smser og mailer, som gir uttrykk for hennes sårelser for at han ikke svarer henne... Hun tok litt av........ Men ikke ondsindig ment. Hun har ikke kontaktet han på noen måneder nå, men allikevel vil han kjøre saken til endes, tross at advokaten hennes har forespurt hans advokat om å løse denne sårbare konflikten utenfor rettsystemet med avtaler for jentas del.

 

Men det er det som er det tragiske i en rettsak. Det er at den som blir stemplet som skyldig, er voldtatt. Mens voldtektsmannen får erstatning for at hun kontaktet han etterpå.

[Lindoniel]

Høres ut som om vi mangler en side av saken, og jeg er ikke sikker på om hele sannheten kommer frem her.

[Henrikenn]

Voldtekt er en forbrytelse og et seksuelt overgrep der noen blir påtvunget seksuell omgang, ofte ved bruk av trusler, vold eller medikamenter.

[Prusk]

Det er definert som voldtekt, men jeg kan se at det er vanskelig å bevise skyld for påtalemyndigheten.

[Gjest trådstarter]

[Da er det definert som voldtekt, men personen som gjorde dette blir uansett erklært uskyldig pga mangel på beviser.

 

quote name=Sovehest' date='20/01-2010 : 10:51' post='15061222]

Det er definert som voldtekt, men jeg kan se at det er vanskelig å bevise skyld for påtalemyndigheten.

[Lightningwolf]

I mitt hode er det voldtekt til og med hvis du fortsetter hvis hun sier nei midt i akten. Surt men sånn er livet.

[The Avatar]

Voldtekt er vel definert som penetrering ved hjelp av kroppsdel eller gjenstand uten samtykke.

 

Om det ikkje forekommer penetrering så vil det også kunne være eit overgrep, men då med benemnelsen seksuelt overgrep?

[sn9ken]

uansett hva betegnelsen er, om jenta sier nei så sier hun nei. Da skal du gi deg, Er da ikke verre enn det...

[Prusk]

Men man kan jo lure litt på hvor alvorlig det er når den voldtatte lurer på om h*n ble voldtatt.

[L4r5]

Men man kan jo lure litt på hvor alvorlig det er når den voldtatte lurer på om h*n ble voldtatt.

Det er en svært vanlig reaksjon hos voldtektsofre så den må du lenger ut på landet med.

[The Avatar]

uansett hva betegnelsen er, om jenta sier nei så sier hun nei. Da skal du gi deg, Er da ikke verre enn det...

 

Stemmer det, men nå spør trådstarter om den aktuelle situasjonen er voldtekt, og per definisjon så er dette en voldtekt (med forbehold at situasjonen utartet seg nøyaktig slik som beskrevet).

 

Når det gjeld bevisbyrde og troverdigheit så blir det ein anna diskusjon.

[Prusk]

Men man kan jo lure litt på hvor alvorlig det er når den voldtatte lurer på om h*n ble voldtatt.

Det er en svært vanlig reaksjon hos voldtektsofre så den må du lenger ut på landet med.

 

Den vanlige reaksjonen slik jeg har forstått det er at de føler skyld. I dette tilfellet vil det være at hun føler seg "skyldig" fordi hun har gått med på å kose uten klær.

Har man sagt nei, så finnes det ingen tvil. Om man er usikker på om man har sagt nei dersom ting har utviklet seg ut over hva man i utgangspunktet mente var grensen, så tar jeg heller turen til landet..