Bombe fattige land. MED MAT.

[Rampage]

Er det ikke hensiktsmessig? For å presisere, når jeg sier bomber mener jeg ikke å hive ut 100 kilo's sekker med mat i hodene på folk men sende de ned i slike søte fallskjermer. Kanskje bombe litt med leker og bøker en gang i blandt som folk i vesten ikke trenger lenger?

 

Hvordan er det hensiktsmessig? Det er bare utrolig korttenkt, det bidrar til at folk kanskje akkurat klarer seg. Men hva med et annet forslag? Hva med at vi kutter subsidier til landbruket i vestlige land, slik at landbruk i u-land kan faktisk få seg et marked å eksportere til? Hva om istedet for å kaste leker og bøker til de? Heller oppretter fabrikker, der de kan produsere leker som de kan også eksportere. Begynne å sette igang litt arbeidsplasser og produksjon som kan sette litt penger i økonomien. Ikke bare vil det bidra godt til de, men det vil også være en langsiktig plan som hever kvaliteten på liv, som begge parter tjener på.

 

Som mange andre har påpekt, det er alvorlige tendenser til militser som samler inn varene og så selger de igjen til befolkningen til blodpriser. Så det er heller ikke så veldig hensiktsmessig i det korte løp heller.

[Camlon]

For meg ser det mer ut til at samtlige ikke syntes folk som dør av sult o.l bør reddes fordi da blir det mer folk! De er da like mye mennesker som din lillesøster eller kjæreste, bare at de ble født på en annen plass. Skummelt å se slik selektiv vurdering av menneskeliv og menneskets verdi.

 

Hvis de bare er i veien bør de like gjerne bare bombe samtlige land med ekte bomber, det er jo ikke håp uansett.

 

Og de gjør det ikke nå Bountyhunter, de flyr det inn via flyplasser slik de har gjort hele tiden. Og det å sammenligne det med en biff i et løvebur er en idiotisk sammenligning.

Hva er planene din? Slippe dem alle inn i den vestlige verden og sannsynligvis ødelegge økonomien til de landene som gjør det. De vi tar inn nå er små summer iforholdtil de vi må ta inn for å redusere befolkningsproblemet. Dette vil også overføre befolkningsproblemet over hele verden og etterhvert vil alle få problemer med å få nok mat. Eller skal vi subsiduere mat til dem for evig tid til befolkningen deres vokser helt ut av kontroll?

 

Realiteten er at det ikke er fri bevegelse mellom land og som land må man sørge at man holder befolkningen sin under kontroll. Derfor innførte Kina etbarnspolitikken, fordi de visste at deres befolkning ikke bare kunne utvandre til andre land.

 

Det handler ikke om hvor et menneskeliv er mer verdt, men at å gi dem mat vil føre til en eksploderende befolkningsvekst som vil føre til større problemer for neste generasjon. Spørsmålet er egentlig. Skal vi drepe 100 i dag eller 1000 i morgen?

Endret 20. januar 2010 av Camlon