hvor "skadelig" er trådløs ruter egentlig?

[ATWindsor]

Ellers trodde jeg også det med å få inn radio i fyllingene var en myte, uten at jeg har undersøkt akkurat det så nøye?

 

AtW

"

Such is the extremely rare case when a person's mouth acts as a

receiver. The electrical conductivity of the human body can act as an

antenna. A metallic filling in a tooth, reacting just so with saliva,

can act as a semiconductor to detect the audio signal. The speaker in

this case could be anything that vibrates within the mouth enough to

produce noise, such as bridgework or maybe a loose filling."

 

I alle fall sånn var forklaringen jeg husker for flere år siden , så lenge man har visse gitte parametre så er det mye som er mulig. Så det forundrer meg ikke at mennesker kan bli påvirket av forskjellige frekvenser og stråling.

 

Ok, har undersøkt litt nærmere, det virker som det er noe uavklart om dette fyllingsopplegget har hendt eller ikke, men som du nevner, at det kan skje med AM.ardio under visse parametere. Mennesker blir jo åpenbart påvirket av stårling, er vi i sola for lenge blir vi solbrete. Det er dog ikke det samme som at vi blir nevneverdig påvriekt av ekstremt små stårlingsdoser fra trådløst utstyr. Det er i mine øyne ingen spesiell grunn til å tro på det, enn så lenge ingenting tyder på at det er tilfellet.

 

AtW

[olex]

Har en trådløs ruter rett utenfor soverommet mitt(ca 3meter unda senga). Det eneste som er imellom er en tynn vegg. Kan dette være skadelig tro? Har blant annet hørt at man ikke skal ha trådløsere rutere på soverommet eller i nærheten?

 

Er egentlig ingen andre steder som det passer å sette denne rutern, uten å legge nettverkskabel tvers over stua(som ikke er så populært)

Som godt voksne med tre små barn i heimen, valgte vi ”føre var” prinsippet og bruker ikke trådløst nettverk eller trådløse telefoner hjemme. All nettverk er kablet gigabit. Trådløse telefoner er verstinger, da de ikke regulerer effekten proporsjonalt med avstanden mellom håndsett og base.

 

Vi vet ikke helt konsekvensene av stadig mer stråling i samfunnet. Flere undersøkelser peker imidlertid på at det kan være en sammenheng mellom elektromagnetisk stråling og helseplager. ICNIRP er den organisasjonen som gir råd til WHO vedrørende grenseverdier for stråling. Det er verdt å merke seg at de fleste, om ikke alle, medlemmene i denne organisasjonen kommer fra telekomindustrien. Bukken skal altså passe havresekken!

Husk kampen mot tobakksindustrien: det er i nyere tid kommet frem at tobakksindustrien kjøpte og betalte forskere til å hevde at røyking ikke var farlig. Tobakksindustriens egne forskere hevdet sågar også at røyking hadde positive helseeffekter! I dag vet vi noe annet. Om 20-30 år er det ikke umulig at historien gjentar seg, og telekomindustriens sanne ansikt blir avslørt.

 

Personlig ville jeg ha slått av ruteren om natta. Noen rutere har innebygd timer som kan slå av ruteren i gitte perioder. Ta og google dette, og du finner mye stoff rundt dette.

 

Noen eksempler:

 

” EU watchdog calls for urgent action on Wi-Fi radiation; EU's European Environment Agency (EEA) follows an international scientific review which concluded that safety limits set for the radiation are "thousands of times too lenient". Link: http://www.independent.co.uk/environment/g...ion-402539.html

 

Mer fra EEA: “A new report raising concerns about the effects of electromagnetic fields (EMF) on human health calls for tougher safety standards to regulate radiation from mobile phones, power lines and many other sources of exposure in daily life. The report, 'Bioinitiative: A Rationale for a Biologically-Based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields' was compiled by the BioInitiative Working Group, an international group of scientists, researchers and public health policy professionals. The EEA has contributed to this new report with a chapter drawn from the EEA study 'Late lessons from early warnings: the precautionary principle 1896–2000' published in 2001.” Link: http://www.eea.europa.eu/highlights/radiat...evices-assessed

 

 

Olex

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Når det gjelder mottak av radio i tannfyllinger, kokeplater og PC-høyttalere så er dette ikke så merkelig. Saken er at man behøver en antenne, en likeretter og en høyttaler for å høre AM-radio. Alle disse tingene kan emulere dette på et vis. Skal man høre de i kokeplate eller tannfylling må det være en sterk sender i nabolaget. Da snakker vi ikke om puslete 0,028W WLAN men en meget lokal radiosender på flere watt eller kilowatt. Disse AM-senderne bruker dessuten langt lavere frekvenser enn WLAN og vil derfor ikke ha særlig virkning på menneskekroppen.

 

Jeg har selv klatret i en sendermast med 250KW LORAN-pulser og det er ikke farlig så lenge man ikke står på bakken (jording) og tar borti masten

[NikkaYoichi]

Angående tannfyllinger:

http://mythbustersresults.com/episode4

http://forums.randi.org/showthread.php?t=11517

 

Red.: Bare for å legge til fasiten for dere - hva pokker er det i kjeften til folk tror dere som demodulerer radiosignalene?

Endret 21. januar 2010 av NikkaYoichi

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det kan jo skje i ekstreme tilfeller selv om ikke våre to mythbusters fikk det til.

 

In general, RFI is picked up by a component of the telephone or system that's "tuned", by coincidence, to the frequency of RFI. Whether it's a diode, transistor or even a bad solder joint, something is acting like a radio receiver, demodulating the RF signal into audio.

 

Amalgam betyr at metaller er blandet. Tannlege-amalgam inneholder metallene kvikksølv, sølv, tinn og med små konsentrasjoner av andre metaller som kopper og sink.

 

Dette kan skape en demodulator hvis den har to deler med delvis kontakt.

[Merko]

Angående tannfyllinger:

http://mythbustersresults.com/episode4

http://forums.randi.org/showthread.php?t=11517

 

Red.: Bare for å legge til fasiten for dere - hva pokker er det i kjeften til folk tror dere som demodulerer radiosignalene?

Haha, tenkte det samme når jeg leste igjennom innleggene her

[Spyder]

Hei folkens, håper det går greit at jeg stiller spørsmålet mitt her så jeg slipper å starte en helt ny tråd. Det er jo inne på samme emnet også.

 

Jeg lurer på å kjøpe meg en Alfa AWUS036NH 2000mW som er den nyeste versjonen av trådløst w-lan men lurer da på om denne er så kraftig at den kan være skadelig å bruke ?

 

Håper noen kan svare meg på dette.

 

Hilsen spyder.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Dårlig kontakt i f.eks loddinger skaper også ellers problemer ved at de tar imot radiobølger og fungerer som en gnistsender. Denne "nye" senderen kan da skape støy på helt andre frekvenser (harmoniske) enn den orginalsenderen kringkaster på.

 

Man skal ikke forkaste en påstand uten videre :-)

[nebrewfoz]

Dette kan skape en demodulator hvis den har to deler med delvis kontakt.

Og verden er jo full av lavpassfiltre (som fjerner bærebølgen).

 

Det neste blir vel at Nikka "beviser" at et krystallapparat umulig kan fungere ...(?)

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Hei folkens, håper det går greit at jeg stiller spørsmålet mitt her så jeg slipper å starte en helt ny tråd. Det er jo inne på samme emnet også.

 

Jeg lurer på å kjøpe meg en Alfa AWUS036NH 2000mW som er den nyeste versjonen av trådløst w-lan men lurer da på om denne er så kraftig at den kan være skadelig å bruke ?

 

Håper noen kan svare meg på dette.

 

Hilsen spyder.

Du får jo her så kraftig signalstyrke at du bør montere antennen et stykke unna der du oppholder deg. Antennens forsterkning og evt retning spille inn.

 

I Norge er forresten grensen for WLAN 100mW ERP. Dette tilsvarer f.eks 0,025W og en antennepisk på 6dBi...

 

Skal du ha lang rekkevidde så er en god retningsantenne veien å gå. Det hjelper lite med 2000mW dersom routeren i andre enden har 17mW.

 

EDIT: En skal jo respektere at naboene skal ha mulighet for WLAN også. Setter man igang med for kraftige sendere, så blir det bare du som får trådløsnett (for å sette det på spissen).

Endret 21. januar 2010 av la7dfa.com

[Spyder]

Takker så mye for hjelpen, da styrer jeg unna den der og satser på en mindre kraftig variant.

[Aquabat]

Takker så mye for hjelpen, da styrer jeg unna den der og satser på en mindre kraftig variant.

Da må du nesten lese tråden en gang til. Du kan godt la være å kjøpe den av mange ulike grunner, men at den er farlig bør overhodet ikke være en av dem.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Da må du nesten lese tråden en gang til. Du kan godt la være å kjøpe den av mange ulike grunner, men at den er farlig bør overhodet ikke være en av dem.

Det er jo 100 ganger kraftigere signal fra denne enn et standard WLAN. Man må tross alt sette grensen for hva som er skadelig, i grenseland og harmløst et sted.

 

Det som er "farligst" med mikrobølger er i mine øyne at de kan varme opp eller koke vev.

En mikrobølgeovn opererer på 2,4GHz fordi kjøtt o.l. varmest kraftigst opp i det frekvensområdet... Man kan f.eks koke øynene og bli blind om man står rett foran en mikrobølge antenne med høy effekt.

 

Dette skjer jo ikke ved bare 2W ERP, men monterer man på en parabol så vil man få høyere effekt enn en mikrobølgeovn rett foran antennen.

 

Men for alle som driver med vanlig wlan, så er det lite å bekymre seg om. Der snakker man om få milliwatt.