Kjøp av bruktbil

[bumripper]

Hei

Noen uker tilbake så var jeg og så på en bil.

En Mazda 323 F GLX 96 modell.

Jeg fant bilen på finn, det var en forhandler som solgte den 3 timer unna der jeg bor.

 

I annonsen sto det at bilen hadde "noen kosmetiske feil", men den var strøken teknisk.

Dette var det viktigste for meg, at den var i teknisk god stand.

 

Selgeren var veldig hyggelig, og forsikret meg om at den var verkstedgodkjent og at det var en bra bil.

Jeg har ikke peiling på hverken biler eller kjøp av bil, men dette virket som en bra bil for en nybegynner.

Så jeg kjøpte bilen.

 

Hvis man leser annonsen så skulle man tro at dette var en trygg bil å kjøpe for en som ikke har så god råd,

men så feil kan man ta...

Noen dager senere tok jeg den på EU godkjenning + Service.

Der fant bilmekanikeren MYE feil - som tyder på at bilen IKKE var verkstedgodkjent. Dette sa han selv.

 

Her er en liten oppsummering av papirene jeg fikk fra verkstedet:

 

Reparasjon( bør utbredes)

 

- Bremseslanger: sprekk på slange

- Oljelekkasje ved fordeler

- Eksosanlegg: mangelfullt oppheng

-Kamakseldrift: tannreim bør skiftes dersom dette ikke er utført i henhold til anbefalte intervaller

-drivrem generator: slitt.

-Polsko / godsforbindelser batteri: opptæret - polsko.

 

Så var det en god del annmerkninger.

 

Oljenivå motor : oljefiler er skiftet

oljenivå motor

luftfilter skifett

girkasse manuell etterfyllt 1 + liter girolje

For å få bilen EU godkjent:

 

Bremseslange skadet

Eksosrør innfestning defekt

 

Det jeg lurer på er: Har jeg noe jeg skulle sagt, eller bør jeg bare betale de drøye pengene og move on?

Hva ville du / dere gjort???

 

Takk for ALLE svar, uansett innhold

[bumripper]

Jeg Glemte å skrive at den på ingen måte var "Strøken innvendig" slik som det står i annonsen.

Den var uvasket, det var ingen CD / Radio (antenna for radio var knekt) bare en kasettspiller.

Det var ingen hattehylle og ingen bånn i bagasjerommet (så ikke dette pga dekk).

Og den var ganske slitt på flere steder.

Manglet deksel for høytaler i dør.

Bare 1 høytaler som fungerte.

Skiboksen fungerte ikke (fant ut i ettertid).

 

Jeg er ikke vanskelig eller kresen, men jeg tenkte det var viktig å få med så mye som mulig slik at dere får et riktig bilde av hva som har skjedd

 

Skal skrive hvis jeg kommer på mer..

[Akse]

Ville på ingen måte kjøpt den. Nok av biler der ute, så det blir bare dumt å gå for noe med såpass mye feil.

 

Edit: Nå som jeg leste hele tråden, fant jeg jo ut at du faktisk kjøpte den

 

Du har vel ingenting du skulle ha sagt så lenge du har krysset av og skrevet under på at du kjøper bilen som den står. Trenger ikke være så dyrt å skifte eksosoppheng og bremseslanger dog..

Endret 19. januar 2010 av Akse

[Sigurdl]

Har du link til annonsen?? vis bilen er noe annet en det som er fremstilt i annonsen tror jeg du har rettigheter på heving av kjøpet.

[bumripper]

Har du link til annonsen?? vis bilen er noe annet en det som er fremstilt i annonsen tror jeg du har rettigheter på heving av kjøpet.

 

Jeg har printet ut annonsen fra finn, den ble slettet samme dag som jeg kjøpte bilen.

 

Det er jo en bra bil, det er bare det at det er så mye feil i forhold til det som står i annonsen.

Jeg vil helst ikke heve kjøpet

[Salt kjeks]

Her betyr det ingenting at bilen selges "som den er", for det er klart at selger har gitt direkte feil opplysninger. Muligheten til å selge den "som den er" gjør at selger kan fraskrive seg ansvar for evt. feil som måtte oppstå i ettertid, eller skjulte feil som selger ikke kjenner til. Dette betyr ikke at selger har full rett til å svindle deg.

 

Jeg er derimot usikker på hvordan det er med bevis av dette. Den lappen der burde jo hjelpe, men så lenge det ikke er et underskrevet dokument som sier dette blir det nok vanskeligere. Kanskje finn.no har et arkiv med slettede annonser som kan duge som bevis?

 

Og en muntlig avtale er juridisk sett like bindende som en skriftlig, men mye vanskeligere å dokumentere/bevise.

Endret 19. januar 2010 av grizzlyx

[bumripper]

Her betyr det ingenting at bilen selges "som den er", for det er klart at selger har gitt direkte feil opplysninger. Muligheten til å selge den "som den er" gjør at selger kan fraskrive seg ansvar for evt. feil som måtte oppstå i ettertid, eller skjulte feil som selger ikke kjenner til. Dette betyr ikke at selger har full rett til å svindle deg.

 

Jeg er derimot usikker på hvordan det er med bevis av dette. Den lappen der burde jo hjelpe, men så lenge det ikke er et underskrevet dokument som sier dette blir det nok vanskeligere. Kanskje finn.no har et arkiv med slettede annonser som kan duge som bevis?

 

Og en muntlig avtale er juridisk sett like bindende som en skriftlig, men mye vanskeligere å dokumentere/bevise.

 

Takk for et bra svar, jeg har sendt en mail til finn.

Han skriver jo på utstyr masse ting som ikke fungerer, så der har jeg han.

Også skriver han at den er verkstedgodkjent, da burde de som har "verkstedgodkjent" bilen hvertfall sett noen

av bilens mangler. Det er jo noe hvertfall, jeg tror denne forretningen driver med mye rart. Derfor vil jeg gjerne

ta han så hardt som mulig.

[Bjerknez]

Er jo lett og være etterpåklok.... men det du skulle gjort er og tatt en NAF-test før du kjøpte bilen. Selger hadde sikkert også betalt denne testen, siden han/hun hadde mange lovord og si om bilen angående den tekniske standen.

 

Ifg. bilde som ligger her, så ser jeg også flere utropstegn. Bare dette hadde gitt meg hallusinasjoner angående bilen.

 

Jeg vet ikke helt hvem som sitter med svarteper her rent lovmessig, men jeg tror jeg kan gå så langt som å si at vertfall JEG ikke hadde gått på denne limpinnen i dette tillfelle.

 

Uansett, så er det en kjip situasjon og komme opp i, og det hadde vært artig og hørt hva selger sa om menglene som ble oppdaget i etterkant.

 

Enten så ordner han gladlig opp og punger ut, da han skjønner at han tok litt hardt i når det gjaldt bilens stand og vil bevare sitt "rykte", eller så vet han innerst inne at han endelig har blitt kvitt en problembil og tar den negativiteten som evt. skulle komme i etterkant og kalkulerer med at dette ville lønne seg jamt over...

[Kent Touch This]

Et spørsmål: Når det står i annonsen at den er "verkstedskontrollert" - hvorfor samtykker du i å ta EU-kontroll på eget initiativ rett etter kjøp? Hvis bilen var moden for kontroll før du kjøpte den skulle den allerede vært kontrollert _før_ du ga fra deg penger, spesielt siden det påstås at den er "verkstedskontrollert". Har du rapporten fra dette verkstedet som kontrollerte bilen før du kjøpte den?

 

Videre ser jeg i anmerkningene fra "din" verkstedsrapport at tannreim må skiftes hvis det ikke er gjort etter intervallene. Hvor langt er bilen gått nå? Det står jo svart på hvitt at reima er byttet i annonsen - du har fått papirer på dette?

 

Videre får jeg ikke helt svar på om du kjøpte bilen usett eller ikke. En ting alle i hele verden bør lære seg er at bil er noe man ALDRI kjøper usett.

[bumripper]

Et spørsmål: Når det står i annonsen at den er "verkstedskontrollert" - hvorfor samtykker du i å ta EU-kontroll på eget initiativ rett etter kjøp? Hvis bilen var moden for kontroll før du kjøpte den skulle den allerede vært kontrollert _før_ du ga fra deg penger, spesielt siden det påstås at den er "verkstedskontrollert". Har du rapporten fra dette verkstedet som kontrollerte bilen før du kjøpte den?

 

Videre ser jeg i anmerkningene fra "din" verkstedsrapport at tannreim må skiftes hvis det ikke er gjort etter intervallene. Hvor langt er bilen gått nå? Det står jo svart på hvitt at reima er byttet i annonsen - du har fått papirer på dette?

 

Videre får jeg ikke helt svar på om du kjøpte bilen usett eller ikke. En ting alle i hele verden bør lære seg er at bil er noe man ALDRI kjøper usett.

 

Jeg valgte å ta EU kontroll fordi den skulle vært tatt i mars uansett. Jeg har ingen rapport på at den er "verkstedkontrollert". Det er tross alt et frima som solgte bilen, og dette firmaet har et lite verksted vedsiden av kontoret.

Jeg regner jo med at ikke han står å juger meg rett opp i ansiktet om sånne ting. Han visste at jeg hadde dårlig råd og at det var min første bil, han visste også at jeg ikke hadde mye peiling på biler.

 

Jeg har sjekket at REG reim er byttet, den ble byttet på 86 000 km, og når jeg kjøpte den hadde den gått 115 000 km.

 

Jeg var å så på bilen før jeg kjøpte den. Da så jeg at den hadde en del småprik på utsiden og litt på innsiden, men siden den var i "teknisk god stand" så var jo prisen veldig bra.

Det er jo ikke jeg som har vært idioten her, jeg syns ikke det er riktig at han kan si og skrive hva han vil, også er det noe helt annet som gjelder.

 

Jeg kommer til å koste på bilen uansett, fordi det er en bra bil.

Det jeg vil er at det han har gjort skal få en konsekvens for selger eller selger sitt firma.

Endret 20. januar 2010 av bumripper