Vil totalforby røyking

[Pop]

Nei. Jeg vil ikke være med å velge ledere som vil bruke tvang mot andre. I min kommune vil alle partiene bruke tvang. Jeg ville bare stemt på et parti som vil oppheve tvangen.

 

Problemet ditt blir at den "tvangen", som det ser ut til at du kaller reguleringer av ymse slag, forhindrer naboen din i å bygge på 2 etasjer på huset sitt midt i utsikten din.

[tom waits for alice]

1. Diskuter sak, ikke (hverandres) person.

2. Unngå personangrep.

3. Unngå personangrep.

4. Unngå personangrep.

5. Om du blir angrepet som person, ikke besvar det, ikke siter det, rapporter det.

6. Trollemistanker skal tas via Rapporteringsknappen, ikke i tråden.

 

Noen innlegg er slettet

 

Jeg minner igjen om at jeg, for å sitere kongens bestefar "også er liberalistenes admin". Ingen meninger er i utgangspunktet å regne som trolling her på forumet, uansett hvor ekstremt tåpelige man selv måtte synes de er. (Noen ytringer er allikevel forbudt, det følger av norsk lov.) Trolling er ikke forbundet med ideer, men med intensjon.

 

Geir

[Marxisten]

Beggyner nesten å lure på om du er anarkist?

 

Nei, jeg vil ikke privatisere loven.

[Mannen med ljåen]

For min del kunne man gjerne strammet inn på hvor det er lovlig å røyke.

Mange røykere er temmelig hensynsløse.

Mange offentlige steder utendørs burde settes i samme kategori som innendørs.

Perronger på togstasjoner, bussholdeplasser, torg, gågater osv.

Bare fordi du er utendørs, betyr ikke at all røyken blåser vekk umiddelbart.

Det må være røykerens oppgave å flytte seg, ikke alle andre.

[Jurist]

For min del kunne man gjerne strammet inn på hvor det er lovlig å røyke.

Mange røykere er temmelig hensynsløse.

Mange offentlige steder utendørs burde settes i samme kategori som innendørs.

Perronger på togstasjoner, bussholdeplasser, torg, gågater osv.

Bare fordi du er utendørs, betyr ikke at all røyken blåser vekk umiddelbart.

Det må være røykerens oppgave å flytte seg, ikke alle andre.

 

Jeg er enig. Røykere bør gjemme seg bort et sted hvor de ikke plager andre. Røyk er skadelig og illeluktende, og ingen skal måtte bli påtvunget dette av uhøflige/hensynsløse røykere. En røyker som f.eks. står og damper på togperrongen med masse folk rundt seg blir omtrent det samme som om jeg skulle ha stått på samme sted med en boks med prompegass og dusjet rundt meg.

[archongamer]

Og da er det bare å gjenta,

Hva med fulle folk, mennesker med vond parfyme eller dårlig hygiene?

De er en plage for andre og skal argumentet med røyk gjelde må dere vel mene det er greit å forby dette også da?

[EMS15]

Rolig. Kommer ikke til å skje. I alle fall ikke på de neste 20 årene. Er selv helt fersk skap-røyker. Men er faktisk for idéen å gi røyk på resept.

 

Vil ikke Norge TAPE penger på at folk slutter?

[Jurist]

Og da er det bare å gjenta,

Hva med fulle folk, mennesker med vond parfyme eller dårlig hygiene?

De er en plage for andre og skal argumentet med røyk gjelde må dere vel mene det er greit å forby dette også da?

 

Fulle folk som plager andre kan man selvsagt gjøre noe med. Vond parfyme eller dårlig hygiene kan være plagsomt, men det er normalt sett ikke helseskadelig for dem som oppolder seg i nærheten. Røyk, derimot, er helseskadelig.

[dotten☻]

Synes det burde bli ulovlig å røyke offentlig i likhet med alkohol. Røyking plager faktisk andre.

Vond parfyme er da ikke skadelig, skjerp deg!

[archongamer]

Da synes jeg du skal undersøke med Astma og Allergiforbundet ang. parfymen.

Senest på nyheten for noen dager siden om en jente som må holdes hjemme av skolen grunnet skolen ikke klarte å gjøre seg parfymefri, og i følge forbundet var det mange som slet med overfølsomhet mot parfyme.

Endret 20. januar 2010 av archongamer

[EMS15]

Synes det burde bli ulovlig å røyke offentlig i likhet med alkohol. Røyking plager faktisk andre.

Vond parfyme er da ikke skadelig, skjerp deg!

Finnes det ikke allergi mot parfymer? Selv begynner tårene mine å renne når jeg kommer i kotakt med sterk "gammel-dame" parfyme.

 

Klager jeg?

[Jurist]

Da synes jeg du skal undersløke med Astma og Allergiforbundet ang. parfymen.

Senest på nyheten for noen dager siden om en jente som må holdes hjemme av skolen grunnet skolen ikke klarte å gjøre seg parfymefri, og i følge forbundet var det mange som slet med overfølsomhet mot parfyme.

 

Synd, trist, leit. Selv om noen blir dårlige av parfyme også, så endrer det ikke det faktum at røyking er helseskadelig. Dårlig forsøk på å vri debatten ut av proporsjon.

[archongamer]

Serlvsagt synes dere det da det er argumenter som taler i mot deres sak.

Er det nå jeg bør be dere skjerpe dere?

[EMS15]

22% mellom 17 og 74 år røyker (kilde)

 

Det blir som å si: Du får ikke ri på hester (fryktelig dårlig eksempel). Og i tillegg er det ferre som rir enn røyker.

[Rampage]

Det vil ha samme effekten som narkotikaforbudet, stort svart marked, sterkere organisert kriminalitet, større ressurssluk for politiet og lavere skatteinntekter til staten.

[Jurist]

Serlvsagt synes dere det da det er argumenter som taler i mot deres sak.

Er det nå jeg bør be dere skjerpe dere?

 

Det må du gjerne gjøre, men jeg ser ikke helt hvorfor vi bør gjøre det.

 

Noen blir syke av parfyme. Noen blir syke av å ha spist fordervet Grandiosa. Noen blir syke av å mistrives på skolen. Noen blir syke etter en søvnløs natt pga at naboen spilte ekstremt høyt musikk hele natta.

 

Ingenting av det overnevnte endrer det faktum at røyk er helseskadelig.

[Mannen med ljåen]

Og da er det bare å gjenta,

Hva med fulle folk, mennesker med vond parfyme eller dårlig hygiene?

De er en plage for andre og skal argumentet med røyk gjelde må dere vel mene det er greit å forby dette også da?

 

Håper du innser at du setter ting på spissen her. Kanskje litt vel mye.

 

La oss starte med fulle folk:

Folk kan være så fulle de bare vil. De er ikke plagsomme før de roper og bråker, spyr, tafser, søler øl, eller bryter loven ved å drikke alkohol på offentlig sted.

At de bare er fulle, plager ikke meg, sålenge jeg får være i fred.

 

 

Folk med vond parfyme og dårlig hygiene kan skjerpe seg. Vi burde slippe å lage en egen lov for at de skal klare å skjerpe seg.

 

Er personen allikavel oppegående nok til å skjønne at folk kan få pustevansker og/eller ubehag av stanken hans/hennes, bør vedkommede snarest komme seg vekk fra folkemengder og uskyldige medpassasjerer.

 

 

 

Jeg ser som sagt ingen teoretisk eller juridisk forskjell på offentlige steder innendørs eller utendørs.

Er det ulovlig innendørs, bør det også forbys utendørs, unntatt de tilfeller at du faktisk er alene.

Eneste forskjellen er jo at utendørs er det ingen vegger, tak og møbler som røyken kan henge igjen i særlig lenge.

 

 

Folk som midt i togkaoset kan finne på å stå på perrongen på Oslo S og røyke, skulle hatt straff.

Ja jeg vet det er en gul firkant du kan stå innenfor og røyke lovlig, men når perrongen er full av folk skal det godt gjøres for allergikere å finne et annet sted å stå.

Alle benkene er dessuten også plassert i eller nær røykerruta, så hvis du vil sitte, havner du garantert ved siden av en røyker.

 

Hvis jeg var en røyker som absolutt måtte ha en kreftpinne før morratoget, hadde jeg gått til motsatt ende av perrongen.

Å bare anta at de 100 menneskene som står rundt deg, godtar stanken av tobakk, er å overvurdere seg selv MYE. Ille nok at du stinker når du setter deg i kupeen.

Endret 20. januar 2010 av Mannen med ljåen

[EMS15]

Det vil ha samme effekten som narkotikaforbudet, stort svart marked, sterkere organisert kriminalitet, større ressurssluk for politiet og lavere skatteinntekter til staten.

En ond sirkel mao?

 

Hvorfor ikke gå andre veien?

 

"Vi oppfordrer alle til å begynne å røyke" - så skjer nemmelig det at det ikke blir kult lengre, ferre begynner og flere slutter.

 

..ok, useriøst. Men mener å ha lest om at med legaliseringen av cannabis i.. ett eller annet land, gikk bruksprosenten ned. Står forresten i "Bør vi legalisere Cannabis i Norge" elns.

[archongamer]

Nei, men skal dere bruke argumntet med at det er en plage for omgivelsene, er det mange andre ting dere samtidig må være villig til å forby.

Skjønner ikke helt trangen til å forby alt man selv ikke liker jeg da, men noen mener tydeligvis egne meninger er så viktige det bør gjelde alle.

[Jurist]

Nei, men skal dere bruke argumntet med at det er en plage for omgivelsene, er det mange andre ting dere samtidig må være villig til å forby.

Skjønner ikke helt trangen til å forby alt man selv ikke liker jeg da, men noen mener tydeligvis egne meninger er så viktige det bør gjelde alle.

 

Prøv å høre etter, da. Røyk er helseskadelig, også for dem som oppholder seg i nærheten. Det er forskjellen mellom andre ting som er en "plage for omgivelsene". Hva som oppfattes som en plage for omgivelsene, er høyst subjektivt. Jeg hater f.eks. skatere på trappa foran Oslo Rådhus, og jeg mener at de forstyrrer omgivelsene, men de er ikke helseskadelige, og derfor er det kun mitt problem at jeg synes at de er forstyrrende. Røyk er derimot helseskadelig, og røyking bør således foregå et sted hvor det ikke skader andre.

Endret 20. januar 2010 av Jurist