Vil totalforby røyking

[PatSharpX]

Sosialismen er jo for mer statlig styring og mindre frihet for enkeltindividet.

[Marxisten]

Det er forskjell på å ikke eie noe enn å eie noe som går under reguleringer.

 

Hvilken rett har du till å regulere eiendommen min?

[kanin333]

Det er forskjell på å ikke eie noe enn å eie noe som går under reguleringer.

 

Hvilken rett har du till å regulere eiendommen min?

Kan du lage en ny tråd om dette hvis dere skal diskutere dette mer, og heller snakke om emnet her?

[Marxisten]

når noen maler huset sitt knall oransje og ødelegger helhetsintrykket av en by.

 

Har byer rettigheter? Har Oslo rett til ikke å ha oransje hus? Eller mener du individer har rett til ikke å bli utsatt for synet av oransje hus?

 

Dette stinker kollektivisme lang vei.

 

 

Det er forskjell på å ikke eie noe enn å eie noe som går under reguleringer.

 

Hvilken rett har du till å regulere eiendommen min?

Kan du lage en ny tråd om dette hvis dere skal diskutere dette mer, og heller snakke om emnet her?

 

Det er en del av den samme diskusjonen: bør man ha rett til å kontrollere andre menneskers liv? Man kan bruke andre eksempler for å belyse problemstillingen.

[PatSharpX]

Det er forskjell på å ikke eie noe enn å eie noe som går under reguleringer.

 

Hvilken rett har du till å regulere eiendommen min?

For å svare på spm ditt så har jo ikke jeg som enkelt individ noe makt over din eiendom.

Det er vel kommunen som bestemmer slike ting.

Men jeg skjønner gått at det er slik.

Reguleringene er satt for at det ikke skal bli ett problem for andre.

Hvis man ikke klarer å "sammarbeide" bør man heller flytte inn til en liten hytte alene i skogen. For vi er faktisk flere som skal leve samme sted.

[Red Frostraven]

Det er forskjell på å ikke eie noe enn å eie noe som går under reguleringer.

 

Hvilken rett har du till å regulere eiendommen min?

 

Åh herre.

DU kjøpte en eiendom på VÅRT LAND.

MED VÅRE REGLER.

 

Så lenge du leier landet følger du VÅRE REGLER.

DU kan være med å bestemme VÅRE REGLER da du er en av OSS så lenge du bor i landet.

DERFOR har vi rett til å regulere hva du gjør med eiendommen din til en MINIMAL grad, som når du gjør endringer på eiendommen som forsøpler bybildet.

 

Leier du land utenfor byene slipper du så stor regulering.

[Marxisten]

[PatSharpX]

For å sette det litt på spissen Rothbard.

Syns du det er ok at naboen din hadde leid inn ett konsert anlegg å spillt black-metall mellom kl 23.00-08.00 hver natt?

[Marxisten]

Det er forskjell på å ikke eie noe enn å eie noe som går under reguleringer.

 

Hvilken rett har du till å regulere eiendommen min?

For å svare på spm ditt så har jo ikke jeg som enkelt individ noe makt over din eiendom.

Det er vel kommunen som bestemmer slike ting.

 

Hva er kommunen, om ikke en samling enkeltindivider?

 

Du sier at enkeltindivider ikke har rett til å kontrollere andres liv, men det er altså greit så lenge enkeltindividene går sammen og oppretter noe de kaller en "kommune", og sier at denne har rett ttil å kontrollere andres liv?

[Marxisten]

DU kjøpte en eiendom på VÅRT LAND.

MED VÅRE REGLER.

 

Hvordan skaffet du deg retten til dette landet?

 

 

Så lenge du leier landet følger du VÅRE REGLER.

DU kan være med å bestemme VÅRE REGLER da du er en av OSS så lenge du bor i landet.

DERFOR har vi rett til å regulere hva du gjør med eiendommen din til en MINIMAL grad, som når du gjør endringer på eiendommen som forsøpler bybildet.

 

Kollektivisme.

[PatSharpX]

Det er forskjell på å ikke eie noe enn å eie noe som går under reguleringer.

 

Hvilken rett har du till å regulere eiendommen min?

For å svare på spm ditt så har jo ikke jeg som enkelt individ noe makt over din eiendom.

Det er vel kommunen som bestemmer slike ting.

 

Hva er kommunen, om ikke en samling enkeltindivider?

 

Du sier at enkeltindivider ikke har rett til å kontrollere andres liv, men det er altså greit så lenge enkeltindividene går sammen og oppretter noe de kaller en "kommune", og sier at denne har rett ttil å kontrollere andres liv?

Skal sies at disse enkelt individene er folkevalgt og menneskene i kommunen mener det er de som er best rystet til å bestemme slike ting.

 

 

Jeg har på følelsen at Rothbard bare troller

Hehe, kan nesten virke som, men tror faktisk ikke det.

Tror han bare har ett ekstremt syn på enkelt individets frihet.

[Marxisten]

For å sette det litt på spissen Rothbard.

Syns du det er ok at naboen din hadde leid inn ett konsert anlegg å spillt black-metall mellom kl 23.00-08.00 hver natt?

 

Hvis vi forutsetter et fritt system, så vil det være bestemmelser om slikt og som man godtar når man kjøper huset (slik det er i borettslag i dag).

[PatSharpX]

Blir jo noe av det samme med hvordan kommunen bestemmer hva du skal ha lov til å ikke lov til på din eiendom.

 

Er det helt drøye restreksjoner i ett boretslag flytter man ikke inn dit. Ingen tvinger det til å bo i en kommune du ikke kan male huset ditt i en hvis farge.

[Marxisten]

disse enkelt individene er folkevalgt

 

"Folket" har ingen rettigheter. Kun individer har rettigheter. Du kan velge dine egne ledere, men ikke andres.

 

 

 

Tror han bare har ett ekstremt syn på enkelt individets frihet.

 

Ja, men hva som er ekstremt er relativt. Før var det ekstremt å mene at man har rett til å ha frivillig sex før ekteskapet.

Endret 20. januar 2010 av Rothbard

[PatSharpX]

disse enkelt individene er folkevalgt

 

"Folket" har ingen rettigheter. Kun individer har rettigheter. Du kan velge dine egne ledere, men ikke andres.

Ja?

Du har vel vært med å velge hvem som sitter i kommunestyret i din kommune?

[Marxisten]

"Hvis vi forutsetter et fritt system, så vil det være bestemmelser om slikt og som man godtar når man kjøper huset (slik det er i borettslag i dag)."

 

At jeg har innsikt, er ikke det samme som at jeg ikke kan kritisere det.

 

Du har vel også innsikt i deler av lovene som gjaldt i Nazi-Tyskland?

[Red Frostraven]

"Folket" har ingen rettigheter. Kun individer har rettigheter. Du kan velge dine egne ledere, men ikke andres.

 

Vi kan ikke hjelpe deg å stemme, det må du gjøre selv.

Hvis ikke du klarer det kan jeg hjelpe deg, bare send meg en PM.

 

Det kan jo forklare hvorfor DLF gjør det så bedritent i kommunevalgene, rent bortsett fra at de fleste nordmenn ikke ser på våre folkevalgte som Lenin- og Pol Pot-kloner, men er sosialdemokratiske eller stemmer FRP eller KRF.

...

Og har du ikke hørt om "folkerett"?

http://no.wikipedia.org/wiki/Folkerett

Endret 20. januar 2010 av Red Frostraven

[Marxisten]

disse enkelt individene er folkevalgt

 

"Folket" har ingen rettigheter. Kun individer har rettigheter. Du kan velge dine egne ledere, men ikke andres.

Ja?

Du har vel vært med å velge hvem som sitter i kommunestyret i din kommune?

 

Nei. Jeg vil ikke være med å velge ledere som vil bruke tvang mot andre. I min kommune vil alle partiene bruke tvang. Jeg ville bare stemt på et parti som vil oppheve tvangen.

 

Og har du ikke hørt om "folkerett"?

 

Det er ingen legitim rettighet. Kun individer kan ha rettigheter. Flertallet har ingen rettigheter til å diktere mindretallet.

[PatSharpX]

disse enkelt individene er folkevalgt

 

"Folket" har ingen rettigheter. Kun individer har rettigheter. Du kan velge dine egne ledere, men ikke andres.

Ja?

Du har vel vært med å velge hvem som sitter i kommunestyret i din kommune?

 

Nei. Jeg vil ikke være med å velge ledere som vil bruke tvang mot andre. I min kommune vil alle partiene bruke tvang. Jeg ville bare stemt på et parti som vil oppheve tvangen.

Beggyner nesten å lure på om du er anarkist?

[Red Frostraven]

Det er ingen legitim rettighet. Kun individer kan ha rettigheter. Flertallet har ingen rettigheter til å diktere mindretallet.

 

Flertallet har naturlovene på sin side, desverre.

Hvis ikke du forstår hva jeg mener med det bør du studere krigshistorien.

OG det er ikke ment vondt, det er et ubestridelig faktum, ingen subjektive rettigheter -- ei heller subjektiv rettferdighetsfølelse -- kan redde deg fra en majoritet som har bestemt seg for å overkjøre deg og dine syn.

Rettigheter er bra, og vi bør selvfølgelig strebe etter å ha best mulig rettigheter å følge.

MEN rettigheter er nettopp også reguleringer.

 

Dessuten har flertallet rettigheter til å bestemme over mindretallet fordi flertallet eier majoriteten av landet mindretallet også bor i.

 

AKKURAT som i privat-eide bedrifter hvor dem som sitter med majoriteten av aksjene kan rævkjøre personen som startet firmaet med sine egne sparepenger, og kaste ham på dør -- om de ønsker det.

Jeg mener: To personer som eier 30% av aksjene hver kan avsette en leder som eier 40% av aksjene -- hvis de blir enige om det.

To mindretall kan overprøve et større mindretall så lenge summen av mindretallene er større enn motpartens.

 

SER du virkelig ikke at landet vårt er privat-eid av alle dets inbyggere, som en del av vår arv -- at vi alle er medeiere i et eneste stort aksjeselskap, Norge AS -- og at vi alle leier plass i samfunnet, og må følge samfunnets regler på samme måte måte som når vi følger reglene på en arbeidsplass vi er deleier i -- fordi vi ikke eier majoriteten av bedriften?

 

Nei. Jeg vil ikke være med å velge ledere som vil bruke tvang mot andre. I min kommune vil alle partiene bruke tvang. Jeg ville bare stemt på et parti som vil oppheve tvangen.

... EN liberalist som klager på at det ikke finnes et liberalistisk alternativ i sin kommune?

OG DU SER IKKE MULIGHETENE?!?!?!

Dessuten er det ingen som tvinger deg til å bo der du bor: Du og alle dine liberalistiske venner kan godt avtale å kuppe en kommune, uten at vi kan stoppe dere.

Endret 20. januar 2010 av Red Frostraven