TSMC vokser seg større

[int20h]

Produksjonsselskapet TSMC kommer til å ansette nye i år, noe som lover godt for prosessorutviklingen.

 

Les mer

[Theo343]

Gode nyheter

Endret 18. januar 2010 av Theo343

[ATWindsor]

Får håpe de slipper den type probøemer de har hatt i det siste.

 

AtW

[KjellV]

Nyheten er absolutt en positiv trend for både AMD og Nvidia som i stor grad bruker TSMC til å produsere sine prosessorer (CPU + GPU).

 

Er vel GlobalFoundries som produserer CPUene til AMD, TSMC produserer nok bare GPU.

[Bolson]

Det er vel korrekt pr dato, men AMD har så vidt jeg vet en intensjon om også å produsere CPU-er hos TSMC. Det vil gi AMD mer fleksibilitet og kapasitet. Forliket med Intel gir jo AMD denne muligheten.

 

TSMC begynner å bli store etterhvert, fortsetter dette er det ikke lenge før de nærmer seg produksjonskapasiteten til Intel.

[Kirchhoff]

Kommer ikke AMD til å begynne å produsere GPU-ene sine hos GF om ikke så alt for lenge? Neste år kommer jo de til å produsere GPU og CPU på samme "die". AMD har vel ikke tenkt til å lage GPU-er hos to forskjellige selskaper?

[Bolson]

Det vil de nok, da Global Foundries ikke har produksjonskapasitet nok for hele ATI produksjonsvolumet og CPU-er. Bobcat vil ikke gjøre produksjon av separate grafikkbrikker unødvendig.

[007CD]

Trodde AMD og co hadde tenkt å gi TSMC fyken og dra alt over til Global Foundries, og samtidig har det også vært snakk om at Nvidia kunne bli tvunget inn i samme posisjon.

[HKS]

Trodde AMD og co hadde tenkt å gi TSMC fyken og dra alt over til Global Foundries, og samtidig har det også vært snakk om at Nvidia kunne bli tvunget inn i samme posisjon.

Tipper både AMD og nVIDIA kommer til å bruke begge selskapene i fremtiden, slik at de slipper å sitte med skjegget i postkassen når en av produsentene roter det til (slik TSMC har gjort på 40nm nå...)

[Kirchhoff]

Vil ikke det gi ekstra utgifter å produsere på to forskjellige produksjonsteknikker?

[Bolson]

Det gjør aktører som Intel, AMD/ATI og nVidia også i dag. Intel bruker vel 65 nm, 45 nm og 32 nm. De to siste til CPU-er og Flash-minne, den første til brikkesett og GPU-er i HD 4500 serien.

 

Du vil aldri være 100 % i den situasjonen at bare en produksjonsteknikk blir brukt. I tillegg er TSMC så store i volum at de har større mulighet for kosteffektiv produksjon enn f.eks GF, selv ved flere produksjonsteknologier.

 

Og langsiktig skaper det neppe merkostnader. De enkelte produksjonsteknologiene har sin tekniske og økonomiske levetid, og om det faktisk var mulig å ligge på kun en produksjonsteknologi hele tiden (noe det faktisk ikke er), så ville kostnadene over tid vært omtrent de samme som dagens situasjon.

[Kirchhoff]

Men å produsere GPUer på 2 forskjellige teknikker på samme størrelse, har de ikke gjort før. Feks 28 nm GF og 28 nm TSMC. Selv om det er samme størrelse, krever det vel masse R&D å få best mulig yield hos de forskjellige produsentene.

[Bolson]

Nå tror jeg ikke de kommer til å gjøre det slik, i tillegg tar det ennå tid før vi kommer til 28 nm. Normal fremgangsmåte vil kunne være som følger.

1. 28 nm produksjonslinje utvikles og etableres hos GF.

2. Når en produksjonslinje etableres er i realiteten en stor del kapasitet ikke eksisterende, og GF kan ikke produsere på 40 nm.

3. TSMC produserer da alle ATI-produktene på 40 nm.

4. Når 28 nm fungerer hos GF, lisensierer de produksjonteknologien til TSMC, som etablere en 28 nm linje og resten av produktspekteret flyttes over til 28 nm.

5. Når dette er gjennomført, så begynner GF med neste trinn i omlegging og TSMC kjører større andel av 28 nm produksjonen.

 

Det er nemlig ikke slik at GF og TSMC (og andre) utvikler unike produksjonsteknologier. Den eneste som gjør det til en betydelig grad er Intel. Alle andre (TSMC, GF, IBM, Toshiba, Mitron etc) lisensierer teknologi fra hverandre for mest mulig effektiv utvikling. 45 nm prduksjonsteknologien hos GF er i stor grad utviklet av IBM.

 

R&D er således ikke særlig høyere med flere FABs, fordi produksjonen egentlig kopieres.

 

Det er nemlig her Intel sine skalafordeler slår ut. Intel er så dominant, at de har økonomi/skala til såpass mange FABs at de kan ligge håndtere disse skiftene internt. Hverken GF, TSMC eller andre har i realiteten denne muligheten på en optimal måte, og må således utvikle/lisensisere for hverandre. Derfor er f.eks AMD sin eneste mulighet for å overleve å klare å utnytte en fleksibilitet knyttet til å kunne produsere flere plasser for å oppnå skala og mer effektive overganger.

 

Om ikke AMD hadde hatt behov for dette, så hadde neppe GF blitt skilt ut.

[Kirchhoff]

Ok, det visste jeg ikke. Trodde at TSMC og IBM+GF hadde hver sin produksjonsteknologi.

[Bolson]

Ok, det visste jeg ikke. Trodde at TSMC og IBM+GF hadde hver sin produksjonsteknologi.

 

I og med at TSMC er på 40 nm og GF/IBM er på 45 nm har de i realiteten det i dag, men f.eks AMD og TSMC har utvekslet produksjonteknologi tidligere. Nå er det uansett store likheter i 40 nm og 45 nm produksjonslinjer.

 

Som nevnt, Intel sin størrelse gjør at de andre aktørene må samarbeide så godt de kan for ikke å forsvinne.

[Kirchhoff]

Når det gjelder 28 nm fra GF så har de lovet det i år. I hvert fall neste år.

 

Legger til:

GlobalFoundries provided a 28nm evaluation kit to select clients in December, and it made the kit available to the "general market" last month. The foundry tell us it plans to start accepting 28nm designs in the second half of next year, with production to follow "shortly thereafter." 28nm production will take place at GlobalFoundries' Fab 1 facility in Dresden, Germany.

 

http://techreport.com/discussions.x/16758

Endret 19. januar 2010 av O:M:A