Tamron 10-24mm, kan det brukes som 36mm?

[k-ryeng]

Ikke hvis man tar bilder fra overeksponert til undereksponert.

Poenget er at det er settinger som blir "overeksponert" uansett hvilke innstillinger du bruker, fordi det ganske enkelt er for mye lys. Da er gråfilter eneste løsning for å få tatt bildet, kanskje til og med i kombinasjon med HDR og/eller eksponeringer uten filter for å få detaljene i skyggepartiene.

[hean]

Kitobjektivet til D90 (18-55VR) koster nesten ingenting og er optisk meget bra...

En annen ting er vel at ett hus er noe man "ofte" oppgraderer og selger du huset med en linse får du nok pengene dine igjen for linsa.

[Thhe]

Lurte heller på å gå for et Nikkor 50mm 1.8, og så kjøpe et vidvinkelobjektiv. Noen formeninger om dette?

[TaraldR]

Lurte heller på å gå for et Nikkor 50mm 1.8, og så kjøpe et vidvinkelobjektiv. Noen formeninger om dette?

 

Jeg har reist på Italiaferie med kun 12-24mm og en 50mm 1.8, og endte opp med en utmerket fotobok med den kombinasjonen.

Hvis velger dine utsnitt, bør de to holde ganske lenge.

 

Hvis du da ikke begynner å savne noe tele til «skjult» gatefoto og til dyr/fugler.

[Thhe]

Det venter jeg med til jeg er mer rutinert med både kamera og komposisjon

 

Tenker også litt på makro, så det neste objektivet etter disse to blir tele eller makro

 

Edit: Er det nødvendig med solblender på 50mm'ern?

Endret 20. januar 2010 av Thhe

[kaian]

Edit: Er det nødvendig med solblender på 50mm'ern?

På 50mm f/1.8 sitter vel glasset ganske godt skjult, så det skal være nokså bekskyttet mot både fremmedlegemer og strølys. Jeg ville ikke blitt stressa av å droppe solblender på den.

[Thhe]

Takker

 

Da var D90 med 50mm 1.8 bestilt fra Stavanger Foto

[hean]

Takker

 

Da var D90 med 50mm 1.8 bestilt fra Stavanger Foto

Gratulerer, med den komboen vil du ikke angre ett sekund.

 

Merk deg at når du venner deg til en lysstyrke på 1.8 så vil du slite litt i begynnelsen med ett nytt objektiv som typisk går fra 3.5 til 5.6, spesielt om du tar mye bilder uten blits.

 

 

Jeg ville ikke har brukt det objektivet til portretter. 10-24mm er jo å regne som ultra-vidvinkel, også på 1.5 crop. Den vil være veldig fin til landskapsfotografering, arkitektur og liknende. Men til portretter så blir den alt for vid. Du må veldig nære motivet for å fylle søkeren og særlig ved portrettbilder av kun ansikt/overkropp så vil fort nese og kanskje også ører fremstå som unormalt store.

Skjønner ikke helt hva du mente med det, kan forstå at nesen som ligger fremst i bildet blir stor med vidvinkel men ørene.... skal ikke de bli små de da?

 

Kan du forklare nærmere...?

[Walter_S]

...Skjønner ikke helt hva du mente med det, kan forstå at nesen som ligger fremst i bildet blir stor med vidvinkel men ørene.... skal ikke de bli små de da?

 

Hvis hodet du tar bildet av, er i profil, så vil ett av ørene være nærmere kamera enn nesa.....