Hverdagsobjektiv til Nikon D50 - for den helt vanlige bruken

[Initium]

Jeg har en Nikon D50.

Til dette har jeg den kit-linsa som fulgte med. Den er regelrett skrap, og i praksis ALDRI i bruk. Jeg bruker istedet min Nikkor 50mm 1,8. Som nå blir utøket med en 35mm i samme gata.

 

Men -jeg trenger en hverdagslinse også, til bruk på familieturer, ferieutflukter, gåturer, når ungene leker i hagen osv.

Jeg ser for meg at en aka. superzoom er det jeg trenger. Altså et objektiv som går over en ganske stor range, og opp til 200mm

 

Jeg er blitt kresen med årene, så kvaliteten betyr mer for meg enn prisen. Likevel har jeg et budsjett å forholde meg til, så jeg ser for meg at 6000kr er det maksimale jeg kan strekke meg til. Jeg kjøper gjerne brukt.

 

Jeg foretrekker original optikk, uten at jeg vet hvorfor. Ettermarkedsoptikk har jeg ingen erfaringer med, så overbevis meg gjerne.

Jeg trenger ikke voldsomt god lysstyrke. Objektivet skal i praksis kun brukes utendørs, og i dagslys. Å ligge i mørket å luske på Gaupa, blir det ikke brukt til. Jeg vil gjerne ha et objektiv som er mekanisk solid / stabilt, og som er laget for å vare. Lenge.

 

Så; hva bør jeg velge ?

 

Nikkor 18-200mmer kanskje det mest åpenbare valget ? Syns det ser ut som om disse selges nye for litt under 6000kr ?

 

Jeg forstår ikke helt hva som er forskjellene på Nikkor DX og FX optikk, kan jeg bruke vegge på min D50 ? Den har iaf innebygget fokusmotor har jeg latt meg fortelle...

 

Sigma, Tamron og andre har sikkert noe tilsvarende, men der er jeg SKIKKELIG tynt på isen. Får man egentlig mer for pengene ved å velge noe sånt idag, eller får man bare fler valgmuligheter ? Sigma EX var iaf bra før, mer enn det vet jeg knapt om disse.

 

Edit: ser at Sigma har en fin linse som heter Sigma Objektiv AF 18-200/3,5-6,3 DC OS HSM til Nikon Ikke var prisen gal heller, vil nesten tro dette er i nedre klasse av hva jeg ønsker meg ?

 

Vil jeg få VESENTLIG bedre kvalitet ( optisk og mekanisk ) om jeg snevrer inn arbeidsområdet jeg ønsker linsa til å virke innenfor ?

F.eks til en Nikkor 18-135

 

For å oppsummere avhandlingen min ser lista ca sånn ut:

- Hverdagsbruk

- Stort zoom område

- Optisk og mekanisk kvalitet

- Lysstyrke

 

Initium

Endret 18. januar 2010 av Initium

[Nautica]

Den er regelrett skrap, og i praksis ALDRI i bruk.

 

For å oppsummere avhandlingen min ser lista ca sånn ut:

- Hverdagsbruk

- Stort zoom område

- Optisk og mekanisk kvalitet

- Lysstyrke

 

Initium

 

Ved kjøp av en superzoom vil du ikke få noe spesielt skarpere objektiv enn et kidobjektiv,typisk så er de svake i de lengste og minste brennvidder og en treig fokusering.

 

Det beste kjøpet er nok Nikon 16-85 VR hvis du skal ha både skarphet og et større brennvidde-omfang.

[se#]

Skal du opp i 200mm kan du som Nautica sier regne med optisk kvalitet som en standard 3x kit zoom, kanskje litt dårligere i teleenden. Nå har ikke jeg Nikon, men jeg er litt forbauset over kommentaren din om Nikons 18-55 (som jeg antar er det som fulgte med D50). Den er ikke akkurat kjent som noe fantastisk objektiv, men det tas masse gode bilder med slike objektiver. Mekanisk er det ganske skrøpelig, men optiske egenskaper er fullt brukbare. Så hvis du ikke har et spesielt dårlig eksemplar spørs det nok om du blir fornøyd med en 18-200.

 

Går du litt ned på tele får både 18-135 (som også er en billig konstruksjon med mye plast) og 16-85 (som er et hakk opp både optisk og mekanisk) relativt bra resultater i de testene jeg har sett.

 

Når det gjelder 18-200 så er det to versjoner av Nikon sin, siste versjon kom i fjor og skal visstnok være litt bedre optisk. Ellers har 18-200 VR relativt rask fokus (ultrasonisk fokusmotor) og er mekanisk et av de bedre superzoomene. Optisk har Tamrons 18-270mm fått vel så bra testresultater. Nikon har F5.6 som største blender, mens de fleste andre stopper på F6.3, dvs knapt en halv blender dårligere.

 

Jeg vil uansett anbefale å se på noen tester før du handler.

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report (Denne du har nå?)

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron...3p5-6p3_vc_n15/

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...5p6_vr_afs_n15/ (Gammel versjon)

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/250/cat/13 (Gammel versjon)

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1281/cat/13 (Ny versjon)

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report (Ny versjon)

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...kor_1685_3556vr

Endret 18. januar 2010 av se#

[Anew]

Nikons glimrende 18-70 har kommet litt i skyggen i det siste, men det er fortsatt et glimrende objektiv. God optisk og byggekvalitet, litt værtettet, kjapp AF-S og relativt billig og lett å få tak i på bruktmarkedet.

 

Genial partner til D50.

[Initium]

Kit objektivet er merket:

Nikkor AF-S DX ED 18-55 1:3,5-5,6G

 

Er mitt er ekstra dårlig, den tanken har faktisk aldri slått meg

 

Hvordan finner jeg ut av det mon tro ?

 

Uansett - problemet mitt er at jeg er litt kresen, samtidig som jeg ikke har budsjetter som er helt ubegrenset.

 

Den Nikon 16-85 VR linsa så jo interessant ut, men jeg syns den blir litt snau i brennvidde. En linse som starter litt høyere ( kanskje rundt 50-70mm og går opp mot 200mm eller så er kanskje et bedre valg utendørs ?

 

Initium

[Initium]

Nikons glimrende 18-70 er fortsatt et glimrende objektiv.

 

Den er altså vesentlig bedre enn mitt 18-55 objektiv ?

Fins dette 18-70 objektivet i fler utgaver ?

 

 

Hvordan vil du sammenligne det optisk og mekanisk med Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR som er nevnt over her ?

 

18-70 utgaven koster jo bare halvparten av 16-85 linsa, og er kanskje lettere å finne brukt, siden det har vært Kitobjektiv på noen modeller ( tror jeg )

 

Spennende å høre andres efaringer

 

 

Initium

Endret 18. januar 2010 av Initium

[H80]

Kit objektivet er merket:

Nikkor AF-S DX ED 18-55 1:3,5-5,6G

 

Er mitt er ekstra dårlig, den tanken har faktisk aldri slått meg

 

Hvordan finner jeg ut av det mon tro ?

Hva er det som er dårlig? Hva er du misfornøyd med? Er det virkelig objektivet som setter begrensningene?

[Initium]

Hva er det som er dårlig? Hva er du misfornøyd med? Er det virkelig objektivet som setter begrensningene?

 

Jeg er ingen ekspert, så jeg får forsøke forklare:

Bildene blir ikke skikkelig skarpe. I tillegg føler jeg at fargene blir " blasse " og at det mangler " smell " i bildene. Dårlig kontrast. Dybdeskarpheten er også vanvittig dårlig. Lysstyrken er også dårlig, men det står jo i Spec`en så det er ingen bombe akkurat.

 

Det kan godt hende feilen ligger hos fotografen, men som sagt, bildene blir 100ggr bedre med min trofaste Nikkor 50mm 1:1,8 Selv på full auto, som jeg må innrømme jeg bruker ganske mye.

 

Initium

[kaian]

som sagt, bildene blir 100ggr bedre med min trofaste Nikkor 50mm 1:1,8 Selv på full auto, som jeg må innrømme jeg bruker ganske mye.

Det er nok stort sett forholdet mellom ikke-ekstremt-kostbare-zoomer og selv rimelig fastoptikk.

[Initium]

jeg blir iaf litt oppgitt når jeg på fotomessa i går, ser folk UTELUKKENDE vurdere hastighet ( bilde pr sekund ) pixelantall ) oppløsning og andre features på et kamera, og ende med å kjøpe med den billigste zoom-dritten som er å få, for å få totalprisen ned.

 

Og nei - vi snakker ikke om folk som visste hva de gjorde....

 

Men - stemmer det du sier, blir fotobaggen min tung etterhvert.

Jeg trodde i min enfoldighet at " brukbare " zoom-objektiver var blitt bedre ift prisen enn de faktisk har blitt...

 

Initium

[se#]

18-70mm var Nikons første kit-objektiv til digitale speilreflekser og ble regnet som bra, og bedre enn 18-55 i første versjon. Det 16-85 har i tillegg i forhold til 18-70mm er en del større zoomområde og stabilisator. Det er også en relativt ny konstruksjon, mens 18-70 begynner å dra på åra. 18-70mm har imidlertid litt bedre lysstyrke (F4.5), men da med mindre tele. Jeg ser 16-85 som arvtageren til 18-70mm, selv om de selges i parallell.

[dsgf]

Jeg tror du vil bli absolutt mest fornøyd med å begynne med Nikkor 16-85 VR f/3.5-5.6, for deretter å vurdere om du vil ha 55-200 VR eller 70-300 VR.

Hvis du er helthelthelt overbevist om at 85mm ikke er nok kan du faktisk kjøpe 55-200 med en gang, og lande bare noen få hundrelapper over 6000 for 16-85 + 55-200.

 

Du kan se av signaturen min hva jeg endte opp med, og jeg bruker 16-85 70% av tida, 35mm 20% av tida og 70-300 ganske sjeldent.

 

Det er selvfølgelig mange ting som påvirker hvilken brennvidde man har bruk for, men for meg er det i praksis ofte greiere å beskjære et bilde tatt på 85mm enn å bytte objektiv.

[Initium]

Jeg kjøpte faktisk det 17-85 VR 3,5-5,6ED NIKKOR objektivet, og ble meget, meget godt fornøyd.

Jeg er ingen dreven fotograf, men er iaf 100ggr bedre enn det var med det gamle objektivet, som nå skrotes for godt.

[ventle]

Kanskje han her er interessert i å overta kitobjektivet ditt for å bruke delene?