Ber om lov til å uttrykke meg mer som jeg vil

[CraigFinn]

- Vi blir ikke enige (eller "venner") selv om du mente at enkelte gikk langt i sin kritikk av meg i introduksjonstråden din, så jeg ser ikke hvordan det kan være relevant.

 

Så du tror jeg oppførte meg hyggelig

fordi jeg ville være "venner"?

Det har jo vist seg gang på gang

at du mangler sosiale antenner.

 

At noen blir skjelt ut av mange andre,

er noe jeg aldri liker å se.

At vi var uenige er heller irrelevant,

man kan oppføre seg som en voksen person for det.

 

Grunnen til at jeg tok det opp

var beskyldninger om uhøflighet om meg.

Og jeg anbefaler istedet

at du konsentrerer deg mest om DEG.

[Jurist]

- Vi blir ikke enige (eller "venner") selv om du mente at enkelte gikk langt i sin kritikk av meg i introduksjonstråden din, så jeg ser ikke hvordan det kan være relevant.

 

Så du tror jeg oppførte meg hyggelig

fordi jeg ville være "venner"?

Det har jo vist seg gang på gang

at du mangler sosiale antenner.

 

At noen blir skjelt ut av mange andre,

er noe jeg aldri liker å se.

At vi var uenige er heller irrelevant,

man kan oppføre seg som en voksen person for det.

 

Grunnen til at jeg tok det opp

var beskyldninger om uhøflighet om meg.

Og jeg anbefaler istedet

at du konsentrerer deg mest om DEG.

 

Nei, dette med "venner" var ment som sarkasme. Det var du som insinuerte at du var trist/lei/skuffet fordi at jeg, til tross for at du hadde tatt meg i et slags forsvar i en annen tråd, ikke gjengjeldte "tjenesten" og lot være å motsi deg videre.

 

Bør jeg bli lei meg fordi du sier at jeg mangler sosiale antenner?

 

Hva er det jeg gjør, som, etter din mening, er uhøflig? HVIS jeg er uhøflig, gjør jeg det i det minste med normal formattering og på en lettlest måte...

Endret 6. februar 2010 av Jurist

[modtheresa]

 

 

sosiopater

er ofte pertentlig korrekte

neida ikke du

men blir ondskap bedre av å være perfekt?

[Jurist]

Jeg vet for øvrig ikke om ondskap blir "bedre" eller mindre ond av å være "perfekt", men det er ingen tvil om at det i de aller fleste sammenhenger er en fordel å formulere seg noenlunde korrekt. Føler du at dette er relevant, modtheresa? Begrunn gjerne svaret.

[Jason P. C.]

Skjønner ikke noe. Er det kun å trykke enter etter annehvert ord? Er det det det går i nå?

[Jurist]

Skjønner ikke noe. Er det kun å trykke enter etter annehvert ord? Er det det det går i nå?

 

Apparently... Vær forberedt på å bli beskyldt for å være sosiopat og ond dersom du mener at det er forsøpling.

[Jason P. C.]

Jeg har allerede skrevet i denne tråden at "diktingen" er irriterende. Kom og ta meg!

[Vice]

Skjønner ikke noe. Er det kun å trykke enter etter annehvert ord? Er det det det går i nå?

Nja, vi har vel to hovedretninger her i tråden

1:

Reglene er vel noe som følgende:

1. Dropp alt av store bokstaver

2. Dropp all normal tegnsetting

3. Bytt ut komma eller punktum med enter

4. Unngå noe særlig mer enn 7 ord pr. linje før du presser enter.

 

2:

1. Unngå noe særlig mer enn 7 ord pr. linje

2. Skriv kun i seksjoner a fire linjer.

3. Bruk en tom linje etter hver fjerde linje med tekst

4. Husk å la siste ord i andre og fjerde linje rime på hverandre.

 

Rett meg gjerne dersom noe er feil eller det er noe jeg har glemt.

Endret 6. februar 2010 av Vice

[Husam]

Apparently... Vær forberedt på å bli beskyldt for å være sosiopat og ond dersom du mener at det er forsøpling.

 

Tja, tro det eller ei, men jeg har faktisk forståelse for folk som ikke setter pris på å bli kalt hjerneskadet og mentalt forvridd eller hva du nå sa. Jeg er faktisk litt bekymret når jeg ser at enkelte mener det er helt greit. Og litt trist over å se voksne mennesker (regner med at du er over 16 ihvertfall?) ty til slike personlige krenkelser så enkelt. Nå får jeg vel personangrep slengt etter meg selv også regner jeg med...

[Jurist]

Apparently... Vær forberedt på å bli beskyldt for å være sosiopat og ond dersom du mener at det er forsøpling.

 

Tja, tro det eller ei, men jeg har faktisk forståelse for folk som ikke setter pris på å bli kalt hjerneskadet og mentalt forvridd eller hva du nå sa. Jeg er faktisk litt bekymret når jeg ser at enkelte mener det er helt greit. Og litt trist over å se voksne mennesker (regner med at du er over 16 ihvertfall?) ty til slike personlige krenkelser så enkelt. Nå får jeg vel personangrep slengt etter meg selv også regner jeg med...

 

Påstanden om hjerneskade har jeg trukket tilbake, men mentalt forstyrret står jeg ved. Hjerneskadekarakteristikken er jeg villig til å gå tilbake på fordi han har bevist at han er mer enn intelligent nok til å formulere seg normalt hvis han vil; mentalt forstyrret blir derimot stående fordi han fortsatt insisterer på å formulere seg på en plagsom måte bare for å fremstå som veldig spesiell, flink og gøyal. Jeg anser det for å være forsøpling, spesielt når han vedgår at innholdet ikke har vært så viktig for ham, så lenge det rimer og slutten på sett og vis henger sammen med begynnelsen (jeg er klar over at han i etterkant forsøker å nekte for dette).

 

EDIT: Hva i ditt innlegg skulle liksom oppfattes som personangrep?

Endret 6. februar 2010 av Jurist

[Husam]

Apparently... Vær forberedt på å bli beskyldt for å være sosiopat og ond dersom du mener at det er forsøpling.

 

Tja, tro det eller ei, men jeg har faktisk forståelse for folk som ikke setter pris på å bli kalt hjerneskadet og mentalt forvridd eller hva du nå sa. Jeg er faktisk litt bekymret når jeg ser at enkelte mener det er helt greit. Og litt trist over å se voksne mennesker (regner med at du er over 16 ihvertfall?) ty til slike personlige krenkelser så enkelt. Nå får jeg vel personangrep slengt etter meg selv også regner jeg med...

 

Påstanden om hjerneskade har jeg trukket tilbake, men mentalt forstyrret står jeg ved. Hjerneskadekarakteristikken er jeg villig til å gå tilbake på fordi han har bevist at han er mer enn intelligent nok til å formulere seg normalt hvis han vil; mentalt forstyrret blir derimot stående fordi han fortsatt insisterer på å formulere seg på en plagsom måte bare for å fremstå som veldig spesiell, flink og gøyal.

 

Jeg er litt sjokkert. Du mener altså det er helt OK for deg å stemple mennesker som mentalt forstyrrede? Og det hadde samtidig vært helt greit å stemple vedkommende som hjerneskadet dersom han ikke var intelligent? Er dette fordi du gjemmer deg bak en dataskjerm eller snakker du slik med mennesker i virkeligheten?

 

EDIT: Hva i ditt innlegg skulle liksom oppfattes som personangrep?

 

Ingenting. Jeg mente jeg regnet med å få et fra deg. Det virker som om de sitter løst.

[Jurist]

Apparently... Vær forberedt på å bli beskyldt for å være sosiopat og ond dersom du mener at det er forsøpling.

 

Tja, tro det eller ei, men jeg har faktisk forståelse for folk som ikke setter pris på å bli kalt hjerneskadet og mentalt forvridd eller hva du nå sa. Jeg er faktisk litt bekymret når jeg ser at enkelte mener det er helt greit. Og litt trist over å se voksne mennesker (regner med at du er over 16 ihvertfall?) ty til slike personlige krenkelser så enkelt. Nå får jeg vel personangrep slengt etter meg selv også regner jeg med...

 

Påstanden om hjerneskade har jeg trukket tilbake, men mentalt forstyrret står jeg ved. Hjerneskadekarakteristikken er jeg villig til å gå tilbake på fordi han har bevist at han er mer enn intelligent nok til å formulere seg normalt hvis han vil; mentalt forstyrret blir derimot stående fordi han fortsatt insisterer på å formulere seg på en plagsom måte bare for å fremstå som veldig spesiell, flink og gøyal.

 

Jeg er litt sjokkert. Du mener altså det er helt OK for deg å stemple mennesker som mentalt forstyrrede? Og det hadde samtidig vært helt greit å stemple vedkommende som hjerneskadet dersom han ikke var intelligent? Er dette fordi du gjemmer deg bak en dataskjerm eller snakker du slik med mennesker i virkeligheten?

 

Det er helt OK å stemple mennesker som mentalt forstyrrede når jeg mener at de er mentalt forstyrrede. Det er jo ikke som om jeg baktaler noen, jeg sier det til dem i full åpenhet og begrunner hvorfor jeg synes det. Det er tross alt bare min mening, noe som fremgår rimelig klart, folk står fritt til å ta det som det det er. Det er vel rimelig klart for alle (med unntak av deg?) at jeg ikke er lege/psykiater og således ikke kan stille en medisinsk diagnose.

 

Jeg ser ingen grunn til å snakke annerledes når man sitter bak en dataskjerm enn i virkeligheten. Det ville vært ekstremt hyklersk.

 

EDIT: Hva i ditt innlegg skulle liksom oppfattes som personangrep?

 

Ingenting. Jeg mente jeg regnet med å få et fra deg. Det virker som om de sitter løst.

 

Aha, da misforstod jeg. Beklager å måtte skuffe deg...

[Jurist]

By the way, Husam... Hva med å opprette en egen tråd om det og/eller rapportere innleggene til en moderator, dersom du også mener at jeg er en ond sosiopat? Send meg gjerne en PM dersom du har noe spesielt på hjertet eller dersom du bare i generelle fraser og vendinger vil forsøke å vende meg mot vegen, lyset og livet.

 

I denne tråden er imidlertid alt dette off-topic.

[Husam]

Det er helt OK å stemple mennesker som mentalt forstyrrede når jeg mener at de er mentalt forstyrrede. Det er jo ikke som om jeg baktaler noen, jeg sier det til dem i full åpenhet og begrunner hvorfor jeg synes det. Det er tross alt bare min mening, noe som fremgår rimelig klart, folk står fritt til å ta det som det det er. Det er vel rimelig klart for alle (med unntak av deg?) at jeg ikke er lege/psykiater og således ikke kan stille en medisinsk diagnose.

 

Det er ikke greit å slenge etter andre mennesker at de er hjerneskadet. Selv om de fleste av oss kanskje ikke ville tatt det hardt innpå oss finnes det mange unntak. Med den logikken du bruker her kan du f.eks forsvare alle mobbere på alle skoler rundt om i landet.

 

Nei, jeg trodde ikke du stilte noen medisinsk analyse. Og om det var det du hadde forsøkt på ser jeg ærlig talt ikke hvordan det skulle gjøre saken noe bedre eller verre.

 

 

By the way, Husam... Hva med å opprette en egen tråd om det og/eller rapportere innleggene til en moderator, dersom du også mener at jeg er en ond sosiopat? Send meg gjerne en PM dersom du har noe spesielt på hjertet eller dersom du bare i generelle fraser og vendinger vil forsøke å vende meg mot vegen, lyset og livet.

 

I denne tråden er imidlertid alt dette off-topic.

 

Ja, det er litt off topic, men det er viktig. Og det handler om måten du oppfører deg mot TS på. At du kaller han usaklig og uhøflig er en vits etter måten du har behandlet han på. Jeg regner med at du kan ordtaket om flisen i din brors øye og bjelken i ditt eget. Det er noe å tenke på.

[Jurist]

Det er helt OK å stemple mennesker som mentalt forstyrrede når jeg mener at de er mentalt forstyrrede. Det er jo ikke som om jeg baktaler noen, jeg sier det til dem i full åpenhet og begrunner hvorfor jeg synes det. Det er tross alt bare min mening, noe som fremgår rimelig klart, folk står fritt til å ta det som det det er. Det er vel rimelig klart for alle (med unntak av deg?) at jeg ikke er lege/psykiater og således ikke kan stille en medisinsk diagnose.

 

Det er ikke greit å slenge etter andre mennesker at de er hjerneskadet. Selv om de fleste av oss kanskje ikke ville tatt det hardt innpå oss finnes det mange unntak. Med den logikken du bruker her kan du f.eks forsvare alle mobbere på alle skoler rundt om i landet.

 

Nei, jeg trodde ikke du stilte noen medisinsk analyse. Og om det var det du hadde forsøkt på ser jeg ærlig talt ikke hvordan det skulle gjøre saken noe bedre eller verre.

 

Jeg mistenker at du er hjerneskadet, fordi bla bla bla. Jeg mener at du er mentalt forstyrret, fordi bla bla bla. Jeg synes jakka di er fin, fordi bla bla bla. Jeg liker ikke fiskeboller, fordi bla bla bla bla. Så lenge ting begrunnes, ser jeg ikke problemet med å komme med noen som helst påstander. Dersom begrunnelsen suger, vil hele påstanden prelle av og den som kommer med påstanden bli sittende igjen med svarte-Per.

 

Poenget var at så lenge det ikke er en medisinsk diagnose jeg kommer med, er det direkte åpenbart at det kun er min mening vi snakker om. Jeg har ikke kompetanse til å bestemme eller fastslå om en person er hjerneskadet, så hvis jeg gir uttrykk for at jeg oppfatter en person for å lide av noe slikt, er det selvsagt kun snakk om min mening.

[Jurist]

Ja, det er litt off topic, men det er viktig. Og det handler om måten du oppfører deg mot TS på. At du kaller han usaklig og uhøflig er en vits etter måten du har behandlet han på. Jeg regner med at du kan ordtaket om flisen i din brors øye og bjelken i ditt eget. Det er noe å tenke på.

 

Jeg har vel ikke kalt ham usaklig. Jeg synes det er uhøflig å forsøple andres tråder med lange og rotete innlegg som med største enkelhet kunne ha vært gjort mye kortere og mer lettleste, særlig når man bare bare gjør det for å være sær. I den grad jeg har vært ugrei mot ham (enhver form for uenighet er tilsynelatende problematisk), har jeg vært det i denne tråden, som omhandler nettopp hans knotete og dårlige måte å formulere seg på.

 

Jeg kan godt ta selvkritikk for at jeg initierte denne diskusjonen i introduksjonstråden hans, istedenfor å opprette en egen tråd om det.

[Husam]

Jeg mistenker at du er hjerneskadet, fordi bla bla bla. Jeg mener at du er mentalt forstyrret, fordi bla bla bla. Jeg synes jakka di er fin, fordi bla bla bla. Jeg liker ikke fiskeboller, fordi bla bla bla bla. Så lenge ting begrunnes, ser jeg ikke problemet med å komme med noen som helst påstander. Dersom begrunnelsen suger, vil hele påstanden prelle av og den som kommer med påstanden bli sittende igjen med svarte-Per.

 

Poenget var at så lenge det ikke er en medisinsk diagnose jeg kommer med, er det direkte åpenbart at det kun er min mening vi snakker om. Jeg har ikke kompetanse til å bestemme eller fastslå om en person er hjerneskadet, så hvis jeg gir uttrykk for at jeg oppfatter en person for å lide av noe slikt, er det selvsagt kun snakk om min mening.

 

Så din konklusjon er; Alle personangrep som ikke er begrunnet preller av, og ingen av dem sårer? Det er nok ikke sånn mennesker fungerer, kamerat. Tenk på det til neste gang.

[Jurist]

Jeg mistenker at du er hjerneskadet, fordi bla bla bla. Jeg mener at du er mentalt forstyrret, fordi bla bla bla. Jeg synes jakka di er fin, fordi bla bla bla. Jeg liker ikke fiskeboller, fordi bla bla bla bla. Så lenge ting begrunnes, ser jeg ikke problemet med å komme med noen som helst påstander. Dersom begrunnelsen suger, vil hele påstanden prelle av og den som kommer med påstanden bli sittende igjen med svarte-Per.

 

Poenget var at så lenge det ikke er en medisinsk diagnose jeg kommer med, er det direkte åpenbart at det kun er min mening vi snakker om. Jeg har ikke kompetanse til å bestemme eller fastslå om en person er hjerneskadet, så hvis jeg gir uttrykk for at jeg oppfatter en person for å lide av noe slikt, er det selvsagt kun snakk om min mening.

 

Så din konklusjon er; Alle personangrep som ikke er begrunnet preller av, og ingen av dem sårer? Det er nok ikke sånn mennesker fungerer, kamerat. Tenk på det til neste gang.

 

Ja, det er min konklusjon. Hvis noen blir såret av at noen sier seg uenige med dem på et diskusjonsforum, bør de holde seg unna diskusjonsforumet.

 

EDIT: Dette er fullstendig OT. Send meg en PM eller lag en egen tråd om at jeg er en ond sosiopat.

Endret 6. februar 2010 av Jurist

[tom waits for alice]

Tråden ble tre innlegg kortere. De involverte aner nok hvorfor. Mye off topic her nå.

 

Geir

[CraigFinn]

Hva er det jeg gjør, som, etter din mening, er uhøflig? HVIS jeg er uhøflig, gjør jeg det i det minste med normal formattering og på en lettlest måte...

 

At du faktisk spør det spørsmålet

er litt vanskelig å forstå.

Man skulle nesten tro

at du hadde skjønt det nå.

 

Å bruke personangrep i diskusjoner

er noe man ikke bør holde på med.

Det lærte man vel på barneskolen?

Jeg gjorde ihvertfall det.

 

Men nå avsluttes den diskusjonen,

tråden handler ikke om oppførselen din.

Hvis du absolutt må si noe mer,

så send en melding til innboksen min.