Naboklage i borettslag - mine rettigheter

[Alex74]

Naboklage i borettslag - mine rettigheter

 

Jeg og min samboer er et etablert par som har kjøpt oss andelsleilighet i et selvstendig borettslag. Vi har dessverre vært litt uheldig med en av våre naboer.

 

Vi har bodd i leiligheten vår et år, og har i løpet av denne tiden hatt én fest (da hengte vi opp nabovarsel) og en runde med oppussing (da hengte vi opp nabovarsel).

 

Nylig hadde vi et bursdagsselskap med kun få gjester, og vi valgte da å la være å henge opp nabovarsel på grunn av selskapets relativt rolige art.

 

Det viste seg å være dumt. Naboen under oss kom opp og klaget på en meget ufyselig og nesten truende måte på at vi hadde "flyttet for mye rundt på stolene våre, og det var et problem fordi det var så lytt og han skulle tidlig opp på jobb søndag morgen".

 

Jeg synes dette var helt utidig, all den tid det var lørdag kveld (dog etter "stilletiden"), og at han (som han selv innrømte) verken hadde hørt høy musikk eller høylytt prating. Vi hadde heller ikke oppholdt oss i rommet over vedkommendes soverom i det hele tatt,- selv om det var dette argumentet klager var mest opptatt av (at han oppholdt seg rett under, noe som da ikke stemte.)

 

Jeg forsøkte å si at vedkommendes fester slett ikke pleier å være av den rolige arten, men dette ble avfeid siden jeg ikke hadde klaget på ham. Årsaken til at jeg hadde latt dette ligge er jo nettopp at jeg mener man må være tolerant når man lever i naboskap, og at jeg håpet denne toleransen ville være gjensidig. Det er tross alt mer lyder i en bygård enn i en enebolig på landet.

 

Klagens art var imidlertid såpass skarp at jeg er bekymret for at vedkommende kan gå til styret i borettslaget.

 

Mitt spørsmål er: Jeg vil veldig gjerne vite hvordan det stiller seg for min samboer og meg ved en evt. hendvendelse fra styret.

 

Hvor mye skal til for at det kan settes i gang utkastelsessak når man eier leiligheten man bor i? (tror klager selv er leietager).

 

Det kan legges til at vi aldri tidligere har mottatt en naboklage noen av stedene vi har bodd, og at min samboer og jeg oppfattes som et rolig og liketil par av de andre naboene i oppgangen.

[chris300]

det skal mer enn en klge fra kun en nabo før du blir kasta ut hvertfall.

 

Be fyren om å dra dit peppern gro å passe sine egne saker i fremtiden før du blir nødt til å bli vred på han...

[*F*]

lettere sagt en gjort.

[hunus]

Mitt spørsmål er: Jeg vil veldig gjerne vite hvordan det stiller seg for min samboer og meg ved en evt. hendvendelse fra styret.

 

Hvor mye skal til for at det kan settes i gang utkastelsessak når man eier leiligheten man bor i? (tror klager selv er leietager).

 

Du kan ta det med ro. Det skal mye mer enn dette til. Lovens beskrivele er alvorlig plage/sjenanse eller vesentlig mislighold av plikter. Gitt at din beskrivelse er nogenlunde riktig, er dette langt fra å være i nærheten av dette.

 

Hvis styret tar kontakt bør du forklare hva som skjedde. I et borettslag vil det jo være slik at man av og til må finne seg i å høre litt støy fra naboene. Ettersom naboen også har noen fester må det selvfølgelig gjelde det samme for dere som for han.

Endret 18. januar 2010 av hunus

[Jankee]

Ei klage er nok ikkje nok til å bli kasta ut, viss dere er eigere av leiligheiten deres mens klager er leietaker så trur eg at dere sitter litt sterkare enn han.

 

 

Dog om dette går til styret så er det pronto klaging, gjerne til eventuelt vaktselskap viss naboen har høylytte fester.

 

"Flytte for mye rundt på solene" trur eg ikkje eit oppegåande styre vil ta hensyn til som ei reell klage. I tillegg kva er stilletida i borettslaget? I det eg bur så er det nærmare 23, dog er vaskemaskin o.l ikkje ønskeleg å benytte etter kl 17 på lørdager.

[The Avatar]

§ 5-23. Fråviking

 

(1) Oppfører andelseigaren seg slik at det er fare for øydelegging eller vesentleg forringing av eigedommen, eller slik at det er til alvorleg plage eller sjenanse for andre brukarar i eigedommen, kan laget krevje fråviking frå bustaden etter tvangsfullbyrdelsesloven kapittel 13. Kravsmål om fråviking kan setjast fram tidlegast samtidig med at det blir gitt pålegg etter § 5-22 om sal. Kravsmålet skal setjast fram for tingretten. Dersom det innan fristen etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-6 blir reist innvendingar mot fråvikinga som ikkje er klart grunnlause, skal kravsmålet om fråviking ikkje takast til følgje utan behandling ved allmennprosess.

 

(2) Krav på dekning av felleskostnader som fell på andelen, er omfatta av panteretten etter § 5-20 utan omsyn til om andelseigaren heftar for kravet.

 

Endra med lov 21 des 2007 nr. 127 (i kraft 1 jan 2008).

 

§ 5-22. Salspålegg frå laget

 

(1) Dersom ein andelseigar trass i åtvaring misheld pliktene sine vesentleg, kan laget påleggje andelseigaren å selje andelen. Kravet om åtvaring gjeld ikkje i tilfelle der det kan krevjast fråviking etter § 5-23 første ledd. Åtvaring skal vere gitt skriftleg og opplyse om at vesentleg mishald vil gi laget rett til å krevje andelen seld. Pålegg om sal skal vere gitt skriftleg og opplyse om at andelen kan krevjast seld ved tvangssal dersom pålegget ikkje er etterkome innan ein frist som ikkje skal setjast kortare enn tre månader frå pålegget er motteke.

 

(2) Er pålegget ikkje etterkome innan fristen, kan laget krevje andelen seld etter § 4-8 andre ledd.

 

Normalt sett så skal du få advarsel før det blir snakk om utkastelse/tvangssalg, untaket er ved alvorleg plage eller sjenanse og då er det snakk om meir en husbråk ein gong.

Skal § 5-23 brukas så må det være svært dårlig stillt. Lova seier "fare for øydelegging eller vesentleg forringing av eigedommen, eller slik at det er til alvorleg plage eller sjenanse for andre brukarar i eigedommen" altså er alvorleg plage eller sjenanse her sidesatt med handlingar som øydelegg eigendomen eller som senker verdien på dei andre leiligheitene. Slik eg les det betyr det at du må bråke svært mykje før § 5-23 kan brukast.