Røykte hasj i dag, skal på sesjon den 20.

[-Longva-]

Jeg har aldri hørt at det har blitt tatt urinprøver på mitt kull i mitt nærområde

[Okapi]

Tror ikke det.

 

Hvorfor ikke?

[Tom&Jerry]

Pfh. Ingenting å bry seg om og sålenge du ikke rører hasj før du skal inn, så er det ingenting å bekymre seg for.

 

En kompis av meg hadde en klump med hasj i lomma på hettegenseren sin under russetida (Eneste gangen han har røyka) Han brukte så denne hettegenseren på innryksdagen uten å tenke over det. Han sa at hunden gikk bananas når han lukta på hettegenseren og de kom for å sjekke nærmere. De spurte da om han hadde hatt noe i de lommene den siste tiden, men han sa bare "nei. Men det er 2-3 stk som har lånt klærne mine litt, så det kan være derfor" Han slapp unna med det, men ganske så sykt at bikkja merka dette i januar når russetia var i mai!

Han hadde vaska genseren mange ganger siden det og aldri rørt noe hasj siden det.

 

De sjekker jævlig nøye når du skal inn også. Mobiler blir demontert og simkort, batteri osv må ut. Absolut ALT skal inspiseres til minste detalj og snuses opp og ned av bikkjene

[fantenberg]

Dette er nok problemfritt, ja.

[JohnRichard]

Om det er urinprøve (som jeg hadde på sesjon for en 7-8 år(!) siden) så kan det jo bli oppdaget.

 

Jeg måtte pisse mens en militær kar holdt øye med meg.

 

På innrykk var det å levere fra seg alt man hadde i lommer osv, samt bagasje. Så ble alt sjekket av narkohund/ransaking.

[Phinex]

gnomenz: Det er ikke noe standard det. Er 4-5 år siden jeg selv var på sesjon og var ikke noe urinprøve. Ble ikke engang spurt noe som helst om narkotika. Eneste var ferdighet(språk, IQ, etc)testene, legetester/spørsmål og spørsmål om hva man ville gjøre i militæret, etc. ferdig..

Det er ihvertfall urinprøve på innrykket + narkotikahund.

 

Vi hadde ingen urinprøve på opptaket på Madla. Men det var bikkjer og hele pakka.

 

Du kommer også videre i forsvaret selv om du har prøvd hasj en gang for lenge siden. Mange på troppen min som fyllte ut dette på POBen og er idag Hemmelig og har bra tjenester. Forskjell på at du har prøvd for lenge siden enn at du har gått aktivt på det.

[Malvado]

Forsvaret tillater at man har prøvd hasj feks, men av erfaring slåes det kraftig ned på andre hardere rusmiddler.

 

Men det jeg faktisk er langt ifra sikker på er om du i det hele tatt vil få noe på rullebladet ditt om det oppdages ved innrykk at du har brukt noen narkotiske stoffer, ikke tjenestedyktig ja, men merket for livet uten å være innom domstolene?

[Herr Brun]

Husk at om du lyver om det å ha brukt hasj, så er det straffbart (på sesjon) evt. får du ikke sikkerhetsklarering (om det er på personopplysningsblanketten).

[Okapi]

Straffbart er det strengt tatt ikke, ikke i juridisk forstand. Om du mener straffbart underforstått "får ikke tjenestegjøre" er det selvsagt en annen sak.

[Herr Brun]

Det er straffbart i den forstand at det bryter vernepliktsloven. Straffbart med 3mnd fengsel i fredstid, betraktelig mer i krig.

[Okapi]

Hvilken paragraf referer du til her?

[Herr Brun]

Gammel straffelov §134.

[Jurist]

Gammel straffelov §134.

 

 

1) "Almindelig borgerlig Straffelov" / Straffeloven § 134 har ikke noe med denne saken å gjøre. http://lovdata.no/all/tl-19020522-010-016.html#134

 

2) Du blander tilsynelatende Vernepliktsloven og Straffeloven.

 

3) Strafferammen på tre måneder, som du omtaler, er ikke å finne i nevnte paragraf.

[Herr Brun]

Det har du rett i, Jurist. Jeg roter. Beklager. Klarer ikke finne paragrafen, men mener bestemt å ha lest den, på veggen på et par sykestuer.

[Jurist]

Det har du rett i, Jurist. Jeg roter. Beklager. Klarer ikke finne paragrafen, men mener bestemt å ha lest den, på veggen på et par sykestuer.

 

Problemet er at vi i Norge, og siviliserte deler av verden for øvrig, har et prinsipp om at ingen kan tvinges til å mistenkeligjøre seg selv/innrømme straffbare forhold ("selvinkriminering"). Ergo skal det mye til å straffe noen for ikke å ha oppgitt å ha gjort noe som i utgangspunktet er straffbart. Dersom det avdekkes at noen har løyet om hvorvidt de har prøvd hasj eller andre ulovlige rusmidler, kan dette få konsekvenser for blant annet tjenestestilling, sikkerhetsklarering og til syvende og sist anledning til å tjenestegjøre i Forsvaret, men jeg kjenner ikke til at det er straffbart å ikke oppgi om man har prøvd hasj eller andre ulovlige rusmidler.

 

Mulig at jeg har kortsluttet etter en slitsom uke, men det lyder i alle fall riktig i mitt hode i skrivende stund.

[Herr Brun]

Hmmm. Jeg blandet denne tråden med en annen.

Det jeg mener er straffbart, er å lyge andre veien. Påstå at en har røyka hasj, når en ikke har det, i den hensikt å unnslippe militærtjeneste.

[Okapi]

Såvidt meg bekjent (utfra informasjon jeg fikk fra en kaptein på min egen sesjon, senere bekreftet av en jusstudent - jeg har ikke oppsøkt lovteksten selv) er man fremdeles som sivilist å regne på selve sesjonen. Sesjonslederne er har verken politimyndighet eller dømmende makt, du er ikke under ed, og om du ønsker kan du si nei takk til samtlige tester de tilbyr deg uten å risikere bøter, fengsel eller fysisk tvang, såfremt du faktisk møter opp. De kan utfra dette velge om de vil nekte deg eller tvinge til å avtjene verneplikten.

 

Det jeg mener er straffbart, er å lyge andre veien. Påstå at en har røyka hasj, når en ikke har det, i den hensikt å unnslippe militærtjeneste.

 

Det er jo fullstendig umulig å dokumentere et straffbart forhold i en slik sak.

[Jurist]

Hmmm. Jeg blandet denne tråden med en annen.

Det jeg mener er straffbart, er å lyge andre veien. Påstå at en har røyka hasj, når en ikke har det, i den hensikt å unnslippe militærtjeneste.

 

Det har du helt rett i.

[Herr Brun]

Hmmm. Jeg blandet denne tråden med en annen.

Det jeg mener er straffbart, er å lyge andre veien. Påstå at en har røyka hasj, når en ikke har det, i den hensikt å unnslippe militærtjeneste.

Det har du helt rett i.

Og vil §134 være rett paragraf å anvende? Ser at det går på selvskading i utgangspunktet, så jeg tviler. I så fall, er det vernepliktsloven? Prøvde å søke meg fram til det, men jeg har heller liten erfaring med den slags.

 

Og det er vanskelig å bevise at noen ikke har prøvd hasj, ja. Om ikke umulig. Det gjør det selvfølgelig ikke lovlig.

[Jurist]

Såvidt meg bekjent (utfra informasjon jeg fikk fra en kaptein på min egen sesjon, senere bekreftet av en jusstudent - jeg har ikke oppsøkt lovteksten selv) er man fremdeles som sivilist å regne på selve sesjonen. Sesjonslederne er har verken politimyndighet eller dømmende makt, du er ikke under ed, og om du ønsker kan du si nei takk til samtlige tester de tilbyr deg uten å risikere bøter, fengsel eller fysisk tvang, såfremt du faktisk møter opp. De kan utfra dette velge om de vil nekte deg eller tvinge til å avtjene verneplikten.

 

Det jeg mener er straffbart, er å lyge andre veien. Påstå at en har røyka hasj, når en ikke har det, i den hensikt å unnslippe militærtjeneste.

 

Det er jo fullstendig umulig å dokumentere et straffbart forhold i en slik sak.

 

1) Du kan ikke nekte å gjennomføre testene, nei. DET er straffbart, Vernepliktsloven § 48 tredje ledd http://lovdata.no/all/tl-19530717-029-005.html#48 jf samme lovs § 41 http://lovdata.no/all/tl-19530717-029-004.html#41

 

2) Om du anser det som fullstendig umulig å dokumentere et straffbart forhold i en slik sak, betyr ikke at det ikke er straffbart. Jeg er for øvrig enig i at det er _vanskelig_ å bevise at et slikt straffbart forhold har funnet sted, men det er egentlig irrelevant, det er ikke dét vi diskuterer.