Spontankjøp av 7d

[s1lVa]

har tenkt i ca 2 år nå på at jeg burde skaffe meg et godt kamera.

i dag dro jeg ned og realiserte dette. Kjøpte meg en 7d med 15-85 kit

 

dette er mitt første speilrefleks kamera, og ja, jeg kan nok si at jeg tok litt vel i da jeg kjøpte det... siden det var min første speilrefleks.

 

Men jeg liker å sette meg inn i ting, og nå har jeg fått noe å bite over.

 

2 spørsmål

 

1. Jeg har lest litt her og der over nettet om de tekniske ord og utrykk, men finnes det en guide for nybegynnere?

 

2. Jeg ønsker også et godt zoom objektiv, og har sett på Sigma's 150-500mm . god ide? jeg ønsker ikkke å bruke mer penger på zoom enn 7000

Endret 17. januar 2010 av s1lVa

[Pjaltwar]

Har du lest her klikk ?

 

Vell, 150-500mm har masse zoom, men ganske laber kvalitet så vill ikke si det er en god ide..

[s1lVa]

så hvis jeg skal ha en zoom for maks 7000 så bør jeg velge noe annet? noen eksempler?

Endret 17. januar 2010 av s1lVa

[grizley]

så hvis jeg skal ha en zoom for maks 7000 så bør jeg velge noe annet? noen eksempler?

 

Hva har du tenkt å fotografere? Det er lettere å gi råd om vi får vite litt om behov

 

Om du har tenkt til å ta bilder av ting på avstand, kan kanskje Sigma 70-200 være en god ide. Jeg har hatt to stk. både nåværende versjon, samt forrige versjon, og jeg har vært svært fornøyd. Den koster ca. 6.500,- ny om jeg ikke husker feil.

[Andreasfe]

Gratulerer med kamera! Må si jeg er litt misunnelig.

 

Jeg foreslår at du bruker tid med EF-S 15-85mm og lærer deg å bruke kameraet før du går til innkjøp av nye objektiver. Da vil du vite mer nøyaktig hva du trenger. Du har jo trossalt investert ganske mye allerede.

[Kjell75]

Leita litt men fant bare to bruker erfaringer her på Akam på Sigma 150-500mm, men de var vel positive begge to!!

Og til Pentax funke den vist greit i følge erfaringer på Pentax Forum.....

Endret 17. januar 2010 av Kjell75

[s1lVa]

så hvis jeg skal ha en zoom for maks 7000 så bør jeg velge noe annet? noen eksempler?

 

Hva har du tenkt å fotografere? Det er lettere å gi råd om vi får vite litt om behov

 

- natur / dyr, også på reise. planen er å ha en ryggsekk med et "allround objektiv" og en zoom. så jeg slipper trillekoffert hvorhen jeg går

- noe motorsport også

 

 

Jeg foreslår at du bruker tid med EF-S 15-85mm og lærer deg å bruke kameraet før du går til innkjøp av nye objektiver. Da vil du vite mer nøyaktig hva du trenger. Du har jo trossalt investert ganske mye allerede.

 

Jeg skal vente litt til jeg har lært meg kameraet selvfølgelig =) men begynner å snuse litt rundt ved å lage en tråd her på forumet

[tomsi42]

Jeg tror at en 70-200mm vil være et fornuftig brennvidde-område å starte med på telesiden.

[Nautica]

Og Canon 70-200 f/4 passer som hånd i hanske på 7D,og denne gir det optimale skarphet til en såpass pixel-rik sensor som 7D har.

 

Hvis du er litt usikker på hva du skal velge av en telezoom kan du gjøre som mange andre her på forumet,Kjøpe deg et helt ålreit og rimelig telezoom og bruke den til du er litt mer sikker på hvilen form for fotografering som passer for deg.

 

Et mer fornuftig teleobjektiv for fuglfotografering begynner på 15000.- og oppover.

 

Edit:for guds skyll,nå må du slutte med spontankjøp

Det å kjøpe objektiver spontant vil i beste fall bare koste deg litt penger,det er et enormt utvalg og ikke alle er gode noe er også direkte rævva.

Endret 18. januar 2010 av Nautica

[Anterialis]

Litt raskt: Det du tenker på heter egentlig ikke zoom, dette er noe som blir feilaktig brukt. Det heter brennvidde. Har du et fastobjektiv på 500mm feks, kan du ta bilder av ting på lang avstand (ei kråke feks), men du har ingen zoom. Et objektiv som feks. går fra 10mm til 100mm vil per definisjon ha 10x zoom, men kråka vil bli fem ganger mindre sammenlignet med 500mm fastobjektivet... Dette er kun for å informere deg om det, og gjøre det lettere for deg å søke på nettet da "ingen" bruker ordet zoom i slik forstand =)

 

Dessuten, en ting som er - i mine øyne - viktigere enn brennvidden, er kvaliteten på linseelementene -> om du får et godt bilde til slutt... Det er også viktig med et objektiv som slipper inn godt med lys (f/x, lavere x (større blender) er som regel "bedre"). Les tester av objektiv på feks dpreview.com og andre steder..

 

Lykke til med knallkamera!

[Nautica]

Litt raskt: Det du tenker på heter egentlig ikke zoom, dette er noe som blir feilaktig brukt.

Jeg ønsker også et godt zoom objektiv

Les tester av objektiv på feks dpreview.com og andre steder..

Jeg har lest litt her og der over nettet om de tekniske ord og utrykk, men finnes det en guide for nybegynnere?

 

 

Blir litt dumt og anbefale en nybegynner og begynne med pixelpeeping på høyt nivå,har selv problemer med og forstå alt der

[s1lVa]

hehe =) men alle innlegg gjør meg litt klokere. Jeg må begynne et sted, og jeg vipper flemdeles mellom hvilket tele obektiv jeg skal ha

 

sigmas 120-400 eller 150-500 har ikke fått dårlige tester. ja, jeg får det jeg betaler for, men jeg må også få kjøpt noe og brukt det, i stedet for å se på drømmelinsen på nettet, men aldri kjøpe den for jeg synes det er sykt å legge ut 30000 fordi det skal være "litt" mer lyssterk

[tomsi42]

Jeg ville nok gått for Sigma's 120-400mm fremfor 150-500mm. Mest fordi den er litt rimeligere; men også fordi det er ikke så stor forskjell på 400mm og 500mm.

[Kjell75]

Var noen som hviska meg i øret at 120-400mm ikke var like bra som 150-500mm, husker ikke helt hvor det var jeg leste dette,men kom over det fordi jeg vurderte 50-500 mot 150-500,klokere?Nope! Blir sikkert en DA*300....

[Boralis]

så hvis jeg skal ha en zoom for maks 7000 så bør jeg velge noe annet? noen eksempler?

 

Canon 70-200 L IS brukt, du får ikke noe bedre

[se#]

Var noen som hviska meg i øret at 120-400mm ikke var like bra som 150-500mm, husker ikke helt hvor det var jeg leste dette,men kom over det fordi jeg vurderte 50-500 mot 150-500,klokere?Nope! Blir sikkert en DA*300....

 

Digit har testet begge, og 150-500 kom nok hakket bedre ut. Digits test var forøvrig relativt positiv, mer positiv enn andre tester jeg har sett av disse.

 

http://www.digit.no/wip4/test-sigma-120-40...e.epl?id=155917

http://www.digit.no/wip4/test-sigma-150-50...e.epl?id=155918

[Boralis]

Her er jo litt om nettop 7D.

 

http://www.foto.no/cgi-bin/articles/articl...articleId=42484

 

"EOS 7D favner veldig bredt, det er egnet for alt fra nybegynnere til proffer."

[Anterialis]

Litt raskt: Det du tenker på heter egentlig ikke zoom, dette er noe som blir feilaktig brukt.

Jeg ønsker også et godt zoom objektiv

Les tester av objektiv på feks dpreview.com og andre steder..

Jeg har lest litt her og der over nettet om de tekniske ord og utrykk, men finnes det en guide for nybegynnere?

 

 

Blir litt dumt og anbefale en nybegynner og begynne med pixelpeeping på høyt nivå,har selv problemer med og forstå alt der

 

Skjønner godt hva du mener Nautica, og tanken slo meg flere ganger før jeg skrev innlegget. Jeg vurderte det dog dithen at dette er særdeles viktig å forstå seg på så raskt som mulig, slik at man ikke - i værste fall - kjøper et objektiv med "mye zoom" og finner ut senere at objektivet er "totalt" ubrukelig mtp. det optiske og hvor "zoomen" ligger... Jeg mener at det med zoom og at optisk kvalitet ikke avhenger av "zoom"/brennvidde ikke er så vanskelig å sette seg inn i... Zoom = avstand fra største utsnitt (minste brennvidde) til minste utsnittt (største brennvidde)...

[TorVidle]

Var noen som hviska meg i øret at 120-400mm ikke var like bra som 150-500mm, husker ikke helt hvor det var jeg leste dette,men kom over det fordi jeg vurderte 50-500 mot 150-500,klokere?Nope! Blir sikkert en DA*300....

 

Digit har testet begge, og 150-500 kom nok hakket bedre ut. Digits test var forøvrig relativt positiv, mer positiv enn andre tester jeg har sett av disse.

 

http://www.digit.no/wip4/test-sigma-120-40...e.epl?id=155917

http://www.digit.no/wip4/test-sigma-150-50...e.epl?id=155918

 

Det er vel gjennomgangstonen at 150-500 er noe kvassere over hele fjøla enn 120-400. Jeg har lest mange erfaringer med 150-500 siden jeg vurderer dette selv til fugler. Objektivet har fått betydelig mer skryt enn det motsatte dersom jeg drar en kort konklusjon. Men som med de fleste fabrikat (og prisgrupper) objektiver finnes det dessverre ingen 100% kvalitetssikring som kan sikre en mot å få et mandagseksemplar. Bare ta det berømte og meget brukte canons 100-400, der er det mange eksempler på stor variasjon i kvaliteten. Trøsten er at man kan returnere objektivet dersom man mistenker at en har fått et mindre heldig eksemplar.

 

Egentlig er den eneste årsaken nå etter lang tids vurdering at jeg enda ikke har kjøpt sigma 150-500 er vekta, den er nær 2 kg og det er mye å drasse med rundt i felten skuddklar.

 

Tor

[TorVidle]

Siden du allerede har en passende normalzoom og begrenset med penger som de fleste av oss så hva med canons 70-300? https://prisguiden.no/product.php?product...7&cat_id=24

 

Selv har jeg hatt mitt i snart 1 år og tatt titusener bilder med dette (med 50D og 7D), mest av fugler. I forhold til prisen (bare husk at solblender må kjøpes utenom) er det et meget bra objektiv i den klassen rekkevidde og allsidighet. Det er lett og kompakt, og har en velfungere stabilisator av nyere utgave (det kan og brukes på fullformat). I og med pris og anvendelighet er dette ikke noe "feil" kjøp uansett hva du måtte kjøpe av heftigere saker senere, det er et objektiv som kan lett tas med seg og brukes til svært mye med godt resultat.

 

Siden jeg tar mye bilder av fugler har jeg lenge vurdert å skaffe meg en lengre sak, men lengre saker veier og betydelig mer. Jeg prøvde en Kenko 1,4 ext på 70-300'n men foreløpig sliter jeg med å få den til å funke skikkelig på 7D'n (har en egen sak om den https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1191832 ).

 

70-200 objektivene til canon er jo bra, men for min del blir den rekkevidden altfor kort, og jeg føler mange "bare" kjøper dette fordi andre hele tiden snakker om det som om det er et must - nesten obligatorisk å ha et slikt objektiv. 200mm er lite på mange ting.

 

Tor