Den store metadiskusjonen – En tråd om hvordan vi diskuterer, og hvordan vi burde diskutere

[Benjamin]

Vet ikke om jeg kan legge ut en video ettersom hele filmen er på en og en halv time eller så (tross alt spillefilm, dog i svart-hvitt og fra 50-60-tallet eller slikt). Noe av det som var interessant med tanke på denne artikkelen var at det var veldig forskjellig mellom personene hva slags argument-"nivåer" man brukte. Personen som tilslutt fikk mest oppslutning brukte forklarte grundig bakgrunnen for argumentene sine, mens enkelte av de sterkeste motstanderne ropte og brukte gjerne personfornærmelser eller framstilte sin påstand som sannhet.

 

Legger ved link til filmen på IMDb

[merksnodium]

Det er flere år siden jeg sist deltok på forumet her, og jeg må si at det er blitt som jeg har fryktet: Alt fokuset på å holde all diskusjon i èn tråd ser ut til å ha drept interessen rundt politikk. Forumet fremstår som veldig statisk heller enn dynamisk som politikk bør være, og de fleste av postene er tørre anekdoter eller googlinger, og antallet innlegg ser ut til å ha falt dramatisk.

 

All ære for at dere holder et ryddig forum - og for å heve debatten på nivået - men i skrivende øyeblikk er det omtrent som å se på Stortingstimen på NRK klokken 11 en torsdagsmorgen!

 

Hvor er det blitt av energien og impulsene?

[After Dark]

Hva mener du er best av et mer seriøst forum med mindre aktivitet og et mindre seriøst forum med mer aktivitet?

[merksnodium]

Hva mener du er best av et mer seriøst forum med mindre aktivitet og et mindre seriøst forum med mer aktivitet?

 

Si det. Jeg savner hvertfall underholdningsfaktoren en del

[Rata101]

Hva mener du er best av et mer seriøst forum med mindre aktivitet og et mindre seriøst forum med mer aktivitet?

 

Durrr... Et seriøst forum med mye aktivitet, selvfølgelig.

[Benjamin]

Hva mener du er best av et mer seriøst forum med mindre aktivitet og et mindre seriøst forum med mer aktivitet?

 

Det er nok ment mest som et retorisk spørsmål, men er allikevel et godt ett. Jeg har vært innom litt av hvert innen forskjellige forum, og en del av dem veldig aktive. Det kan være ålreit å diskutere der en gang iblant, men alt for ofte får seriøse spørsmål useriøs respons, og da er debatten død før den fikk starta.

 

I tillegg så eksisterer det flere steder der det er rom for humor og at ikke alt skal være seriøst. Tenker da i første rekke på Off-topic-seksjonen. Politikk-delen derimot bør holdes noenlunde seriøs ettersom det er et krav for at ordentlig debatt/diskusjon skal kunne finne sted. Dessuten er det vanskelig å komme med en spøk siden det ikke alltid er så lett å se om noen er ironiske eller ikke bare ut i fra teksten, ikke minst fordi vi her på forumet har stor spredning av synspunkter innen emnet.

[After Dark]

Denne debatten burde vektlegges mer tid og interesse nå mener jeg. Har i de siste dagene sett flere eksempler på at det står dårlig til med nivået i denne delen av forumet. Svært mye usakeligheter, hauevis som ikke gidder å argumentere for påstandene sine, men bare spyr dem ut og kommer med spydigheter straks noen er uenige samt svært mange som skjelden eller aldri gidder å linke/vise til en kilde for påstandene sine.

[SheikFyFazan]

Hva mener du er best av et mer seriøst forum med mindre aktivitet og et mindre seriøst forum med mer aktivitet?

 

Et seriøst forum med mindre aktivitet. Jeg er medlem i et engelskspråklig militærhistorisk forum, og det er veldig greit å kunne bruke noen dager på å sette seg inn i hva opponenten egentlig skriver samt bruke tid på å forberede svar. Det er utrolig hvor mye kunnskap jeg har tilegnet meg på dette forumet. Det er mer krevende på mange måter, og trafikken er selvfølgelig betydelig lavere enn på for eksempel dette forumet, men hvis motivet ditt er å lære og utvikle deg er dette en betydelig bedre løsning.

 

Her ender det ofte opp med personangrep og ufine diskusjonsmetoder, og det tar ikke mange innleggene før samtlige deltakere har låst seg og er mer opptatt av å ikke gjøre innrømmelser enn å føre en saklig diskusjon. Dette blir det mer trafikk av, men hvor mye lærer dere egentlig av det? Personlig opplever jeg at diskusjonsnivået her gjør meg til en person jeg ikke liker, jeg kan ikke si at jeg ikke bidrar til det, men jeg vet jeg kan være saklig, innrømme feil og utvikle meg i seriøse omgivelser.

[After Dark]

Her ender det ofte opp med personangrep og ufine diskusjonsmetoder, og det tar ikke mange innleggene før samtlige deltakere har låst seg og er mer opptatt av å ikke gjøre innrømmelser enn å føre en saklig diskusjon. Dette blir det mer trafikk av, men hvor mye lærer dere egentlig av det? Personlig opplever jeg at diskusjonsnivået her gjør meg til en person jeg ikke liker, jeg kan ikke si at jeg ikke bidrar til det, men jeg vet jeg kan være saklig, innrømme feil og utvikle meg i seriøse omgivelser.

 

Her har du helt rett og det er veldig synd. og det er nettopp dette jeg håper vi kan bli kvitt ved slike tråder som denne samt de to andre det har vært linket til her. Det gjøres jo stadi nye grep fra moderatorer og administratorer når det gjelder utnevnelse av nye veiledere samt ordningen med ordstyrere som ikke førte fram, men da det er vesentlig flere brukere her enn det er administratorer, moderatorer og veiledere så er det vel så viktig at vi brukere deltar.

[Thlom]

Velvel. Tok en kikk inn her for en gangs skyld, og må si at kvaliteten har tapt seg. Det nærmer seg faretruende VGD-nivå. En håndfull brukere drar inn Islam, innvandring, DLF, "sosialistfascistene" og lignende i omtrent samtlige tråder. Brukere fabler om folkemord og forbud av Islam. Herre min hatt. At normalt oppegående mennesker orker å delta i denne sumpa er utenfor min forstand.

 

Edit: Og det eneste moderatorene slår ned på er personangrep. Forstå det den som kan.

Endret 3. november 2010 av Thlom

[After Dark]

Enig med deler av det du skriver her. Er selv utrolig lei av å få muslimer, kommunisme, kapitalisme og/eller marxisme dratt inn i tråder hvor det ikke er temaet i det hele tatt. Er ellers utrolig lei av usakelige og useriøse kommentarer samt at folk bare kommer med påstander og settninger uten å komme med noe som minner om et argument eller en kilde og bare sier at det er fakta. Og som stort sett kaller nadre for troll dersom de sier seg uenige i at det er fakta og ber om argumenter og/eller kilder. Og ja, moderatorene reagerer altfor kjeldent og altfor lite!

 

Hadde håpet at tråder som dette skulle være med på å samle brukere om å høyne nivået, men det har det desverre ikke blitt noe som helst av. og det på tross av at denne tråden var svært aktiv og innspirerende rett etter at den var blitt opprettet.

[Aiven]

Velvel. Tok en kikk inn her for en gangs skyld, og må si at kvaliteten har tapt seg. Det nærmer seg faretruende VGD-nivå. En håndfull brukere drar inn Islam, innvandring, DLF, "sosialistfascistene" og lignende i omtrent samtlige tråder. Brukere fabler om folkemord og forbud av Islam. Herre min hatt.

 

Har tapt seg ekstremt ja. Enkelte spyr ut spam, som om de hadde betalt for det.

 

At normalt oppegående mennesker orker å delta i denne sumpa er utenfor min forstand.

Løsningen her er forumets /ignore funksjon, et hendig lite verktøy for den som ønsker å få vekk spammet.

 

Edit: Og det eneste moderatorene slår ned på er personangrep. Forstå det den som kan.

 

Det er den linja de kjører i dag, skulle ønske de vurderte alternativer.

[Rata101]

Løsningen her er forumets /ignore funksjon, et hendig lite verktøy for den som ønsker å få vekk spammet.

 

Ok? Kan du forklare meg hvordan jeg setter noen på ignore.

[After Dark]

Det fører ikke til noen ting bortsett fra at man selv unngår å se alt gørret! Løsningen er lang tmer rapportering og lang tmer aktivitet blant moderatorene og administratorene for å få vekk alt drittet!

[Rata101]

Ja, men hvor er ignore-knappen. Jeg kan ikke finne den.

[After Dark]

Du må sikkert gå på profilen til dem du vil ignorere. Det er uansett en tåpelig ting å gjøre!

[Aiven]

Ja, men hvor er ignore-knappen. Jeg kan ikke finne den.

 

Klikk på navnet ditt i menyen oppe til venstre og deretter Administrer ignorerte brukere.

[Rata101]

Takk skal du ha. Har drevet og lett inne på andres brukerprofiler. Falt meg ikke inn at jeg måtte gå inn på min egen.

[After Dark]

Ettersom denne tråden tar for seg hvordan man diskuterer og bør diskutere, er det å ignorere andre debattanter en god debatteknikk?

[Dotten]

Vet ikke om jeg kan legge ut en video ettersom hele filmen er på en og en halv time eller så (tross alt spillefilm, dog i svart-hvitt og fra 50-60-tallet eller slikt). Noe av det som var interessant med tanke på denne artikkelen var at det var veldig forskjellig mellom personene hva slags argument-"nivåer" man brukte. Personen som tilslutt fikk mest oppslutning brukte forklarte grundig bakgrunnen for argumentene sine, mens enkelte av de sterkeste motstanderne ropte og brukte gjerne personfornærmelser eller framstilte sin påstand som sannhet.

 

Legger ved link til filmen på IMDb

 

 

Anbefalte bøker, for de som er interessert i litt innblikk i de ulike argumentasjonsformene (og hvordan medieutvikling - med radio, fjernsyn, og verdensveven) er No sense of Place og Talernes Troverdighet. Sistnevnte en bok jeg ble introdusert til i år, som var et fint supplement til klassikeren NSOP.

 

Ellers vil jeg bare gjenta oppfordring om at man bør sette seg inn i Habermas (diskursettikk) og Platon/Sokrates (mer bestemt, dialektikk og oppgjøret med retorikken/sofistene). Kan man ikke dette, er man veldig på tynn is (noe man fort vil merke når man lærer seg det og tenker "faen heller, dette skulle jeg visst før jeg begynte å diskutere...")

 

De fleste er amatører hva diskusjon angår - det er en treningsarena. Dessverre har vi i Norge en diskurs preget av at man ønsker å få rett - ønsket om å vinne en diskusjon. Slikt er ikke annet enn for til egen arroganse og uvitenhet, men folk blir nok påvirket av at det er dette imaget media selger gjennom politiske debatter.

 

Det er ingen skam i å lære litt om diskusjon og hvilket formål det har. Diskuter for å ha rett, ikke for å få rett, så er man allerede langt på vei.

 

Man gjør ellers, for egen del, nok lurt i å konsentrere seg om å diskutere med dem som har samme innstilling som seg selv: Å kontrollere egen overbevisning, ikke leke preker med absolutt sannhet.