Ny pc (15k-16k) eller oppgradering (8k-9k)?

[Osse]

Utifrå det eg har lest er toppmodellane til AMD betre enn forrige generasjon frå Intel (socket 775), men yter jevnt over dårlegare enn Intels nye modellar (1156 og 1366).

Eg har nettopp kjøpt meg ny pc sjølv og endte opp med ein i5 750, den kostar det same som X4 black ed. og så vidt eg har sett frå forskjellige testar så yter den betre i spel.

 

Stort sett vil nok dei som tradisjonelt har brukt AMD anbefale deg å gå for AMD og vice versa med Intel

 

Vel, nei det er ikke helt sant.. Med ett radeon 5xxx kort så yter faktisk AMD marginalt bedre enn noen intel prosessor. Det har seg også slik at uten radeon 5xxx så taper dem marginalt.. med 10-20% som spørs på spill..

 

Igjen, hvor tar du dette fra? Har letet gjennom hele www og funnet egentlig veldig lite. Fant en test på Xbitlabs her;

 

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...pu-scaling.html

 

men den styrker IKKE det du sier, heller det motsatte.

 

 

Ser du ikke leser tester særlig grundig, for hvordan er AMD systemet satt opp der

 

# Mainboards:

 

* DFI LANParty DK X48-T2RS (Intel X48 Express), LGA 775, BIOS 10/03/2008;

* Gigabyte GA-MA790GP-DS4H (AMD 790GX), Socket AM2+, BIOS F7;

* ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express), LGA 1366, BIOS 1701;

 

# CPUs:

 

* Intel Core 2 Duo E8400 3.0 GHz (Wolfdale, C0), 1.2 V, 6144 KB L2;

* AMD Phenom II X4 965 3.4 GHz (Deneb, RB-C3), 1.4 V, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3;

* Intel Core i7-920, 2.67 GHz (Bloomfield, C0), 1.2 V, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3;

 

# CPU cooler: Thermalright IFX-14 (two Thermalright TR-FDB fans at 1360 RPM);

# Thermal interface: Tuniq TX-2;

# System memory:

 

* DDR2 SDRAM 2 x 1 GB Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D (1142 MHz / 5-5-5-18 / 2.1 V);

* DDR2 SDRAM 2 x 1 GB CSX DIABLO CSXO-XAC-1200-2GB-KIT (1200 MHz / 5-5-5-16 / 2.4 V);

* DDR3 PC3-12800 3 x 2GB OCZ Platinum Low-Voltage Triple Channel (Spec: 1600 MHz / 7-7-7-24 / 1.65 V);

 

# Graphics cards:

 

* HIS Radeon HD 5870 1024 MB, 850/4800 MHz;

* AMD Radeon HD 5870 1024 MB, 850/4800 MHz;

 

Her kjører xbit lab et Am2+ system med 2x1 gb ddr2 ram og 8x8 lanes ved crossfire opp mot

 

I7 med 3x2 gb DDR3 ram og 16x16 lanes ved crossfire.

 

Så trekk dine egene konklusjoner, for xbit struper ytelsen til amd 965, hvis du leser den store radeon 5xxx tråden så vil det se at brukere der har sett opp til 18% forskjell mellon 1156 og 1366 plattformen ved cf av 5870.

 

Når det gjelder Guru3d sin konklusjon baserer den seg på oppløsning også de lavere, og legg merke til en morsom sak der, mens i7-940 banker phii 965 på alle lave oppløsninger, hva skjer når oppløsning er det en bygger for i dag, nemlig 1920 * 1xxx, jo PHII 965 vinner 2, uavgjort 1, taper 1.

 

Så konklusjonen der burde jo være , skal du spille på lave oppløsninger så er i7 940 bedre, eller hva?.

 

Når det gjelder gaming og i5-750 vs phii 965 var del vel ganske klar tale fra Benchmark reviews

 

While the synthetic benchmark tests were inconclusive and favored the X4-965 or i5-750 depending on the suite, but gaming performance was definitive. The difference was minor, but a 2-3 FPS advantage for the AMD X4-965 over the i5-750 in every game we tested was enough to prove the point.

 

Legg så til at hovedkort selv med 8x8 pcie er atskillig dyrer en hva 790x chipsettet til amd, her får du faktisk hk med full 16x støtte for AM3 til samme pris som 8x støtte for crossfire for sokkel 1156.

 

Jo i5-750 er bedre på mange områder, men gaming er ikke en av dem.

Endret 22. januar 2010 av Osse

[Kaymeerah]

Men en annen ting som slår meg, er at når jeg leser rundt omkring på nettet, så virker det som om flertallet velger Intel (i5). Er det noen grunn til det?

Og hvis folk heller anbefaler Intel, så ser jeg ingen grunn til å ikke hoppe opp til i7 (da dette prishoppet ikke har så alt for mye å si for meg, og i7 "må" jo være bedre?). Da holder jeg meg til det gamle oppsettet: Intel

 

Kan igjen nevne hva jeg skal bruke pc'n til: en del "kontorrelatert" jobbing (her er det vel samme hva jeg velger), spilling (favør AMD?) og videoredigering (favør Intel?).

 

Det TROR jeg har noe med at Intel holder kronen på i7, og at de deretter kom ut med en nedgradert prosessor.. nemlig i5 uten hyperthreading.

 

Det sier seg selv at folk som ikke leser tester hver dag, vil velge Intel i5 da Intel holder ytelsekronen på i7 for da er jo det "logisk" at Intel kom ut med enda en bedre prosessor enn AMD.

 

Nå vil jeg og slenge på at jeg velger AMD fordi Intel har brukt så mye skitne triks opp gjennom tidene da AMD sto på toppen av ytelse (Socket 939 dager, savner dem ).

Endret 22. januar 2010 av Wolfie276

[Osse]

Dette var jo en litt god tråd egentlig, så fikk litt lyst til å se hvordan jeg ville satt opp en rigg til 16k. Men uten at en har planer og 3 x 1920 x 1080/1200 gaming er dette totalt overkill for absolutt all gaming på 1 skjerm.

 

hk: Gigabyte 790 FX full 16x CF support, usb 3,0 og sata6

HDD1 - Intel 80 gb SSD - gen2

HDD2 - WD black 1 tb

Minne : 8 gb DDR3 - 1600

Optisk: Samsung DVD brenner

cpu: Amd 965 125 w

cpu kjøler: Artic Cooling Freezer

Kabinett: Coolermaster 932 - Fulltower

psu: Corsiar 850w

Grafikk: 2 X saphire radeon 5870 vapor

 

kr 16039,-

 

Tja, dette ville jeg selv verdt fornøyd med , men selvagt med 3 x 24" skjermer i tillegg.

[HValder]

Korleis er OC ytelse på AMD vs i5 750?

[Osse]

Nærmeste jeg kan svare på i denne sammenheng vil være til testen hos legion hardware

 

i5-750 er vel lik i7-920 i gaming på samme frekvenser da arkitekturen er meget lik.

Endret 23. januar 2010 av Osse

[krimskrams]

Slik jeg har forstått det nå (etter å ha lest rundt på forum og test-sider), så er det ikke så veldig stor forskjell på AMD og Intel i spillsammenheng (AMD marginalt bedre). Men hvis man ser på andre ting, som feks videoredigering/rendring, så kopmmer i7 klart bedre ut.

Oversikten på Tom's hardware sier vel sitt: overikt

 

Men tanke på at jeg kommer til å bruke pc'n litt til videoredigering/rendring, så ser jeg absolutt ingen grunn til å velge AMD fremfor Intel. Pris kan til dels brukes som argument, men når jeg likevel legger inn så mye i en pc, synes jeg ikke forskjellen mellom AMD og Intel har så mye å si.

 

Så da blir det mest sannsynlig dette oppsettet jeg går for.

 

Vil takke alle som har bidratt med meninger, forslag, tips og informasjon

[Bolson]

Bør gjøre oppmerksom på at resultatene hos Toms Hardware er noe flatterende for i7, og er meget spesifikke for akkurat den gitte testen/programmet. F.eks viser Sysmark 2007 Video Creation at X4 965 BE yter bedre enn i7 920. I denne bruker en litt annen sammensetning av programmer, blant annet After Effects og Sony Vegas.

 

Faktisk har valg av program og kodekser langt mer innflytelse på ytelse i denne type arbeid enn det CPU ofte har. Feil kodeks og encoder kan virkelig medføre forskjeller. Også oppsett har stor betydning

 

Dessverre er det ingen som tester reelle "bruksmønstre" her, det som testes er helt spesifikke oppgaver som er "gjentagbare".

[krimskrams]

Når jeg endelig tror jeg har funnet en løsning, så kommer det noen og "ødelegger"

Men takk for innspill. Får vel fortsette å se litt rundt.

[Bolson]

Nå var ikke min mening å ødelegge. i7 920 er jevnt over bedre enn i5 750 og AMD PII X4 965 BE på videorelaterte oppgaver, men resultatene er ikke helt svart/hvitt. På ren 3D rendering er den ubestridt bedre.

 

Poenget var mest at en spesifikk test ikke forteller den hele og fulle sannhet. Det finnes faktisk tester der i7 920 vinner med ennå mer. Det er derfor tester av og til er mer misinformasjon enn informasjon, hvilke valg av tester testpublikasjonen gjør påvirker i en betydelig grad resultatet.

 

Personlig stiller jeg etterhvert spørsmålene litt på en annen måte.

1. Hvordan influerer ytelse i ulike tester relatert til mitt bruksmønster, og hvordan vektlegger jeg derfor de ulike testresultatene. Rett og slett hvor mye jeg bruker PC-en til ulike ting. Og så spør jeg meg om ytelsesforskjellene i særlig stor grad vil påvirke i "real life", og om de er verdt prisforskjellen. Redigerer man 2 - 3 videoer i løpet av et år blir svaret litt annerledes om man redigerer 10 ganger så mange.

 

Så i7 920 er langt fra et dumt kjøp - gitt bruksområder der denne er klart bedre.

[Kaymeerah]

Men tanke på at jeg kommer til å bruke pc'n litt til videoredigering/rendring

 

Hvilke programmer og hvor mye? Hvis det er bare litt i 3D Max (feks) og litt i Adobe After Effects osv. så ville jeg heller gått for AMD, hvis det blir mer enn 12 timer/uken så ville jeg gått for intel.