mediehysteri på haiti overdrevet?

[Evilfish]

overskrifter som «Si til alle i Norge at de må sende mye hjelp»

 

er det noen som kommer til å tjene fett på denne, eller er det faktisk noen av pengene som går ned dit?

 

etter hva jeg har sett så langt virker det som de fokuserer mye mer på å skaffe donasjoner en å fokusere på hvordan de skal hjelpe dem..

 

eller er de bare min overdrevet skeptisisme som svinger igjen

[Gjest Slettet+13412342564]

Må si at tanken har streifet meg også...

[Marxisten]

Flyene med nødhjelp for jo ikke engang lande i Haiti på grunn av alle de sosialistiske barrierene. Hadde Haitierne hatt frihandel, ville de hatt gode hus, og jordskjelvet ville ikke gjort noen skade.

[herzeleid]

Flyene med nødhjelp for jo ikke engang lande i Haiti på grunn av alle de sosialistiske barrierene. Hadde Haitierne hatt frihandel, ville de hatt gode hus, og jordskjelvet ville ikke gjort noen skade.

 

å? hva får deg til å si det?

Endret 17. januar 2010 av herzeleid

[Goldshoten]

Vel, det er en spekulasjon, men det er sant at myndighetene der nede har gjort mye dumt. Selv om det har vært mye fattigdom der nede, har de allikevel hatt anledning til å bygge mer solide bygninger. Leste/hørte dette et sted, da det også ble nevnt at den amerikanske ambassaden sto som støtt og hadde minimale skader.

 

Jeg tror at mye av pengene faktisk går dit de skal, men at det er vanskelig å distribuere pga. den elendige logistikken. Pengene bidrar til at de (hjelpeorganisasjonene) kan sende mer midler ned dit, men at det foreløpig går i stampe.

 

Etter å ha sett en haug med bilder, videor, samt lest og hørt et drøss med vitneskildringen av hvordan tilstandene faktisk er der nede, så syns jeg ikke at mediene overdriver i det hele tatt. Dette er nok den viktigste saken for øyeblikket.

[Kazumo]

Det er faktisk en viss sannhet i det Rothbard sier... Hvis man sammenligner jordskjelvet i Haiti med det som var i California for noen år tilbake ser man klar forskjell. Jordskjelvet i Calofornia var vel rundt 7 på richter skala og kun 60 personer døde.

[Luftbor]

Flyene med nødhjelp for jo ikke engang lande i Haiti på grunn av alle de sosialistiske barrierene. Hadde Haitierne hatt frihandel, ville de hatt gode hus, og jordskjelvet ville ikke gjort noen skade.

 

Kobe i 95.

 

Det er faktisk en viss sannhet i det Rothbard sier... Hvis man sammenligner jordskjelvet i Haiti med det som var i California for noen år tilbake ser man klar forskjell. Jordskjelvet i Calofornia var vel rundt 7 på richter skala og kun 60 personer døde.

 

Det største skjelvet som er registrert med seismograf ga et mennesketap på 2200-6000, det nest største ga 230.000.

Endret 17. januar 2010 av Luftbor

[HeatSeeKinG]

Jeg synes faktisk at de menneskene fortjener en del oppmerksomhet.

 

Landet er ekstremt fattig. Og som i de fleste u-land er byggninger ikke av topp kvalitet. Det har seg faktisk slik at mesteparten av igrunnen alt er gått til helvete det nede. At verden er i finanskrise blandet med et lutfattig Haiti gir disse menneskene ikke noen forutsettninger for et godt liv. Og med tanke på Haitis historie trenger man ikke tenke langt før man forstår hva som vil skje der nede.

 

Tenk deg selv hvis du gikk rundt i gaten, sulten og dehydret blant lukten og synes av flere hundre døde. Håper man får hjelp ned fort.

[jonlem]

Flyene med nødhjelp for jo ikke engang lande i Haiti på grunn av alle de sosialistiske barrierene. Hadde Haitierne hatt frihandel, ville de hatt gode hus, og jordskjelvet ville ikke gjort noen skade.

Og derfor skal vi drite i å hjelpe dem, er det så?

 

Nei, sorry, men.. politikk? Nå? Når folk ligger og dør i grusen? Da må man hjelpe, ikke sitte og banne på disse grufulle sosialistene.

 

Et par forslag:

Plan Norge

Kirkens Nødhjelp

Leger Uten Grenser

 

Og jo, mesteparten kommer fram der det hjelper. Nei, dette vet jeg ikke med 100% sikkerhet, men noen sjanser må man jo ta her i livet, dette er en av de mindre skumle sådanne.

[Marxisten]

Og derfor skal vi drite i å hjelpe dem, er det så?

 

Nødhjelp er bra. U-hjelp gjør vondt verre. De trenger frihet.

 

Og skal du gi, så gi til de beste - ikke de mest kjente.

[Marxisten]

Staten har gitt for meg, så jeg trenger ikke gi.

[Lightningwolf]

Skattepengene er vel neppe til for ekstreme nødsituasjoner i andre land. Hvis du kan så burde du hjelpe i situasjoner som dette.

[Marxisten]

jaja

Endret 23. januar 2010 av Rothbard

[Raudridder]

asdf

Endret 25. januar 2010 av Raudridder

[Marxisten]

Folk gir til Haiti for å lette på samvittigheten når de ser på nyhetene.

Endret 23. januar 2010 av Rothbard

[Sigurdl]

Ein kan spør seg sjølv kvifor det er så ekstremt mange organisasjoner som kjem fram under slike katastrofer. Eg velger å tru at ikkje alle gjer dette for å hjelpe andre. Husker å ha sett eit ekstremt tilfelle i ein reportasje i FBI på nrk om ein slik organisasjon som førte videre omtrent 10% av det du gav, og mistenker det er fleire slike.

[robertaas]

Skattepengene er vel neppe til for ekstreme nødsituasjoner i andre land. Hvis du kan så burde du hjelpe i situasjoner som dette.

Feil. Den norske staten har allerede gitt 100 millioner i nødhjelp til Haiti og forsvaret har sendt utstyr som feltkjøkken nedover. I tillegg vil sikkert Norge kjøpe og og slette gjeld for landet slik vi har gjort i mange afrikanske land.

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/aktuel...aiti_hjelp.html

Endret 23. januar 2010 av robertaas

[robertaas]

Husker å ha sett eit ekstremt tilfelle i ein reportasje i FBI på nrk om ein slik organisasjon som førte videre omtrent 10% av det du gav,

Røde kors ligger enda lavere enn dette...

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article407424.ece

"I 2008 brukte nemlig organisasjonen mer penger på administrasjon og pengeinnkreving enn det de faktisk klarte å samle inn, ifølge Kapital. "

 

http://www.nrk.no/programmer/tv/fbi/3255368.html

Når pengeinnsamlerne har pengeinnsamling som jobb og først tar 70% av pengene, og så skal hjelpeorganisasjonen ha penger til å drive sin egen organisasjon med folk som lever av å jobbe der, og når de for eksempel kommer til Afrika må de så bestikke myndighetene for å få lov til å hjelpe.... da blir det ikke så mye igjen. Og av det lille som er igjen er det selvsagt en god del svinn/underslag i mottagerlandet som blir dysset ned.

 

At en organisasjon kan si at de har fått inn nok penger er imidlertid noe som gir dem mye troverdighet:

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/4399602.html

Endret 23. januar 2010 av robertaas

[toro6]

Enten vil du sende penger til Haiti, eller så vil du det ikke, men ett eller annet bør du sende penger til..

 

Jeg har valgt å IKKE sende penger dit. Regner med at muligheten til gi kommer til å dukke opp flere ganger i år.

[robertaas]

men ett eller annet bør du sende penger til..

Det gjør alle som betaler skatt.