Gå til innhold

200 mm vs 300 mm (til dyre og fugle foto)

chri-ot

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Bringisen

Bringisen

Skrevet
Skrevet (endret)
tja nå har jeg ihvertfall forstått at man må ha minst 300 mmm :p

Så for meg som amatør, hvordan er det Sigma objektivet hos elkjøp (70-300mm).

Ettersom kameraet mitt har innebygd bildestabilisator, er ikke "ristinga" noe problem.Kameraet går opp til iso 12800 (med ganske bra kvalitet langt opp).

 

Jeg er veldig heldig når det kommer til location. Rett utenfor stue vinduet, kryr det av alt i fra blå meiser, til hakkespetter. Så står jeg ved hjørnet på huset, får jeg nok noen blink skudd. Angående stativ, så har jeg det.

 

Men hvordan blir det på makro på slike objektiver? virker det like bra som på bilde linken jeg henviste til? :)

 

 

 

Ser det blir henvist til mange Canon objektiver. Jeg har sony, noen anbefalinger der? :D

 

T

 

Jeg vil gjerne se den gode kvaliteten på ISO 12800 :ohmy:

Men er du fornøyd med kvaliteten på ISO 12800 så blir du nok helt sikkert fornøyd med de objektivene du linker til.

Ikke for å være frekk altså...

Endret av helge.bringeland
Lenke til kommentar
Jurist

Jurist

Skrevet
Skrevet
tja nå har jeg ihvertfall forstått at man må ha minst 300 mmm :p

Så for meg som amatør, hvordan er det Sigma objektivet hos elkjøp (70-300mm).

Ettersom kameraet mitt har innebygd bildestabilisator, er ikke "ristinga" noe problem.Kameraet går opp til iso 12800 (med ganske bra kvalitet langt opp).

 

Jeg er veldig heldig når det kommer til location. Rett utenfor stue vinduet, kryr det av alt i fra blå meiser, til hakkespetter. Så står jeg ved hjørnet på huset, får jeg nok noen blink skudd. Angående stativ, så har jeg det.

 

Men hvordan blir det på makro på slike objektiver? virker det like bra som på bilde linken jeg henviste til? :)

 

 

 

Ser det blir henvist til mange Canon objektiver. Jeg har sony, noen anbefalinger der? :D

 

T

 

Jeg vil gjerne se den gode kvaliteten på ISO 12800 :ohmy:

Men er du fornøyd med kvaliteten på ISO 12800 så blir du nok helt sikkert fornøyd med de objektivene du linker til.

Ikke for å være frekk altså...

 

Tjaaaaaa... Jeg har også vært særdeles skeptisk til å leke med ISO, ettersom digital støy har forringet kvaliteten en god del. De store problemene med digital støy ved høye ISO-verdier har imidlertid blitt kraftig redusert i den senere tid. Blant annet Canon EOS 1D Mark IV tillater ISO-verdier opp til 102400.

Lenke til kommentar
chri-ot

chri-ot

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)
tja nå har jeg ihvertfall forstått at man må ha minst 300 mmm :p

Så for meg som amatør, hvordan er det Sigma objektivet hos elkjøp (70-300mm).

Ettersom kameraet mitt har innebygd bildestabilisator, er ikke "ristinga" noe problem.Kameraet går opp til iso 12800 (med ganske bra kvalitet langt opp).

 

Jeg er veldig heldig når det kommer til location. Rett utenfor stue vinduet, kryr det av alt i fra blå meiser, til hakkespetter. Så står jeg ved hjørnet på huset, får jeg nok noen blink skudd. Angående stativ, så har jeg det.

 

Men hvordan blir det på makro på slike objektiver? virker det like bra som på bilde linken jeg henviste til? :)

 

 

 

 

Ser det blir henvist til mange Canon objektiver. Jeg har sony, noen anbefalinger der? :D

 

T

 

Jeg vil gjerne se den gode kvaliteten på ISO 12800 :ohmy:

Men er du fornøyd med kvaliteten på ISO 12800 så blir du nok helt sikkert fornøyd med de objektivene du linker til.

Ikke for å være frekk altså...

 

 

hehe, sa bare at kameraet går til 12800 :D, men er fornøyd opp til 3200 (sann i nød altså) :)

Endret av chri-ot
Lenke til kommentar
Johnny™

Johnny™

Skrevet
Skrevet
hehe, litt sent :innocent:

 

Men er objektiv fra Minolta noe tess? (eller blir det for gammelt?)

Tror nok det er flere Minolta objektiver som fungerer fint til ditt bruk, og som ikke koster så vanvittig mye (ebay). klikk litt rundt på www.dyxum.com og se på tester der.

 

Det meste av AF objektiver fra Minolta (produsert etter 1985??) Skal funke på Sony kamera.

Eksempelbilder fra Minolta 70-300: http://www.dyxum.com/dforum/topic11504.html

Lenke til kommentar
chri-ot

chri-ot

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

noen som vet om noen billigere versjoner av http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores...552921665529564 (trenger ikke starte på 70, viktigste er at det er 400mm)

Skal se litt mer rundt på google. Hvis jeg får mye mer for pengene ved å gå opp litt i pris, Klarer jeg nok å spare opp 2000 kr til, spesielt ettersom jeg straks får meg en liten jobb. :)

 

Hvis jeg skal kjøpe brukt, må det være av noen jeg kan treffe. Pappa er litt (for mye) skeptisk til ebay (og andre Internett sider).

Endret av chri-ot
Lenke til kommentar
Inc

Inc

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg synes det mye rare svar ute å går her. For det første, hvorfor MÅ du ha 400mm?

Er du klar over hvor krevende det er mtp å ha rask nok lukkertid uten å skru iso gjennom taket.

For det andre. De fleste objektiv er sjelden skarpest ved full åpning på blender men derimot blir de fleste betydelig skarpere ved 1 eller 2 hakk nedblendet. Så sitter du med en 400 gir 5,6 og blender ned 1-2 hakk havner du fort på f8 og da bør du ha rikelig lys.

Jeg har prøvd de fleste kombinasjoner og de stemmer ikke alltid med praksis hva det gjelder hvilken og på hvordan måte det er beste å få skarpe bilder ved så lang tele.

Endret av Inc
Lenke til kommentar
Andreasfe

Andreasfe

Skrevet
Skrevet (endret)

Canon EF 400mm f/5.6L er knivskarp med vidåpen blender. Men du har rett. Det kreves raske lukkertider og gode lysforhold for å ta gode bilder med det håndholdt.

 

Men hvis fuglefoto (og da mye i flukt) er ment å være hovedbruken så må man uansett ha så raske lukkertider for å unngå bevegelsesuskarphet, at det ikke blir noe problem. Så får man heller presse ISO'en et lite hakk opp dersom lysforholdene ikke holder. I normalt dagslys holder f/5.6 ganske lenge.

 

Skal man bruke det til mer statiske motiver og ønsker å holde på litt lenger utpå ettermiddagen/kvelden, så er det jo bare å finne fram stativet.

Endret av Andreasfe
Lenke til kommentar
chri-ot

chri-ot

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)
Jeg synes det mye rare svar ute å går her. For det første, hvorfor MÅ du ha 400mm?

Er du klar over hvor krevende det er mtp å ha rask nok lukkertid uten å skru iso gjennom taket.

For det andre. De fleste objektiv er sjelden skarpest ved full åpning på blender men derimot blir de fleste betydelig skarpere ved 1 eller 2 hakk nedblendet. Så sitter du med en 400 gir 5,6 og blender ned 1-2 hakk havner du fort på f8 og da bør du ha rikelig lys.

Jeg har prøvd de fleste kombinasjoner og de stemmer ikke alltid med praksis hva det gjelder hvilken og på hvordan måte det er beste å få skarpe bilder ved så lang tele.

 

må ikke ha 400mm, men leste mange anbefalte det fordi 300mm blir litt for kort. Men tror nok 300mm holder for meg?

 

 

Du har finn.no og foto.no og lete på.

 

Hva med denne beercan ?

 

 

Det objektivet blir vel litt for kort.

Endret av chri-ot
Lenke til kommentar
Inc

Inc

Skrevet
Skrevet
Jeg synes det mye rare svar ute å går her. For det første, hvorfor MÅ du ha 400mm?

Er du klar over hvor krevende det er mtp å ha rask nok lukkertid uten å skru iso gjennom taket.

For det andre. De fleste objektiv er sjelden skarpest ved full åpning på blender men derimot blir de fleste betydelig skarpere ved 1 eller 2 hakk nedblendet. Så sitter du med en 400 gir 5,6 og blender ned 1-2 hakk havner du fort på f8 og da bør du ha rikelig lys.

Jeg har prøvd de fleste kombinasjoner og de stemmer ikke alltid med praksis hva det gjelder hvilken og på hvordan måte det er beste å få skarpe bilder ved så lang tele.

 

må ikke ha 400mm, men leste mange anbefalte det fordi 300mm blir litt for kort. Men tror nok 300mm holder for meg?

 

Problemet er at det koster så mye ekstra for de 100mm til en 400 at kvaliteten en slik billig 400mm ikke vil gjøre deg fornøyd, er jeg redd.

Lenke til kommentar
Nautica

Nautica

Skrevet
Skrevet (endret)
Det objektivet blir vel litt for kort.

 

Jepp,men du sier du har mange fugler rett utenfor stuedøra,har mulighet til å lage en foringsplass og bruker en kamuflert posisjon så holder det.

 

Hvis du tusler rundt i skauen burde du nok oppi 400mm.

Endret av Nautica
Lenke til kommentar
Inc

Inc

Skrevet
Skrevet

Et tips er å gføre litt forarbeid som f.eks finne ut hvor det er mye fugl normalt og hvilken art det er. Slik at du kan "jobbe" deg nærmere motivet. da kan du korte ned på telesiden og med stativ og ok skjul ellerno fange motiver uten stressfaktoren som lett ødelegger bildene.

Lenke til kommentar
chri-ot

chri-ot

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Det objektivet blir vel litt for kort.

 

Jepp,men du sier du har mange fugler rett utenfor stuedøra,har mulighet til å lage en foringsplass og bruker en kamuflert posisjon så holder det.

 

Hvis du tusler rundt i skauen burde du nok oppi 400mm.

 

Du har rett, trenger ikke å ha så mange mm. Bestemte meg for å gå for 75-300mm hos japan photo Denne her ...Men må spare litt til, pengene jeg fikk av mormor og morfar til jul, måtte gå til klær :thumbdown:

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...