200 mm vs 300 mm (til dyre og fugle foto)

[chri-ot]

Takk for tipset. Skal ta en titt på bruktmarkedet.

[Bringisen]

tja nå har jeg ihvertfall forstått at man må ha minst 300 mmm

Så for meg som amatør, hvordan er det Sigma objektivet hos elkjøp (70-300mm).

Ettersom kameraet mitt har innebygd bildestabilisator, er ikke "ristinga" noe problem.Kameraet går opp til iso 12800 (med ganske bra kvalitet langt opp).

 

Jeg er veldig heldig når det kommer til location. Rett utenfor stue vinduet, kryr det av alt i fra blå meiser, til hakkespetter. Så står jeg ved hjørnet på huset, får jeg nok noen blink skudd. Angående stativ, så har jeg det.

 

Men hvordan blir det på makro på slike objektiver? virker det like bra som på bilde linken jeg henviste til?

 

 

 

Ser det blir henvist til mange Canon objektiver. Jeg har sony, noen anbefalinger der?

 

T

 

Jeg vil gjerne se den gode kvaliteten på ISO 12800

Men er du fornøyd med kvaliteten på ISO 12800 så blir du nok helt sikkert fornøyd med de objektivene du linker til.

Ikke for å være frekk altså...

Endret 17. januar 2010 av helge.bringeland

[Jurist]

tja nå har jeg ihvertfall forstått at man må ha minst 300 mmm

Så for meg som amatør, hvordan er det Sigma objektivet hos elkjøp (70-300mm).

Ettersom kameraet mitt har innebygd bildestabilisator, er ikke "ristinga" noe problem.Kameraet går opp til iso 12800 (med ganske bra kvalitet langt opp).

 

Jeg er veldig heldig når det kommer til location. Rett utenfor stue vinduet, kryr det av alt i fra blå meiser, til hakkespetter. Så står jeg ved hjørnet på huset, får jeg nok noen blink skudd. Angående stativ, så har jeg det.

 

Men hvordan blir det på makro på slike objektiver? virker det like bra som på bilde linken jeg henviste til?

 

 

 

Ser det blir henvist til mange Canon objektiver. Jeg har sony, noen anbefalinger der?

 

T

 

Jeg vil gjerne se den gode kvaliteten på ISO 12800

Men er du fornøyd med kvaliteten på ISO 12800 så blir du nok helt sikkert fornøyd med de objektivene du linker til.

Ikke for å være frekk altså...

 

Tjaaaaaa... Jeg har også vært særdeles skeptisk til å leke med ISO, ettersom digital støy har forringet kvaliteten en god del. De store problemene med digital støy ved høye ISO-verdier har imidlertid blitt kraftig redusert i den senere tid. Blant annet Canon EOS 1D Mark IV tillater ISO-verdier opp til 102400.

[chri-ot]

tja nå har jeg ihvertfall forstått at man må ha minst 300 mmm

Så for meg som amatør, hvordan er det Sigma objektivet hos elkjøp (70-300mm).

Ettersom kameraet mitt har innebygd bildestabilisator, er ikke "ristinga" noe problem.Kameraet går opp til iso 12800 (med ganske bra kvalitet langt opp).

 

Jeg er veldig heldig når det kommer til location. Rett utenfor stue vinduet, kryr det av alt i fra blå meiser, til hakkespetter. Så står jeg ved hjørnet på huset, får jeg nok noen blink skudd. Angående stativ, så har jeg det.

 

Men hvordan blir det på makro på slike objektiver? virker det like bra som på bilde linken jeg henviste til?

 

 

 

 

Ser det blir henvist til mange Canon objektiver. Jeg har sony, noen anbefalinger der?

 

T

 

Jeg vil gjerne se den gode kvaliteten på ISO 12800

Men er du fornøyd med kvaliteten på ISO 12800 så blir du nok helt sikkert fornøyd med de objektivene du linker til.

Ikke for å være frekk altså...

 

 

hehe, sa bare at kameraet går til 12800 , men er fornøyd opp til 3200 (sann i nød altså)

Endret 17. januar 2010 av chri-ot

[chri-ot]

.

Endret 17. januar 2010 av chri-ot

[Jurist]

Ser det blir henvist til mange Canon objektiver. Jeg har sony, noen anbefalinger der?

 

T

 

Ja - bytt til Canon?

[chri-ot]

Ser det blir henvist til mange Canon objektiver. Jeg har sony, noen anbefalinger der?

 

T

 

Ja - bytt til Canon?

 

hehe, litt sent

 

Men er objektiv fra Minolta noe tess? (eller blir det for gammelt?)

[chri-ot]

Det objektivet der --> http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...300mm-f4-5-5-6/

Hvis jeg har på autofokus, vil den ytterste ringen (den liksom over linsa) stå stille?, eller vil også den rotere?

[Johnny™]

hehe, litt sent

 

Men er objektiv fra Minolta noe tess? (eller blir det for gammelt?)

Tror nok det er flere Minolta objektiver som fungerer fint til ditt bruk, og som ikke koster så vanvittig mye (ebay). klikk litt rundt på www.dyxum.com og se på tester der.

 

Det meste av AF objektiver fra Minolta (produsert etter 1985??) Skal funke på Sony kamera.

Eksempelbilder fra Minolta 70-300: http://www.dyxum.com/dforum/topic11504.html

[chri-ot]

noen som vet om noen billigere versjoner av http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores...552921665529564 (trenger ikke starte på 70, viktigste er at det er 400mm)

Skal se litt mer rundt på google. Hvis jeg får mye mer for pengene ved å gå opp litt i pris, Klarer jeg nok å spare opp 2000 kr til, spesielt ettersom jeg straks får meg en liten jobb.

 

Hvis jeg skal kjøpe brukt, må det være av noen jeg kan treffe. Pappa er litt (for mye) skeptisk til ebay (og andre Internett sider).

Endret 17. januar 2010 av chri-ot

[Inc]

Jeg synes det mye rare svar ute å går her. For det første, hvorfor MÅ du ha 400mm?

Er du klar over hvor krevende det er mtp å ha rask nok lukkertid uten å skru iso gjennom taket.

For det andre. De fleste objektiv er sjelden skarpest ved full åpning på blender men derimot blir de fleste betydelig skarpere ved 1 eller 2 hakk nedblendet. Så sitter du med en 400 gir 5,6 og blender ned 1-2 hakk havner du fort på f8 og da bør du ha rikelig lys.

Jeg har prøvd de fleste kombinasjoner og de stemmer ikke alltid med praksis hva det gjelder hvilken og på hvordan måte det er beste å få skarpe bilder ved så lang tele.

Endret 17. januar 2010 av Inc

[Andreasfe]

Canon EF 400mm f/5.6L er knivskarp med vidåpen blender. Men du har rett. Det kreves raske lukkertider og gode lysforhold for å ta gode bilder med det håndholdt.

 

Men hvis fuglefoto (og da mye i flukt) er ment å være hovedbruken så må man uansett ha så raske lukkertider for å unngå bevegelsesuskarphet, at det ikke blir noe problem. Så får man heller presse ISO'en et lite hakk opp dersom lysforholdene ikke holder. I normalt dagslys holder f/5.6 ganske lenge.

 

Skal man bruke det til mer statiske motiver og ønsker å holde på litt lenger utpå ettermiddagen/kvelden, så er det jo bare å finne fram stativet.

Endret 17. januar 2010 av Andreasfe

[Nautica]

Du har finn.no og foto.no og lete på.

 

Hva med denne beercan ?

Endret 17. januar 2010 av Nautica

[Nautica]

*dobbelpostet*

Endret 17. januar 2010 av Nautica

[chri-ot]

Jeg synes det mye rare svar ute å går her. For det første, hvorfor MÅ du ha 400mm?

Er du klar over hvor krevende det er mtp å ha rask nok lukkertid uten å skru iso gjennom taket.

For det andre. De fleste objektiv er sjelden skarpest ved full åpning på blender men derimot blir de fleste betydelig skarpere ved 1 eller 2 hakk nedblendet. Så sitter du med en 400 gir 5,6 og blender ned 1-2 hakk havner du fort på f8 og da bør du ha rikelig lys.

Jeg har prøvd de fleste kombinasjoner og de stemmer ikke alltid med praksis hva det gjelder hvilken og på hvordan måte det er beste å få skarpe bilder ved så lang tele.

 

må ikke ha 400mm, men leste mange anbefalte det fordi 300mm blir litt for kort. Men tror nok 300mm holder for meg?

 

 

Du har finn.no og foto.no og lete på.

 

Hva med denne beercan ?

 

 

Det objektivet blir vel litt for kort.

Endret 17. januar 2010 av chri-ot

[Inc]

Jeg synes det mye rare svar ute å går her. For det første, hvorfor MÅ du ha 400mm?

Er du klar over hvor krevende det er mtp å ha rask nok lukkertid uten å skru iso gjennom taket.

For det andre. De fleste objektiv er sjelden skarpest ved full åpning på blender men derimot blir de fleste betydelig skarpere ved 1 eller 2 hakk nedblendet. Så sitter du med en 400 gir 5,6 og blender ned 1-2 hakk havner du fort på f8 og da bør du ha rikelig lys.

Jeg har prøvd de fleste kombinasjoner og de stemmer ikke alltid med praksis hva det gjelder hvilken og på hvordan måte det er beste å få skarpe bilder ved så lang tele.

 

må ikke ha 400mm, men leste mange anbefalte det fordi 300mm blir litt for kort. Men tror nok 300mm holder for meg?

 

Problemet er at det koster så mye ekstra for de 100mm til en 400 at kvaliteten en slik billig 400mm ikke vil gjøre deg fornøyd, er jeg redd.

[Nautica]

Det objektivet blir vel litt for kort.

 

Jepp,men du sier du har mange fugler rett utenfor stuedøra,har mulighet til å lage en foringsplass og bruker en kamuflert posisjon så holder det.

 

Hvis du tusler rundt i skauen burde du nok oppi 400mm.

Endret 17. januar 2010 av Nautica

[Inc]

Et tips er å gføre litt forarbeid som f.eks finne ut hvor det er mye fugl normalt og hvilken art det er. Slik at du kan "jobbe" deg nærmere motivet. da kan du korte ned på telesiden og med stativ og ok skjul ellerno fange motiver uten stressfaktoren som lett ødelegger bildene.

[chri-ot]

litt off-topic. Jeg har bestilt et års abonnent på Natur&Foto. Vil jeg mota nr 1? eller begynner jeg rett på nr2? Det står når jeg ferdig utfylt med registrering, at neste nr kommer den 3 mai.

[chri-ot]

Det objektivet blir vel litt for kort.

 

Jepp,men du sier du har mange fugler rett utenfor stuedøra,har mulighet til å lage en foringsplass og bruker en kamuflert posisjon så holder det.

 

Hvis du tusler rundt i skauen burde du nok oppi 400mm.

 

Du har rett, trenger ikke å ha så mange mm. Bestemte meg for å gå for 75-300mm hos japan photo Denne her ...Men må spare litt til, pengene jeg fikk av mormor og morfar til jul, måtte gå til klær