Er bibelen Guds ord?

[Lightningwolf]

Det er jo ikke et svar. Du sier skriftene er falske fordi de gir et feil bilde av jesus, og dette vet du fordi du har lest disse skriftene. Spørsmålet er fortsatt hvordan du vet de er falske.

[MikkelRev]

Er det de gnostiske skriftene dere snakker om?

[Sisyphus]

Det kommer an på hvilken av de titusenvis av variantene du tror på.

[IHS]

Er det de gnostiske skriftene dere snakker om?

Blant annet.

[nebrewfoz]

Hvis Gud hadde stått bak Bibelen, så ville han vel sørget for å redigere vekk alle selvmotsigelsene og fjerne alle fortellingene der han fremstår som en som ikke holder det han lover (- for ikke å si rett ut at han har en lei tendens til å lyve ...)

 

Så det er nok noen andre som står bak Bibelen, ja.

 

Min venn, én av de største indikatorene på at man ikke har undersøkt Bibelen og dens bakgrunn ordentlig (og enkelte ganger at man heller ikke ønsker å gjøre det), er når en hevder at Bibelen kun er full av selvmotsigelser. Ofte løses problemet med en tilsynelatende selvmotsigelse ved å ta en kikk på i hvilken sammenheng teksten er skrevet.

Ukjente mennesker som insisterer på å kalle meg "min venn" advarte foreldrene mine meg mot.

 

Jeg har aldri påstått at "Bibelen kun er full av selvmotsigelser" som du så kjekt overdriver, så den lar jeg ligge. Om du vil fare med usannheter får det bli ditt problem på dommens dag. Bibelen inneholder faktisk en del geografisk og maktpolitisk informasjon og i så måte kan den være et interessant studieobjekt, men noen lærebok i naturvitenskap kan den jo ikke sies å være, akkurat. Jeg mener, "flaggermus er fugler"? Ærlig talt ...

 

Standardsvaret når jeg nevner selvmotsigelsene i Bibelen er at "det må tolkes riktig", eller man må "ta en kikk på i hvilken sammenheng teksten er skrevet", for å bruke dine ord.

How convenient ...

 

Q: I følge Bibelen, ble dyrene skapt før eller etter Adam?

A: Før, eller etter, avhengig av om du leser 1.Mosebok kap.1 eller kap.2.

 

Q: Gud sa at Adam skulle dø dersom han spiste av kunnskapens tre. Vel, hva skjedde?

A: Vel, Gud ble sur og kastet Adam og kona ut av Edens hage, men med livet i behold.

 

Poenget mitt er at en allmektig Gud neppe ville ha sluppet fra seg et verk av såpass varierende kvalitet ... Ergo, Gud var ikke involvert i skrivingen av Bibelen.

[MikkelRev]

Q: I følge Bibelen, ble dyrene skapt før eller etter Adam?

A: Før, eller etter, avhengig av om du leser 1.Mosebok kap.1 eller kap.2.

 

Q: Gud sa at Adam skulle dø dersom han spiste av kunnskapens tre. Vel, hva skjedde?

A: Vel, Gud ble sur og kastet Adam og kona ut av Edens hage, men med livet i behold.

 

Poenget mitt er at en allmektig Gud neppe ville ha sluppet fra seg et verk av såpass varierende kvalitet ... Ergo, Gud var ikke involvert i skrivingen av Bibelen.

Det er ingen selvmotsigelser der, og det finnes svar på det som i første øyekast virker som motsigelse. Svarene krever som rett mer gransking og forståelse.

[nebrewfoz]

Det er ingen selvmotsigelser der, og det finnes svar på det som i første øyekast virker som motsigelse. Svarene krever som rett mer gransking og forståelse.

Oksebæsj.

 

Det som står skrevet er entydig nok til at en 8-åring kan skjønne det. En må ha en sterk vilje til å ville se noe annet enn det som står der dersom man ikke innser at dette er hhv. selvmotsigende og en løgn.

[Sisyphus]

Det er ingen selvmotsigelser der, og det finnes svar på det som i første øyekast virker som motsigelse. Svarene krever som rett mer gransking og forståelse.

 

Joda, stikke hodet enda lenger ned i sanden slik at ting som absolutt ikke gir mening plutselig med litt godvilje, litt fantasi og litt galskap plutselig gir mening! JIPPI! Jeg mener, hva kan konsekvensene av slik frigjort, subjektiv tolking være? Det er liksom ikke slik at det vil resultere i 30-40.000 forskjellige tolkninger. Oh wait...

[MikkelRev]

Det er ingen selvmotsigelser der, og det finnes svar på det som i første øyekast virker som motsigelse. Svarene krever som rett mer gransking og forståelse.

Oksebæsj.

Hvis du vil bli tatt seriøs, så får du også oppføre deg noenlunde seriøst. Det har ingenting for seg å hverken forklare eller diskutere med blinde barn som holder seg for ørene og roper "bla bla!".

 

Jeg kan ihvertfall slå fast at du ikke er noen bibelforsker, religionsforsker eller språkforsker. Og jeg tror ærlig talt ikke du ikke er interessert i å høre en forklaring på de to eksemplene du la frem. Da vil du nok holde deg for ørene og rope "bla bla-bortforklaring-bortforklaring". Du er ikke nysgjerrig på hva ting i bibelen egentlig betyr, men er mer interessert i å fremme dine poenger og holdninger. Har jeg rett?

[nebrewfoz]

Det er mulig Adam slapp Guds dødsstraff pga en "technicality"; strengt tatt spiste han ikke av kunnskapens tre, han spiste av fruktene av kunnskapens tre.

 

 

Det har ingenting for seg å hverken forklare eller diskutere med blinde barn som holder seg for ørene og roper "bla bla!".

Her utviser du en selvinnsikt jeg ikke trodde du var i stand til.

 

jeg tror ærlig talt ikke du ikke er interessert i å høre en forklaring på de to eksemplene du la frem.

Jeg vil mer enn gjerne høre på den forklaringen din.

[Sisyphus]

QUOTE(MikkelRev @ 20/01-2010 : 00:07) *

Det har ingenting for seg å hverken forklare eller diskutere med blinde barn som holder seg for ørene og roper "bla bla!".

 

Her utviser du en selvinnsikt jeg ikke trodde du var i stand til.

 

Hahaha. +1

[IHS]

At Bibelen må være helt uten skrive feil eller andre feil, er bare noe enkelte sekter og ikke troende har funnet på. Kirken som selv har satt sammen og utgitt Bibelen er ikke av den oppfatning.

 

Å trekke den sluttning at Gud ikke finnes eller at kristendommen er ugyldig, på det grunnlaget, er absurd.

Endret 20. januar 2010 av IHS

[Baranladion]

At Bibelen må være helt uten skrive feil eller andre feil, er bare noe enkelte sekter og ikke troende har funnet på. Kirken som selv har satt sammen og utgitt Bibelen er ikke av den oppfatning.

 

Å trekke den sluttning at Gud ikke finnes eller at kristendommen er ugyldig, på det grunnlaget, er absurd.

 

For meg er det absurd å basere sitt liv på gud, jesus, allah, vishnu og whatnot uten noe annet grunnlag enn at man tror og geografisk beliggenhet. Hadde du vært født og oppvokst i Teheran så hadde jesus faktisk vært ett skjelsord for deg, og du hadde bøyd deg i støvet x antall ganger per dag og bedt mot mekka. Hvis man skal leve i denne verden i redsel for å havne i helvete eller andre steder etterpå, så bør man smiske litt med alle guder. Det blir dog ett antiklimaks da de fleste gudene nekter deg å ha fler enn en.

 

 

For å svare på topic, så kan biblen umulig være guds ord, en allmektig gud som vil alle mennesker godt, hadde skrevet en veldig enkel og forståelig forklaring. 35.000 forskjellige kristne grener kan ikke ta feil.. Biblen er lett å forstå og følge.

Endret 20. januar 2010 av McHalvorsen

[nebrewfoz]

Hadde du vært født og oppvokst i Teheran så hadde jesus faktisk vært ett skjelsord for deg

Nå er det du som "finner på ting": Se her.

[Kaffikjelen]

Brukte noen timer på å se på en debatt holdt for noen tiår tilbake mellom Ahmed Didat og Jimmy Swaggart og der ser mann flere utrolige bortforklaringer...

 

 

Om du har noen timer til overs ta en titt på denne

 

 

 

HAHAHAHAHAHA!!!!

 

Jummy Swaggart er jo ein elendig apologist, og når Ahmed Deedat ikkje har hatt ein meir lærd debattant enn han, seier det også TONN om Deedat.

 

Finn ein seriøs debatt.

[Kaffikjelen]

For å svare på topic, så kan biblen umulig være guds ord, en allmektig gud som vil alle mennesker godt, hadde skrevet en veldig enkel og forståelig forklaring. 35.000 forskjellige kristne grener kan ikke ta feil.. Biblen er lett å forstå og følge.

 

 

Bibelen vert vridd av folk som ikkje vil godta meininga. Det er ikkje Guds Ord som det er noko gale med, det er menneske.

[Kaffikjelen]

Ukjente mennesker som insisterer på å kalle meg "min venn" advarte foreldrene mine meg mot.

 

Jeg har aldri påstått at "Bibelen kun er full av selvmotsigelser" som du så kjekt overdriver, så den lar jeg ligge. Om du vil fare med usannheter får det bli ditt problem på dommens dag. Bibelen inneholder faktisk en del geografisk og maktpolitisk informasjon og i så måte kan den være et interessant studieobjekt, men noen lærebok i naturvitenskap kan den jo ikke sies å være, akkurat. Jeg mener, "flaggermus er fugler"? Ærlig talt ...

 

Standardsvaret når jeg nevner selvmotsigelsene i Bibelen er at "det må tolkes riktig", eller man må "ta en kikk på i hvilken sammenheng teksten er skrevet", for å bruke dine ord.

How convenient ...

 

Q: I følge Bibelen, ble dyrene skapt før eller etter Adam?

A: Før, eller etter, avhengig av om du leser 1.Mosebok kap.1 eller kap.2.

 

Q: Gud sa at Adam skulle dø dersom han spiste av kunnskapens tre. Vel, hva skjedde?

A: Vel, Gud ble sur og kastet Adam og kona ut av Edens hage, men med livet i behold.

 

Poenget mitt er at en allmektig Gud neppe ville ha sluppet fra seg et verk av såpass varierende kvalitet ... Ergo, Gud var ikke involvert i skrivingen av Bibelen.

 

1. Det hebraiske ordet oversatt fugl betyr ikkje nødvendigvis fugl i den moderne definisjonen.

 

2. Dyra vart skapt før Adadm, 2. Mosebok skriv om Edens hage.

 

3. Adam døydde spirituelt.

 

Det er ingen motseiingar i Bibelen.

[nebrewfoz]

Det er ikkje Guds Ord som det er noko gale med, det er menneske.

Spørsmålet er om du finner Guds Ord i Bibelen ....

 

Mange ser ut til å ta det for gitt. (Fordi de er opplært til det?)

[IHS]

Selvfølgelig finner du Guds ord i Bibelen. Jesu Kristi ord i Bibelen, er Guds ord.

Endret 20. januar 2010 av IHS

[gullf1sk]

Ikke bry dere om IHS.

Han er ikke annet enn et troll, som får lov til å trolle bare pga han poster på denne delen av forumet.