Hva er vitsen med så mange fokuspunkter?

[Anterialis]

Jeg har lest litt rundt på nettet, men er usikker på om jeg har funnet hele sannheten. Jeg tror de fleste - meg inkludert - for det meste bruker det midterste fokuspunktet, og velger å fokusere først, for deretter å komponere bildet med utløserknappen halveis nedtrykket. Det jeg har forstått til nå, er at mange fokuspunkter kan være greit å ha om man feks tar bilder av noe i fart, og man ikke vil klare å holde objektet sentrert over midtpunktet. Automatikken i kameraet vil velge å fokusere på det som er nærmest i bildet (?).

 

En annen situasjon jeg kan komme på at det kan være greit å ha flere fokuspunkter, er når man skal ta bilder av noe som står skjevt i bildet, og man ikke gidder å låse fokusen først, for deretter å komponere bildet.

 

Det jeg lurer på er om det er andre ganger det er greit å ha mange fokuspunkter? Mao: hva er vitsen?

 

På forhånd takk =)

[sn0dig]

Jeg tror nok at de fleste bruker mer enn ett fokuspunkt.

Nikon har noe de kaller 3d tracking, som betyr at du fokuserer på et motiv i bevegelse og kameraet følger det motivet, selv om det må bytte fokuspunkt.

[Thunderhead]

Når man har komponert et bilde etter alle kunstens regler i kamera, så er det fint å kunne velge et fokuspunkt som er akkurat der hvor man ønsker at fokus skal være, spesielt (men ikke nødvendigvis) når man har kamera på stativ.

[Gjest Slettet-77do0b]

Selv har jeg aldri brukt mer enn kun ett av fokuspunktene, det i midten. Da får jeg låst fokuset akkurat der jeg ønsker det og flytter deretter kameraet så. Men så klart dersom man er fastmontert med stativ, så kan det være en fordel, men som sagt så føler jeg meg ikke helt komfortabel med de ekstra fokuspunktene.

3D tracking høres ut som noe jeg kanskje heller hadde hatt bruk for i stedet for flere fokuspunkter.

[sn0dig]

3D tracking høres ut som noe jeg kanskje heller hadde hatt bruk for i stedet for flere fokuspunkter.

 

Blir ikke mye 3D tracking med ett fokuspunkt gitt

[Gjest Slettet-77do0b]

D'oh. Da var det visst jeg som misforsto litt. Får skylde på stress innimellom på jobb her.

[jag007]

Når du fotografere macro/nærfoto, så kan det å fokusere på midterste fokuspunkt, for deretter å rekomponere slik du skal ha bildet være nok til at motivet ditt ikke lenger er i fokus.

 

Med følgefokus, som du bruker på motiv i bevegelse, så kan du ikke rekomponere bildet, men må velge et fokuspunt og bruke dette.

 

/Jan

[Anew]

Nikons 3D-tracking er så genialt at det er vanskelig å forestille seg før man har prøvd det. Spesielt genialt på D300 med 51 fokuspunkter som fyller mesteparten av søkeren, men funker bra på FX også, selv om de 51 punktene der dekker litt mindre av søkeren.

[TorVidle]

Jeg tror nok at de fleste bruker mer enn ett fokuspunkt.

Nikon har noe de kaller 3d tracking, som betyr at du fokuserer på et motiv i bevegelse og kameraet følger det motivet, selv om det må bytte fokuspunkt.

 

Noe vel hyponavn på en vanlig følgefokus som de fleste kamera har - og kaller det den er "følgefokus" - og ikke noe den ikke er

 

Tor

[Anew]

Nok et kunnskapsløst utsagn fra en som ikke vet hva han snakker om...

 

3D-tracking er ganske mye mer enn "vanlig følgefokus", men man er rett og slett nødt til å oppleve det.

[TorVidle]

Nok et kunnskapsløst utsagn fra en som ikke vet hva han snakker om...

 

3D-tracking er ganske mye mer enn "vanlig følgefokus", men man er rett og slett nødt til å oppleve det.

 

Er det ikke en følgefokus? (personlig synes jeg at spade gjør seg best som spade og ikke f.eks en 3D jordforflytter - som spade vet alle hva den er til)

 

Tor

[Anew]

Det er, som sagt, mye mer enn en vanlig følgefokus. AF-systemet samarbeider med RGB-lysmåleren, slik at det "ser" fargene og formene i hele motivet. Da kan du f.eks låse fokus på et ansikt, og så vil kameraet automatisk bytte fokuspunkt hvis målet flytter seg i bildet. Kameraet "skjønner" altså hva du fokuserer på. Det er noe helt nytt. 3D-tracking gir altså følgefokus i 3 dimensjoner, mens "vanlig" følgefokus bare fungerer på "Z-aksen".

 

Noen kameraer (som 7D) kan "gruppere" fokuspunkter, slik at disse på sett og vis samarbeider, men tro meg (jeg har erfaring fra det på D200, som fungerte ganske identisk med Canon 1D mk2), det er noe helt annet enn 3D-tracking.

 

Edit: 3D-trackingen på D3000, D5000 og D90, som "bare" har 11 punkter, fungerer forøvrig overaskende bra.

Endret 17. januar 2010 av Anew

[TorVidle]

Det er, som sagt, mye mer enn en vanlig følgefokus. AF-systemet samarbeider med RGB-lysmåleren, slik at det "ser" fargene og formene i hele motivet. Da kan du f.eks låse fokus på et ansikt, og så vil kameraet automatisk bytte fokuspunkt hvis målet flytter seg i bildet. Kameraet "skjønner" altså hva du fokuserer på. Det er noe helt nytt. 3D-tracking gir altså følgefokus i 3 dimensjoner, mens "vanlig" følgefokus bare fungerer på "Z-aksen".

 

Noen kameraer (som 7D) kan "gruppere" fokuspunkter, slik at disse på sett og vis samarbeider, men tro meg (jeg har erfaring fra det på D200, som fungerte ganske identisk med Canon 1D mk2), det er noe helt annet enn 3D-tracking.

 

Edit: 3D-trackingen på D3000, D5000 og D90, som "bare" har 11 punkter, fungerer forøvrig overaskende bra.

 

Både på mitt 50D og 7D'en flytter fokuspunktene seg etter målet. Det er jo derfor det kalles "følgefokus"..

 

Tor

[Nautica]

Hadde bare kameraet automatisk fulgt etter motivet så

 

Det er i macro at andre fokuspunkt en det i mitten kommer til sin rette,du komponerer bildet og bruker det fokuspunktet som er det du skal ha fokus.

Eller man bruker objektivet på manuell innstilling,noe som kan være litt vanskelig på moderne cropkameraer.

[Spook]

Etter min mening så kan man nærmest aldri få nok fokuspunkter. En ting er at "focus tracking" fungerer bedre jo flere fokuspunkter man har.

 

Et annet poeng er at man kan sette fokus eksakt der man vil. Når man tar bilder med ekstremt tynn DOF så kan man nemlig ikke uten videre fokusere med midterste fokuspunkt og så rekomponere bildet, da vil fokus nemlig flytte seg. Også når man bruker stativ så denne teknikken lite brukbar.

[TorVidle]

Etter min mening så kan man nærmest aldri få nok fokuspunkter. En ting er at "focus tracking" fungerer bedre jo flere fokuspunkter man har.

 

Et annet poeng er at man kan sette fokus eksakt der man vil. Når man tar bilder med ekstremt tynn DOF så kan man nemlig ikke uten videre fokusere med midterste fokuspunkt og så rekomponere bildet, da vil fokus nemlig flytte seg. Også når man bruker stativ så denne teknikken lite brukbar.

 

Er litt usikker på hva du egentlig mener? Flytter man på det faste "siktet" vil jo det naturlige være at målet er utav kornet? Men på mange hus kan man jo flytte det ene fokuspunktet der man selv vil ha det, ihvertfall på mine canonhus.

 

Når en bruker alle fokuspunktene og ikke målet er fremst eller er lite i forhold til omgivelsene føler jeg at det lett blir feilfokus - for autofokusen leter kjapt etter dominans/eller nærmeste objekt dersom den får bestemme helt fritt selv. Noe annet er jo ikke å vente da den ikke har mulighet for å motta tankeoverføring.

 

Tor

[Anew]

Både på mitt 50D og 7D'en flytter fokuspunktene seg etter målet. Det er jo derfor det kalles "følgefokus"..

Forskjellen, Tor, er - som jeg forklarte - at 3D-tracking "vet" hva du fokuserer på. I et tradisjonelt AF-system i følgefokusmodus er det slik at dersom målet flytter seg ut av det valgte fokuspunktet, så vil de andre fokuspunktene "se" etter målet. Om målet, eller noe helt annet på omtrent samme avstand, kommer inn under ett av de andre fokuspunktene, så vil det punktet låse på målet. Om fokuspunktene ikke fanger opp noe på omtrent riktig avstand innenfor en gitt (konfigurerbart på mer avanserte kameraer som D200 og 1D2) tidsintervall, så er det tilbake til start, og forsøke å finne et mål - et hvilket som helst mål. Systemet er stein "dumt". Det "vet" ingenting om omgivelsene.

 

3D-tracking systemet "ser" farger og former gjennom den 1005-punkters RGB-lysmåleren (420 punkter på de enklere kameraene). Derfor "vet" den at den ser etter et mål med en gitt farge. Den er derfor mye mer effektiv til å følge et mål. Den leter ikke bare etter "noe" under ett av mange fokuspunkter.

 

Det gir antakelig ikke så store fordeler når man skal følge en fugl over himmelen, men når man skal følge et menneske ell. gjennom et miljø med mange ting som kan lure en tradisjonell følgefokus, så er 3D-tracking helt overlegent.

[iverha2]

Korleis får ein til 3D-tracking på kameraet?

[Nautica]

Korleis får ein til 3D-tracking på kameraet?

 

Hvordan kamera er det du har ?

Endret 17. januar 2010 av Nautica

[iverha2]

Ops, beklager.

 

Nikon D90.