[Løst]Canon eos 7d vs 500d, profft vs nybegynner.

[meij12]

Jeg skal kjøpe mitt første speilreflekskamera, og er usikker på om jeg skal velge nybegynnerkameraet canon eos 500d eller det litt mer proffe kameraet canon eos 7d.

Jeg har lyst til å kjøpe et kamera som jeg kan "vokse" med om dere skjønner.

Jeg har planer om å gå på MK og kanskje en fotoskole etterpå, og ønsker å ha et kamera som jeg da får brukt på skolen osv. Jeg har cirka 20 000 å kjøpe for, men har ikke planer om å bruke alt, men en del går med på utstyr osv. Men tror dere 7d blir alt for vanskelig? Jeg bare tenker det er bedre å ha noe jeg kan vokse i enn et som jeg lett vokser fra...

Jeg tenker å ta bilde av det meste, kanskje mest portrett.

Hadde blitt kjempe glad om noen tok seg tid til å hjelpe meg:) Fint hvis noen har eksempelbilder, kanskje skriver forskjellene osv.

På forhånd takk

[ThorU]

Jeg ville valgt 500D og god optikk fremfor 7D med kit. Men hadde jeg vært deg hadde jeg tatt kontakt med skolen du skal gå på for å høre hvilket merke dem holdt seg til. På den måten kan man låne utstyr til sitt kamera. Det er noe jeg gjør til stadighet på min skole.

[SRD]

Jeg ville gått for 7D (evt. 50D/40D). 500D er en billigmodell, og derfor er det mye plastikk, få knapper/hjul, liten søker osv osv. Jeg gikk først for Nikon d40x, (ligner endel på Canon 500D), men byttet senere til Samsung GX-10. Bildebrikken i kameraene og antall bilder i sekundet var det samme, men byggekvalitet, søker, autofokus, værtetting, knapper, ergonomi, hjul osv osv var mye bedre på GX-10.

 

Selv om 7D er et avansert kamera, så trenger du ikke være ekspert for å bruke det. Setter du de i "Auto-modus" kan også bestemor bruke det .

[Anterialis]

Jeg ville også valgt xx serien (40/50) da - ettersom det virker som du kommer til å vokse ganske raskt mtp. fotoskolen ol. - den lar det vokse mye lenger. Det er flere instillinger som du kan benytte deg av, samtidig som du har den "grønne" knappen som vil si at du ikke trenger å tenke noe som helst på instillingene, bare på å komponere/ta bildet. 40D får du jo nå brukt for veldig lite penger (rett under 4000 kr, for huset) også kjøper du et godt objektiv ved siden av pluss en blitz eller noe. Dette kan du klare for noen få tusenlapper over 10k, og da har du nok utstyr til å klare deg i flere år fremover.

[OMyre]

Hei

 

Jeg vil anbefale 50D eller 7D, med eks 15-85mm, 18-55 IS, som er billig og bra, Canon 50mm F 1.4. Når det gjelder lengre Zoom, så er det best å spare til en Canon 70-200 F4 IS HSM

7D kit

 

Test av 7D og 15-85

[se#]

Jeg er selv Canon-bruker og vil ikke fraråde deg å kjøpe Canon, men er det en spesiell grunn for at du ønsker akkurat Canon?

 

Hvis jeg stod helt fritt i dag og skulle hatt et en modell som lå på nybegynnernivå eller litt over ville Nikon D90 og Olympus E-620 vært hovedkandidatene, med Canon 500D og 50D som outsidere.

 

For å starte med Olympusen så er fordelene liten størrelse (for de som liker det), innebygd stabilisator og vridbar skjerm. Det siste er kanksje mest nyttig for makrobruk, men jeg synes det er veldig praktisk i mange situasjoner hvor kameraet står på stativ. En ulempe med E-620 er at det ikke har videofunksjon.

 

D90 synes jeg er et utrolig bra kompromiss mellom vekt, størrelse, byggekvalitet og funksjoner. Bildekvaliteten er veldig bra, kanskje den beste i denne klassen og byggekvaltitet/ergonomi er et hakk over 500D. Videofunksjon er på plass selv om den er veldig primitiv.

 

50D er et hakk over D90 igjen på det meste, untatt bildekvalitet som er på samme nivå. 50D mangler video ellers er det en veldig bra kandidat med tanke på pris ytelse. Byggekvalitet og bilder per sekund slår jo D90, men spørsmålet er om du trenger det så mye at det er verdt å drasse rundt på et større og tyngre kamere.

 

500D er også et meget bra kamera, men ikke helt på høyde med D90 på ergonomi/byggekvalitet. På det meste andre vil jeg likestille 500D/D90 og videofunkjsonen er et hakk bedre på 500D. 500D holder lenge for de fleste, og eneste grunn til at jeg er litt usikker på om det er riktig for deg er at velger du foto som fag vil litt bedre byggekvalitet være en fordel. Selv har jeg ingen problemer med ergonomien til 500D, men jeg vil anbefale å få prøvd alle kandidatene dine før du gjør et endelig valg.

 

Jeg ser stadig innlegg av folk som vil kjøpe et kamera som de kan vokse med, og for meg er det en helt uforståelig begrunnelse. Kamerahusene er fortsatt i kraftig utvikling og å kjøpe noe du kanskje får bruk for om et par år virker helt meningsløst, men trenger du bedre byggekvalitet eller en spesiell finesse så kjøp gjerne noe som ligger litt over begynnermodellene. Jeg tenker selv på 7D for tiden, selv om det strengt tatt kun er en finesse (autofokusen) som gjør et så avansert kamera interessant for meg. Ut fra det du skriver ser jeg imidlertid ingen grunn til å gå så høyt opp i pris. Selv en 1000D (eller G11, hvis du ser bort fra dybdeskarphet) har eksakt samme kreative og manuelle muligheter som 7D, det du får i tillegg på 7D er hastighet, bedre ergonomi/byggekvalitet, søker og autofokus.

 

Vurderer du først noe så dyrt som 7D vil jeg anbefale å se på Panasonic GH1 også som representerer fremtiden (i hvert fall vesentlig del av den) for systemkameraer. GH1 er på høyde med 500D på byggekvalitet, ennå litt mindre, men har en unik videofunksjon.

 

Men det aller første jeg ville gjort var å vente på nyhetene som kommer i forbindelse med PMA-messen i slutten av februar...

 

Edit: Rettet en masse skrivefeil

 

Edit 2: Glemte å nevne Nikon D5000, også et interessant kamera med bildekvalitet som D90, ergonomi nærmere 500D, men i tillegg vridbar skjerm. Ikke så fleksibel som skjermene på E-620 og GH1

Endret 16. januar 2010 av se#

[TorVidle]

Tja. Dersom du kommer til å gå på fotoskole så tror jeg at det er tryggest å velge en av de 2 store, canon eller nikon ihvertfall. Er antagelig mer låneutstyr til de 2 merkene.

 

Jeg har både 50D og 7D, de største forskjellene er først fokussystemet, så at 7D er noe bedre på ISO fra 1600 og oppover, samt at AutoISO har et videre omfang på 7D.

 

I tillegg er det blitsstyring, video og noe annet småmask ekstra på 7D.

 

Det hele koker ned til bruken, om du har virkelig bruk for forskjellene som vil i hovedsak bli et bedre følgefokussystem. ISO er og litt relatert til objektivvalg derfor ikke sikkert at ISO over 1600 betyr så mye for deg i praksis.

 

Når dette er sagt så er 50D et meget bra hus, god og velprøvd kvalitet på huset og det har det meste av muligheter for egen styring og valg. Bildekvaliteten er meget bra fra ISO 1600 og nedover. Batterikapasiteten er og meget god. Når det gjelder forkussystemet til 7D kontra det på 50D så vil man egentlig kun merke særlig forskjell ved fotografering av mål som beveger seg raskt, som f.eks fugler eller biler i full speed.

Ellers til vanlig bruk får de fleste neppe dra noe ekstra ut av 7D's autofokussystem kontra det på 50D. 50D er nok og litt lettere for en nybegynner å begynne med da det også har flere forhåndsinnstilte programmer, noe 7D mangler.

 

50D er og billig i dag, samt at det er og mulig å gjøre gode bruktkjøp. Må du ha video, ja da blir 50D uaktuell, men det kommer vel et 60D i år som nok har video. Når vet ingen, men neppe lenge til (tipper jeg). Videodelen på 7D skal vist være av den beste på markedet, selv har jeg knapt tatt på videoknappen enda.

 

Tror at å anbefale 50D pluss å bruke mellomlegget opp til 7D på objektiver heller, er å ikke si for mye feil.

 

Tor

[ThorU]

Til dere som sier at han kommer til å utvikle seg og begynne på fotoskole: Først kommer tre år på MK, og iløpet av den tiden vil 7D begynne å bli utdatert. Slik jeg ser det vil det da være bedre å gå for 500D eller brukt 40/50D sammen med optikk. Når han da begynner på fotoskole kan han kjøpe 7D"mkII" og sitter allerede med god optikk.

 

Det er hvertfall slik jeg ville tenkt.. Jeg har ikke hatt problemer med å utvikle meg på MK med min 450D.

[meij12]

Takk for mange gode svar.

Jeg tror jeg går for 60d når den kommer om ikke så lenge til.

[Leopoldleo]

7D er avleggs om 2-3 år ifht. teknologi. (og hvilket hus som helst..)

 

God optikk holder 10-20 år... Som proffotograf bytter man hus minst hvert 3. år Legg penger i god optikk først som sist sier nå jeg!

[Spook]

Takk for mange gode svar.

Jeg tror jeg går for 60d når den kommer om ikke så lenge til.

Det synes jeg var en merkelig avgjørelse siden ingen vet hva eksakt hvilke egenskaper en eventuell 60D vil få. Faktisk så er det heller ingen som vet sikkert om det *kommer* noen 60D.

 

Kjøp et kamera som finnes på markedet i dag og kom i gang og fotografer sier nå jeg!