Hvordan gjøre bildekritikken bedre?

[TorVidle]

Jeg synes ikke man skal forlange at de som legger ut bildet skal forklare for mye om meningen og hva de ønsket å oppnå og hvordann i første omgang. Årsaken til dette er at dette sansynligvis vil binde betraktere for mye og demed begrense kommentare som kan vær verdifulle.

Jeg ser absolutt poenget ditt.

 

Å legge for sterke føringer kan bli å slå barnet ut med vaskevannet.

 

Men. Det å oppfordre author til å si noe om bildet og intensjonene med å legge det ut (eventuelt kreve det av author), behøver ikke å være ensbetydende med å legge sterke føringer på kommentarene.

 

Ønsker author mer fri kritikk, så kan h*n si nettopp det. F.eks ved oppfordre kritikere til å si hva de ser i eller opplever med bildet.

 

Jeg er enig i at den som legger ut et bilde bør si noe omkring bildet, ellers kan det lett bli problemer med å se bildet fra hans/hennes ståsted. Og da får vedkommende også lett en vurdering som ikke kanskje stemmer med egen synsvinkel eller tanker med bildet.

 

Tor

[tomsi42]

Det er ikke alltid at det er riktig å si så mye når man legger ut et bilde. Det kan være at en ønsker å finne ut førsteinntrykket som bildet gir.

 

Og når man sier noe, så gir det fort føringer ofr hva folk henger seg opp i og det kan være eandre viktige ting som blir oversett/forbigått.

[tomsi42]

Jeg er enig i at den som legger ut et bilde bør si noe omkring bildet, ellers kan det lett bli problemer med å se bildet fra hans/hennes ståsted. Og da får vedkommende også lett en vurdering som ikke kanskje stemmer med egen synsvinkel eller tanker med bildet.

Nå skal du vel ikke se på bildet fra fotografens ståsted. Poenget er vel at du skal se på bildet fra ditt ståsted, og si om det fungerer eller ikke.

[TorVidle]

Enig i at vi mangler ildsjeler. Men hvordan får vi dem hit?

Kanskje må vi virke mer seriøse, men personlig synes jeg det i det siste har blitt mye bedre når det gjelder kommentarene "kult bilde" og "fint portret", ser ikke så mye av det lenger, og det er bra.

 

Kanskje vi allikevel skal ha en sticky; "Les her før du gir kritikk", hvor vi samler opp innspill fra denne tråden som skal gjøre kritikerne litt mer bevisste før de gir kritikk.

 

Selv synes jeg bl a at folk i større grad bør prøve å se forbedringspotensiale i alle bilder som kommer inn, stille seg selv noen spørsmål:

- Kunne en annen vinkel gjort dette bildet kulere?

- Kunne det gitt en kulere effekt å hatt en lengre lukkertid?

Syns at kritikerne bør komme med kreative innspill som ikke nødvendigvis hadde gjort bildet bedre, men det kunne blitt bedre. Man trenger ikke å være sikker på at DET hadde gjort bildet bedre for å gi kritikk.

 

Også syns jeg vi bør bli flinkere til å forklare hvorden et bilde kan forbedres i Photoshop, ikke bare legge ut et bilde, men også si hva man har gjort, steg for steg. Siden man har forskjellige syn på bildebbehandling, bør fotografen skrive om han ønsker bildet redigert eller ikke.

 

Også bør vi ikke glemme bort å lage en reklameannonse på akam.no, kanskje vi skal lage en egen tråd for dette, så alle kan komme med innspill til annonsen?

 

Vet ikke om jeg føler for å være særlig enig i å legge føringer på de som kommenterer bilder. Det blir for stramt og "sensorpreget" - noe som jeg tror vil slå ut negativt begge veier til slutt.

 

Man skal heller ikke glemme at tid betyr endel for de fleste, mange er med på så mye vedrørende foto at de kanskje må prioritere. En sak relatert til akam er at for egen del synes jeg det er et hav av forum, kanskje for mange rett og slett? Og et forum som dette blir og litt i bakleksa for f.eks nye brukere, dvs det er jo ikke akkurat lett synlig eller promotert særlig.

 

Tor

[Bruker-88036]

Et tips TorVidle er å bruke denne siden . Selv har jeg det som bokmerke i bokmerkelinja, og går inn i forumet vha den. På den ser man all aktivitet på hele fotoforumet, og bare på fotoforumet.

[fototim]

Jeg tror ikke det er så mye poeng i å forlange at TS gjør det ene eller det andre for at andre skal gi kritikk. Det blir liksom litt sånn at man da må gjøre seg fortjent til kritikk ved å vise at man har kunnskap nok om fotografering til å beskrive valg man gjør i tillegg til å fotografere.

Nei min gode venn, jeg tror du msforstår. For det første så er det ingen som automatisk fortjener kritikk i kraft av sin kunnskap.

Kritikk er ehttps://www.diskusjon.no/style_images/main_gfx/folder_editor_images/rte-quote-button.pngn gave. Jeg gjenntar med store bokstaver: KRITIKK ER EN GAVE, uansett om author er dreven eller en famlende nybegynner.

Gaver er ofte moe man gjør seg fortjent til. Og jeg mener at den beste måten å gjøre seg fortjent til kritikk, er ved å legge arbeid i selve bildet, og i førsteposten i en tråd. Å kreve det er ikke nødvendigvis elitistisk, eller hva vi nå skal kalle det.

 

Personlig har jeg ingen av kunnskapene, jeg kan ikke beskrive egne bilder ... hverken resultatet eller prosessen da jeg tok dem.

Unnskyld meg, men nå nedvurderer du deg selv grovt. Enten det, eller så kommer du bare med tøvete unnskyldninger (fordi du ikke makter(?) å presse deg selv?). Klart du kan

Du har og kunnskaper. Skrivefør er du og.

Det er sjelden jeg tar bilder der jeg på forhånd tenker gjennom alt, det er fordi jeg enda er i en læringsprosess der jeg heller ser på resultatene i ettertid enn å forestille meg hvordan det blir på forhånd.

Javel. Men jeg ser fortsatt ikke problemet.

 

Du kan allikevel si noe om hvorfor du legger bildet ut til kritikk. Hvorfor valgte du f.eks akkurat det bildet framfor et annet? Det bør du kunne si noe om.

 

Du og si noe om hva du ønsker av eventuell kritikk. Er du usikker på blender og lukker, da sier du det. Er du usikker på utsnitt eller standpunkt, da sier du det osv. Værre er det ikke. Og det kan du, nesten uansett hvilket nivå du er på. Poenget mitt er altså, at man selv må yte, ut fra sine forutsettinger, for å gjøre seg fortjent til kritikk.

 

Greit nok. Første gangen man legger ut bilde, da er det vanskelig å sette ord på slike ting. Men hvis author mener alvor, og ikke bare bruker akam som et alternativ til Facebook, da burde det være mulig etter et bilde eller to.

[bareanton]

Jeg ser at dette har utviklet seg til å bli en diskusjon om hva man skal forlange av folk som legger ut bilder på BK. I min forrige post her så slengte jeg ut noen tanker om hvordan man kan gjøre det, men jeg tror jeg ble ganske så misforstått.

 

Jeg mener det er det minste man bør forvente at den som legger ut bilde også skal si litt om hva han mener om bilde, både positivt og negativt. Det vil ikke si at han skal skrive en stor avhandling om alle aspekt rundt bildet, men litt. Jeg tror ikke det vil legge føringer for den som har lyst å gi kritikk på bilde, men faktisk være med på å få i gang kritikken.

 

Den andre tingen er å kunne legge litt føringer for hva man ønsker kritikk på. Jeg kan heller ikke si problemet med det, så lenge det ikke tar helt av. Det kunne for eksempel vært tre forskjellige kategorier.

- Bildekategori, som går på selve bilde og frem til og med raw-konventeringen.

- Etterbehandlingskategori, som går på hva man burde og ikke burde gjøre i etterkant.

- Ole Brum kategorien som var ”Ja takk begge deler og litt til”

Som noen har sagt her tidligere så er tidsaspektet viktig for en del av oss. Jeg ser ikke vitsen med at noen sitter og bruker lang tid på å skrive en kritikk om hvordan man kunne forbedret et bilde i ps, mens den som la ut bilde ikke er interessert i det. Det er bare å kaste vekk tiden til begge parter og gjør at man blir frustrert.

 

Men nå skal jeg ærlig innrømme at jeg ikke har kikket så mye i bildekritikken i det siste, så nå skal jeg klikke meg inn der og se.

[fototim]

Det er ikke alltid at det er riktig å si så mye når man legger ut et bilde. Det kan være at en ønsker å finne ut førsteinntrykket som bildet gir.

 

Og når man sier noe, så gir det fort føringer for hva folk henger seg opp i og det kan være andre viktige ting som blir oversett/forbigått.

Jeg er litt dobbel på dette jeg Tom. I en ideel verden, er jeg enig med deg i dette. Veldig enig faktisk Men sånn som jeg ser dagens situasjon, har jeg altså et annet standpunkt.

 

Det legges det ofte sterke føringer i dag. Av den første kommentaren. De påfølgende kommentarene følger som regel den. Nevner den f.eks skeiv horisont, så er løpet som regel kjørt allikevel. Saueflokken* henger seg gjerne på. Andre aspekter av bildet blir da oversett, og tråden er da gjerne i realiteten død.

 

Denne "definisjonsmakta" tror jeg at det tross alt er bedre å gi author, enn å gi den til en tilfeldig andreposter.

 

* Ordet saueflokk er ikke nødvendigvis ment nedsettende overfor akambrukerene. Vi ser det samme i de fleste kritikkfora, også de mer "avanserte". Det er rett og slett menneskelig og gå i flokk.

Endret 31. januar 2010 av fototim

[Kristallo]

Siden de som ofte har mest nytte av fotokritikken er de som har lite erfaring så kan vi ikke forlange for mye av de som poster. Vi kan forlange at de gjør sitt beste og forlange det samme av kritikerne. Hvis vi samtidig lager en liste over ting man burde huske på når man poster bilder for kritikk eller gir kritikk så tror jeg vi kan komme langt.

 

Vi trenger også en regel om at alle bilder skal få kritikk, den såkalte PMnormal doktrinen.