Hvordan gjøre bildekritikken bedre?

[L4ffen]

Tror kanskje - for meg ihvertfall - så er det litt vanskelig å connecte med bildekritikken (og ofte kritikerne/de som legger ut bilder), pga forskjellige ambisjoner om hva man vil oppnå med fotografiene sine. Og det er litt vanskelig å rettferdigjøre å bruke 10 - 20 minutter på en skikkelig kritikk når det oftest ender med at den du gir kritikken til svarer med to ord, og heller velger å høre på og fokusere på de som er positive =)

Ja, det, eller hva de kan endre i Photoshop. De som hører på kritikken om hva de kunne gjort annerledes mens de stod å tok bildet, har skjønt det.. Alle burde skjønne det, da det er beste veien til læring !

[L4ffen]

Ingen som ønsker videre diskusjon om endringer til å gjøre BK bedre før denne tråden blir sendt til avgrunnen?

 

PS: Tenk om et evt nytt system hadde fungert! Hvis ikke, går det jo alltids an å gå tilbake til det nåværende systemet...

[Bruker-88036]

Det er ikke lett. Om man sier at man syns noe er pent må man begrunne det, og det kan være vanskelig å sette ord på hvorfor man syns noe er pent. Om man sier at man syns noe ikke fungerer er det lettere, da kan man si hva man syns ikke fungerer. Dermed blir det lett sånn at de positive kommentarene er korte og oppleves av andre som ikke er enige som meningsløse og "ikke konstruktive" kritikker. Selv var jeg nok en av dem som ga slike meningsløse kritikker ved å si at "Syns det er pent, behagelig osv." uten å begrunne det videre. Fant jo etterhvert ut at det ikke var ønsket her inne at man kom med slike korte kommentarer på ting man syntes var pent. Det har med nivå å gjøre også. Da jeg var ny her inne syns jeg stort sett alt var "WOW- hvordan får de det til?"

[Matsemann]

Fant jo etterhvert ut at det ikke var ønsket her inne at man kom med slike korte kommentarer på ting man syntes var pent.

Vel, jeg håper egentlig det er greit at jeg og andre gjør det, selv om vi ikke har "peiling". Ofte er det jo faktisk vi som til slutt skal se bildene, og en heads up er vel alltid hyggelig, om enn ikke så konstruktiv?

[Bruker-88036]

Fant jo etterhvert ut at det ikke var ønsket her inne at man kom med slike korte kommentarer på ting man syntes var pent.

Vel, jeg håper egentlig det er greit at jeg og andre gjør det, selv om vi ikke har "peiling". Ofte er det jo faktisk vi som til slutt skal se bildene, og en heads up er vel alltid hyggelig, om enn ikke så konstruktiv?

Om du ut av innlegget mitt får det til at jeg mener at det ikke er ønskelig med slikt så ordlegger jeg meg feil. Det jeg mener er at jeg ut fra alle de trådene om kritikken som har vært her på forumet opp igjennom har fått inntrykket at flertallet av brukerne ikke vil ha slike kommentarer på bildene sine, fordi det ikke gir dem noe konstruktivt. Det har enda vært startet tråder om at folk kommenterte på feil måte tidligere. Jeg mente den gang, og i dag, at alle slike tråder som forteller folk at de gjør noe feil bare er med på å senke bildekritikken litt lenger ned i graven.

[Matsemann]

Innlegget mitt var egentlig ikke rettet mot ditt, bare kommenterte videre på den setningen jeg siterte.

Kommer man med en negativ kommentar som "likte ikke bildet" bør man jo så klart backe up den med hva vedkommende kan gjøre bedre neste gang. Ellers enig, selv om jeg også kan se at folk vil ha noe mer konstruktivt selv på positive kommentarer.

Endret 18. januar 2010 av Matsemann

[L4ffen]

Ok, hva om vi i første omgang lager en liten regeltråd (som blir sticky) for bildekritikere med emnetittelen "Unngå kommentarer som "fint bilde" så tror jeg dette kan bidra til en mer seriøs bk-side, med kanskje flere brukere, så kan vi etterhvert (dersom brukertallet øker) diskutere å underkatogorisere bk. Dette går det f. eks. an å lage en avstemning om.

 

Hva sier dere?

[tomsi42]

Ok, hva om vi i første omgang lager en liten regeltråd (som blir sticky) for bildekritikere med emnetittelen "Unngå kommentarer som "fint bilde" så tror jeg dette kan bidra til en mer seriøs bk-side, med kanskje flere brukere, så kan vi etterhvert (dersom brukertallet øker) diskutere å underkatogorisere bk. Dette går det f. eks. an å lage en avstemning om.

 

Hva sier dere?

Vi har jo retningslinjene for bildekritikken som vi skrev for et par år siden. Allerede den gang savnet vi informasjon om hvordan gi god kritikk. Tiden er kanskje moden for å gå over retningslinjene, samt lage en god guide på hvordan skrive kritikk ...

 

Karakterer og poeng er jeg en sterk motstander av - det er bare noen tall som sier lite. En karakter uten begrunnelse er ikke mer verdt enn en "Flott bilde" eller "Fankern, dette suger". Da er det bedre at vi lager en liten liste av punkter som kritikeren må ta standpunkt til. F.eks. Hva var ditt førsteinntrykk? Er det noe å utsette på teknisk sett? Sitter komposisjonen? Hva er inntrykket ettter å ha studert bildet nærmere? osv. osv.

 

Det er også mange som tror at de ikke kan komme med kritikk, fordi de ikke er nybegynnere og mangler kunnskap. Det er feil. En nybegynner kan også komme verdifulle tilbakemeldinger. De har også den fordelen at de ikke er opphengt i tekniske finurligheter eller opptatt av pixel-peeping.

[L4ffen]

Ok, hva om vi i første omgang lager en liten regeltråd (som blir sticky) for bildekritikere med emnetittelen "Unngå kommentarer som "fint bilde" så tror jeg dette kan bidra til en mer seriøs bk-side, med kanskje flere brukere, så kan vi etterhvert (dersom brukertallet øker) diskutere å underkatogorisere bk. Dette går det f. eks. an å lage en avstemning om.

 

Hva sier dere?

 

Karakterer og poeng er jeg en sterk motstander av - det er bare noen tall som sier lite. En karakter uten begrunnelse er ikke mer verdt enn en "Flott bilde" eller "Fankern, dette suger". Da er det bedre at vi lager en liten liste av punkter som kritikeren må ta standpunkt til. F.eks. Hva var ditt førsteinntrykk? Er det noe å utsette på teknisk sett? Sitter komposisjonen? Hva er inntrykket ettter å ha studert bildet nærmere? osv. osv.

 

Jeg er også motstander av karakter, og er enig i ditt forslag om "kritikk-guide". Siden det i så fall skal bli en sticky, foreslår jeg at du lager den, tomsi.

 

Andre kan jo gjøre research på nettet og komme med forslag her til hva vi burde ha med på guiden.

 

Høres dette bra ut?

[dSRL]

Er mange her som kommer med en haug av kritkk, så presentere de bare tull selv.Dette kan føre til at folk ikke tar kritkken her alt for seriøst. Man må være veldig forsiktig når man kritisere andre bilder og ikke fremstå med en "høy på pæra" mentalitet hvis man faktisk ikke er et hakk nivå over den man kritiserer.

 

Ikke ta dette perosonlig assa, men syntes det er litt slik mentalitet her inne noen ganger

syns det er litt trist om majoriteten tenker slik. For hvem er egentlig bildekritikken for da? Satt på spissen er bildene tatt av profesjonelle og kritikerene er i regi av Akam og må ha høy kunnskap for å gi tilbakemelding. Det kritikken da vil bunne ut i er ikke kamerateknikk, fotoglede, tips/råd, men mer en smakssak på valg av tema, redigering og location.

 

Det jeg forsøker å si er at en mulighet er å dele BK i to: Glade amatører som ønsker å forbedre seg, og profesjonelle som vil vise frem arbeidene sine.

 

Vi har ulik erfaring, utstyr og evne til å bruke det

[tomsi42]

Høres dette bra ut?

Høres ut som en plan. Så får vi som det er noen som gidder å komme med noen innspill om hva de ønsker at kritikerene skal fokusere på.

[L4ffen]

Guide-forslag

 

Kanskje en innledning som:

Alle kan være kritikere, fordi alle har meninger og synspunkter om egne og andres bilder. All kritikk er verd å lytte til, fordi det gir signaler om hvordan bildene oppfattes. Likevel veier kritikk fra fagpersoner, etablerte autoriteter med fag- og sakkunnskap, betydelig tyngre enn kritikk fra ikke-kunnige.

Her syns jeg nemlig folk har misforstått litt, man tror at en må være bedre enn fotografen for å gi kritikk, og det er FEIL. Alltid lettere for den som ikke har tatt bildet å gi kritikk og dessuten gi sitt syn på hvordan bildet kunne blitt gjort bedre.

 

Mener også noen sentrale spørsmål bør være med når det gjelder selve guiden:

Vi kan vurdere hva fotografen kunne gjort annerledes med det fotoutstyret han har benyttet. Hva ville skjedd med bildeinnholdet dersom han hadde gått nærmere, bøyd seg ned, plassert seg høyere, gått noen skritt til venstre? Hvilken virkning har valgt lukkertid og blender for bilderesultatet? I hvilket plan har han valgt å legge fokus? Hva kunne fotografen oppnådd med å gjøre andre valg?

 

Forøvrig funnet fra denne siden, men syns det mest nødvendige å ha med noe om på denne siden var avsnittene: "Hvem kan være kritiker" og det som står under avsnittet "Kriterier ved fotografering". Mye greit info på siden, litt mye avansert, men det kommer an på hvor lang guiden skal være og vi bør forklare det lettere med egne ord.

 

Husk at dette bare er forslag for å hjelpe deg litt med lagingen av guiden, tomsi, forventer for all del ikke at noe kommer med. Andre må også komme med innspill her

Endret 18. januar 2010 av Photôgrapher

[cruelphotography]

Er mange her som kommer med en haug av kritkk, så presentere de bare tull selv.Dette kan føre til at folk ikke tar kritkken her alt for seriøst. Man må være veldig forsiktig når man kritisere andre bilder og ikke fremstå med en "høy på pæra" mentalitet hvis man faktisk ikke er et hakk nivå over den man kritiserer.

 

Ikke ta dette perosonlig assa, men syntes det er litt slik mentalitet her inne noen ganger

syns det er litt trist om majoriteten tenker slik. For hvem er egentlig bildekritikken for da? Satt på spissen er bildene tatt av profesjonelle og kritikerene er i regi av Akam og må ha høy kunnskap for å gi tilbakemelding. Det kritikken da vil bunne ut i er ikke kamerateknikk, fotoglede, tips/råd, men mer en smakssak på valg av tema, redigering og location.

 

Det jeg forsøker å si er at en mulighet er å dele BK i to: Glade amatører som ønsker å forbedre seg, og profesjonelle som vil vise frem arbeidene sine.

 

Vi har ulik erfaring, utstyr og evne til å bruke det

 

Det er ikke det at det ikke er velkomment. Men om du vil jeg skal ta til meg noe du sier - ihvertfall om det blir framstilt som absolutte fakte (noe veldig mye blir her) - så føler jeg ett viss behov for å se hviilket grunnlag vedkommene har for å fortelle meg hva som er riktig og galt. Om personen bare har ett par helt ok solnedgangsbilder, så tar jeg ikke nødvendigvis informasjonen personen presenterer om portretter som god fisk.

[telealf]

Jeg savner miniatyrbilder. Utrolig hvor mye man kan si om komposisjon kun ut fra et ikke altfor lte thumbnail.

Endret 19. januar 2010 av telealf

[L4ffen]

Hvordan går det med kritikk-guide?

[tomsi42]

Hvordan går det med kritikk-guide?

Har litt for mye annet på tapetet akkurat nå. I tillegg er laptopen på service. Bør kunne se på det over helgen en gang. Ser gjerne at det kommer noen fler innspill enn guiden til Foto. Ikke at det er noe galt med den; men litt fler kilder hadde vært fint. Gjerne engelskspråklige.

[TorVidle]

Jeg leste denne tråden tidligere og var meningen at jeg skulle komme med noen synspunkter, men glemte det ut før den dukket opp i tankene igjen i dag.

 

Først, jeg har aldri lagt inn et bilde her enda, og kanskje har jeg kun kommentert noe etpar ganger før. Men jeg har lest en del her. Samtidig sett på andre nettsteder hvor lignende aktivitet foregår.

 

"Bildekritikk" - først burde navnet skiftes, bare det skremmer nok endel. Ellers bør en snu litt på tankene endel har mener jeg. Det handler om mye grunnleggende, nemlig hva er et bilde, og videre: Et godt bilde, et bra bilde, et wow! bilde? Nei ikke svar, for ingen kan svare korrekt på det på vegne av andre..

 

Ikke la det å fotografere bli en standard i alle aspekter, normer, ikke skap normer, ikke lage en mal. Det er som kunst, inviduelle kunstnere, og inviduelle som etterpå studerer resultatet. Så ikke drep mangfoldet..

 

Selvsagt vil det være behov for at f.eks nybegynnere spør, hvis de våger. Og helst bør en heller la det bli slik at: La de som vil spørre, spørre selv om hva de konkret lurer på omkring sitt bilde. Og å blande hel/halvproffe med rene amatører og nybegynnere er lite lurt dersom en skal få et aktivt forum. En sak er at mange amatører da kanskje ikke våger, for de tror ikke de strekker til i det selskapet - noe annet og kanskje mer alvor er at endel som skriver kritikker da ikke skiller mellom proffe og amatører. Kanskje av og til kan de så unnskyldes med at de ikke visste, men neppe ofte. Så skal en drepe en spire så senker en lett den ved feil måte å forstå det grunnleggende i det å fotografere.

 

"Ok, sier en, men se på horisonten da mann! Den er jo minst 30 grader feil! Herregud alle vet jo at den skal være i vater!" - "Å? Hvilken idiot har innprentet deg det?" Vil jeg kanskje svare, "for hva vet du hvordan jeg tenkte? Kanskje er det et planlagt inntrykk jeg skapte hvor den skrå horisonten er en del av effekten?" Videre: "Ja men den croppinga er jo helt feil, for mye himmel!" sier en annen. "Å? Hvilken idiot har innprentet deg det?" Vil jeg kanskje svare, "for hva vet du hvordan jeg tenkte? Kanskje er det et planlagt inntrykk jeg skapte hvor den høye himmelen er et viktig element?" Osv osv..

 

F.eks meg selv, jeg elsker høye himler i mange scener, og Jærhimmelen her jeg bor er jo berømt, men selv ser jeg ikke hensikten i at jeg skulle ha lagt inn mine (mange) Jærhimler her når en stort sett antagelig møter "kritikk" (og da i negativ forståelse) kun fordi kritikerne har null evne til å forstå hvordan jeg ser motiv og scener, hvordan jeg ønsker å skape inntrykkene - om ikke lærebøker er enige med meg så driter jeg i det. Men det er ingens "skyld" - fordi de som skriver kritikker har ingen forutsetning for å være meg, eller andre, vite hvordan andre tenker og skaper. Logisk.

 

Men, greit at en nybegynner selv spør om noen vil tipse han/hun om et bilde, og at en da nevner for eksempel at kanskje burde havet være sånn noenlunde i vater? Så kanskje er et forum med "Hjelp til bilder" eller annet bedre, vil gi mer brukere? Så kan en heller for de (mer proffe) som absolutt må ha andres syn på det de selv antagelig er fornøyd med, men våger ikke si det enda, ha en egen plass for "Vurdering" eller "kritikk" hvis en absolutt må beholde et slikt feilbegrep i denne sammenhengen.

 

Jeg tror man bør tenke nytt og annerledes omkring dette, og skille bort de proffe fra resten. Også mye av shoppegreiene, det blir for mye sammensurium i en smørje. Vil man ha aktive forum må de skapes på flertallet av brukernes premisser. Ikke motsatt. Og en må være villig ofte til å revurdere og tenke nytt på tvers av etablerte "sannheter"..

 

Men, vær varsom med å ikke drepe andres personlige unike skaperevner selv om de ikke er dine egne, eller selv om du ikke forstår de..

 

Tor

[L4ffen]

Gode poeng, ser nå absolutt grunnen til at man bør skille gode fotografer og nybegynnere...

 

Ikke la det å fotografere bli en standard i alle aspekter, normer, ikke skap normer, ikke lage en mal. Det er som kunst, inviduelle kunstnere, og inviduelle som etterpå studerer resultatet. Så ikke drep mangfoldet..

Synes dette kunne vært med i kritikk-guide, jeg er helt enig at kritikere bør tenke litt på dette...

Endret 28. januar 2010 av Photôgrapher

[TorVidle]

Gode poeng, ser nå absolutt grunnen til at man bør skille gode fotografer og nybegynnere...

 

Ikke la det å fotografere bli en standard i alle aspekter, normer, ikke skap normer, ikke lage en mal. Det er som kunst, inviduelle kunstnere, og inviduelle som etterpå studerer resultatet. Så ikke drep mangfoldet..

Synes dette kunne vært med i kritikk-guide, jeg er helt enig at kritikere bør tenke litt på dette...

 

Vel, der gjør du en klassisk tabbe i den første setningen: "gode" fotografer - og liksom alle de "andre", underforstått: De mindre "gode" 2.sortering..

 

Og dermed er jeg litt tilbake til start her, og lurer på om jeg fikk formidlet godt nok det jeg prøvde å si? Hvorfor "gode" fotografer? Hva er en "god" fotograf? I dine øyne, i mine, i andres?

 

En gammel tante av meg (hun er død nå) fikk sitt første kamera (et ixus) da hun var 80. Og wow! hva hun formidlet i sine bilder, og det uten å ha fotografert før. Men kanskje du, eller andre ikke ville syntes det samme. For du, og andre, har ikke mine øyne, mine tanker, mine måter "å se på" - se verden, folk osv. I mine øyne var tante unik i hennes måte å formidle og se hva hun ville vise.

 

Jeg har sett mange bilder av f.eks proffe, såkalte dyktige og for mange "gode" fotografer, men de ga meg ikke noe særlig. Kanskje kan de alt om faget fra A til Å - men ofte er det ikke slik at det dermed skaper wow! bilder. Man kan tilegne seg et hav av kunnskaper om fotografering, men det er først og fremst personens unike evne som ser motiver og inntrykk som ønskes formidles, og det kan ikke utover standard A4 f.eks en skole eller andre lære deg.

 

Så alle kan i utgangspunktet være "gode" fotografer, det hele kommer an på hvem som ser og evnene til å se. Jeg foreslår å skrote begrepet "gode fotografer". "Proffe" er ment som de som er erfarne på forskjellige nivå, men det gjør de ikke auto til bedre enn en som ikke er "proff" automatisk..

 

Tor

[L4ffen]

Gode og dårlige bilder da

 

Gode bilder kan få kreativ kritikk, men dårlige bilder kan få kritikk om de helt grunnleggende normene ved bilder, dersom de mangler det, som de bør gjøre dersom dette blir en kategori.

 

Mange som klager over de bildene som mangler det grunnleggende her, derfor burde de plasseres for seg selv. Du tenker kanskje: Dem kan jo bare lese guide, vi kan jo ikke gjenta fakta hele tiden! Men egentlig bør de få en egen kategori, for fakta er at man lærer mye mer av å bli evaluert på et bilde man har tatt istedenfor disse guidene med generelle regler. Man ser feilene for seg i praksis...

Endret 28. januar 2010 av Photôgrapher