Hvordan hjelpe folk i Haiti?

[Marxisten]

Jeg ønsker å hjelpe folk på Haiti etter jodsekjelvet. Men hvem bør jeg donere til for at ressursene skal bil brukt best mulig?

[Rampage]

Ærlig talt forventet jeg faktisk fra denne tråden at det frie marked skulle fikse problemene deres.

 

Men tror kanskje røde kors ville være en av de bedre alternativene.

[robertaas]

Ærlig talt forventet jeg faktisk fra denne tråden at det frie marked skulle fikse problemene deres.

Det er faktisk IMF og USA som har ødelagt landet ved å få dem til å fjerne tollbarriærer slik at hele landbrukssektoren kollapset (subsidierte landbruksprodukter ble dumpet til landet) og folk flyttet inn til storbyen i håp om å få det bedre der. Der var det kun slum og ikkeno jobb som ventet dem. Landet var allerede før katastrofen det fattigste på den vestlige halvkulen.

 

Røde Kors er et godt alternativ og den norske staten vil sikkert også trå til. Det vil garantert være mange useriøse organisasjoner og direkte svindlere som prøver få penger fra naive givere.

Endret 14. januar 2010 av robertaas

[Rampage]

Landbrukssektoren kollapset? Det inntrykket jeg har etter å lest litt er at landbrukssektoren i stor grad var ineffektiv og sterkt fragmentert med masse småbønder. Manglende tollbarrierer ødelegger nok garantert, men problemet er vel at de trenger å restrukturere økonomien sin og finne andre produksjonsområder. Men med så mye korrupsjon og så store politiske risikoer i forhold til investering blir det vanskelig, en svært negativ spiral. Problemet er mao ikke bare IMF og USA (som om de skulle få æren av det på egenhånd), men svært dårlige politiske institusjoner, uroligheter og lav investeringsvilje.

 

Det er alltid noen organisasjoner som bare er ute etter å stikke av med litt penger til egen lomme fremfor å gjøre det de hevder de skal gjøre. Viktig å gå til seriøse aktører. Ser røde kors har sendt nedover et team og skal opprette en nødstasjon.

[Camlon]

Jeg er ganske skeptisk til vanlig uhjelp, fordi det ofte ikke fungerer fordi det gjør dem avhengig av støtte og hindrer videre utvikling. Nødhjelp hjelper og de trenger støtte etter en slik katastrofe.

 

Jeg har ihvertfall overført 500 kroner til Røde Kors, fordi de er seriøse og er opptatt av en ting og det er å hjelpe dem ut av situasjonen uansett om de er mann, kvinne eller barn. Dagbladet har nevnt syv forskjellige organisasjoner som man kan donere til. http://www.dagbladet.no/2010/01/15/nyheter...witter/9933215/

[Marxisten]

Handelsbarrierer er oppskriften på elendighet.

 

Red Cross er i hvert fall de siste jeg skal gi penger til. Ser etter noen seriøse hjelpeorganisasjoner.

Endret 15. januar 2010 av Rothbard

[Rampage]

Hvorfor mener du at røde kors er useriøse?

[robertaas]

Handelsbarrierer er oppskriften på elendighet.

Det kommer ann på hvordan de brukes.

 

Idag blir små fattige land utelukket fra store rike markeder av handelsbarrierer mens de samme rike landene presser de fattige til å fjerne sine barrierer slik at de kan dumpe subsidierte produkter dit.

 

Ideelt sett burde de rike landene fjernet sine barriærer og sine subsidier av egen produksjon mens de fattigste landene fikk beholde tollbarriærer slik at de får bygd opp sin egen industri. Jeg vil derfor si at handelsbarrierer ikke bestandig er et onde.

[Marxisten]

Hvorfor mener du at røde kors er useriøse?

 

Jeg ønsker ikke å gi penger til krigføring i Afghanistan, kjøp av flyplass-scannere og installering av overvåkningskameraer.

 

Det kommer ann på hvordan de brukes.

 

Forskjellige typer handelsbarrierer kan gi forskjellige grader av elendighet, men de fører alle til elendighet.

 

Full frihandel er det eneste riktige.

 

Ideelt sett burde de rike landene fjernet sine barriærer og sine subsidier av egen produksjon mens de fattigste landene fikk beholde tollbarriærer slik at de får bygd opp sin egen industri.

 

Du har forstått mye, men du har ikke forstått essensen i en handel; nemlig at begge parter tjener på handelen. Hvis jeg bor i Haiti og produserer øl, og en av mine landsmenn tilbyr 1 kr per øl mens en amerikaner tilbyr 5 kr per øl, er jeg best tjent med å selge den til amerikaneren.

Endret 15. januar 2010 av Rothbard

[Camlon]

Handelsbarrierer er oppskriften på elendighet.

 

Red Cross er i hvert fall de siste jeg skal gi penger til. Ser etter noen seriøse hjelpeorganisasjoner.

Ja, hvorfor er Røde Kors useriøse?

 

Hvis det er en organisasjon jeg ikke ville gitt penger til, er det SOS Barnebyer. Deres prosjekter er å hjelpe noen få heldige barn, men det hjelper ikke samfunnet. I tilegg irriterer det meg at de plasserer barn med store øyne på alle sine reklameplakater. Jeg gir ikke for å gi meg selv bedre samvittighet, men fordi jeg ønsker å hjelpe.

 

Hvorfor mener du at røde kors er useriøse?

 

Jeg ønsker ikke å gi penger til krigføring i Afghanistan, kjøp av flyplass-scannere og installering av overvåkningskameraer.

Du gir penger til Haiti. Dette er ikke penger som brukes til Afganistan hva enn de gjorde der. Det virker heller ikke som om de gjør noe feil der.

 

 

The armed conflict in Afghanistan is intensifying and affecting more areas of the country. Regular fighting between armed groups and national and international forces take place regularly in more than half of Afghanistan's territory. Also in provinces not thus affected by open armed confrontations, roadside bombs and suicide bombings occur on a regular basis. While the south and the south-east remain the most conflict-affected region, the eastern provinces have also seen deterioration in the security situation.

 

The ICRC continues to respond to the needs of people affected by the armed conflict, though security constraints still hamper humanitarian operations in many areas.

 

Nevertheless, the ICRC continues to provide support for selected hospitals and for six physical rehabilitation centres largely devoted to helping landmine victims. The institution also runs programmes to highlight the dangers posed by unexploded ordnance and rehabilitates water and sanitation services.

 

Visits to people detained by Afghan authorities, the International Security and Assistance Force (ISAF) or the United States-led coalition remain a top priority, along with efforts to restore or maintain links between members of families separated by years of armed conflict. The teaching and promotion of International Humanitarian Law among weapon bearers and the strengthening of the Afghan Red Crescent Society are other priorities.[/[/

 

Endret 15. januar 2010 av Camlon

[Rampage]

Hvorfor mener du at røde kors er useriøse?

 

Jeg ønsker ikke å gi penger til krigføring i Afghanistan, kjøp av flyplass-scannere og installering av overvåkningskameraer.

 

Og Røde Kors bedriver krigføring i Afghanistan, kjøper flyplass-scannere og innstallerer overvåkningskamera?

[Marxisten]

Ja, hvorfor er Røde Kors useriøse?

 

Trygve Nordby.

 

RC er en sterkt politisk organisasjon for avdankede sosialister.

 

Ikke gi til Ap-organisasjonen Norsk Folkehjelp heller.

 

Hvis det er en organisasjon jeg ikke ville gitt penger til, er det SOS Barnebyer. Deres prosjekter er å hjelpe noen få heldige barn, men det hjelper ikke samfunnet.

 

Jeg ønsker ikke å gi u-hjelp. Kun nødhjelp. U-land bør hjelpes ved å åpne alle handelsbarrierer - ikke å kaste rissekker over dem.

 

Jeg gir ikke for å gi meg selv bedre samvittighet, men fordi jeg ønsker å hjelpe.

 

Er ikke det to sider av samme sak? Du gir fordi du ønsker å hjelpe. Og når du hjelper, får du god samvittighet.

[Camlon]

Er ikke det to sider av samme sak? Du gir fordi du ønsker å hjelpe. Og når du hjelper, får du god samvittighet.

Nei, jeg gir fordi jeg ønsker å hjelpe. Jeg er mest interesert i å se om de pengene jeg gir hjelper. Jeg gir ikke penger, fordi at jeg skal få en bedre følelse.

 

[quote name='Camlon' post='1502

Trygve Nordby.

 

RC er en sterkt politisk organisasjon for avdankede sosialister.

 

Ikke gi til Ap-organisasjonen Norsk Folkehjelp heller.

Vet du hvem som er lederen av norske røde kors. Det er Børge Brende og han er fra Høyre. Denne "sosialistorganisasjonen" ansettet en høyrevridd generalsekretær.

[Marxisten]

Nei, jeg gir fordi jeg ønsker å hjelpe. Jeg er mest interesert i å se om de pengene jeg gir hjelper. Jeg gir ikke penger, fordi at jeg skal få en bedre følelse.

 

Hvis du ikke hadde hjulpet, hadde du irritert deg over at du ikke fikk se om pengene hjalp. Irritasjon er en dårlig følelse. Ergo gir du for å få en bedre følelse.

 

Vet du hvem som er lederen av norske røde kors. Det er Børge Brende og han er fra Høyre.

 

Høyre er et sosialdemokratisk parti. Nesten ingen forskjeller fra Ap.

[Sondring]

Høyre er et sosialdemokratisk parti. Nesten ingen forskjeller fra Ap.

 

Hvis du er kjemperedd for å bruke organisasjoner med politisk tilknytning, så kan du vel kanskje bruke UNICEF istedet?

http://www.unicef.no/Hjelp+verdens+barn/Gi+en+enkeltgave

 

Eller er disse tilhengere av en verdensomspennende ny orden, og burde derfor unngås for enhver pris?

[Camlon]

Høyre er et sosialdemokratisk parti. Nesten ingen forskjeller fra Ap.

 

Hvis du er kjemperedd for å bruke organisasjoner med politisk tilknytning, så kan du vel kanskje bruke UNICEF istedet?

http://www.unicef.no/Hjelp+verdens+barn/Gi+en+enkeltgave

 

Eller er disse tilhengere av en verdensomspennende ny orden, og burde derfor unngås for enhver pris?

Nå har ikke Røde Kors politisk tiknytting de heller. Et av prinsippene deres er nøytralitet. De spurte f.eks. Brende om hva han mente om en eller annen sak og da sa han at han ikke er politiker lenger. Det er bare ironisk at Røde Kors skulle være en organisasjon for avdankete sosialister og så ansettet de en generalsekretær fra Høyre.

[Luftbor]

for en tråd. Blir det samme som å si at tidligere leder av RKN Bjørn Egge var en militarist og dermed ikke kunne lede en humanitær organisasjon.

 

Selv går en slant til http://legerutengrenser.no/ for min del

Endret 15. januar 2010 av Luftbor

[tom waits for alice]

Hvis det er en organisasjon jeg ikke ville gitt penger til, er det SOS Barnebyer. Deres prosjekter er å hjelpe noen få heldige barn, men det hjelper ikke samfunnet. I tilegg irriterer det meg at de plasserer barn med store øyne på alle sine reklameplakater. Jeg gir ikke for å gi meg selv bedre samvittighet, men fordi jeg ønsker å hjelpe.

Off topic, men: De få "heldige" barna får en utdannelse i land som svært ofte er tynget av analfabetisme. Det hjelper samfunnet. Vårt første fadderbarn i Etiopia hadde ingenting når hun kom til barnebyen, idag går hun på universitetet.

 

At de appelerer til folks samvittighet er en naturlig konsekvens av at det erfaringsmessig fungerer best nettopp å appelere til folks samvittighet. Hvis du ikke gir for samvittighetens skyld kan du jo bare ignorere det, og gi utfra egne motiver.

 

Men dette er ikke nødhjelp, og ikke det mest relevante i Haitis situasjon.

 

Geir

[Camlon]

Hvis det er en organisasjon jeg ikke ville gitt penger til, er det SOS Barnebyer. Deres prosjekter er å hjelpe noen få heldige barn, men det hjelper ikke samfunnet. I tilegg irriterer det meg at de plasserer barn med store øyne på alle sine reklameplakater. Jeg gir ikke for å gi meg selv bedre samvittighet, men fordi jeg ønsker å hjelpe.

Off topic, men: De få "heldige" barna får en utdannelse i land som svært ofte er tynget av analfabetisme. Det hjelper samfunnet. Vårt første fadderbarn i Etiopia hadde ingenting når hun kom til barnebyen, idag går hun på universitetet.

 

At de appelerer til folks samvittighet er en naturlig konsekvens av at det erfaringsmessig fungerer best nettopp å appelere til folks samvittighet. Hvis du ikke gir for samvittighetens skyld kan du jo bare ignorere det, og gi utfra egne motiver.

 

Men dette er ikke nødhjelp, og ikke det mest relevante i Haitis situasjon.

 

Geir

De gir nødhjelp, til barn i Haiti. https://www.sos-barnebyer.no/gi-et-bidrag/b...es/default.aspx Jeg har ikke lyst til å fornærme deg, men jeg tror ikke det hjelper. Fordi etter universitet er det ingen jobber tilgjengelige til dem i landet og ofte har de ikke lyst til å bo i landet sitt. Dette betyr at det er fint for barnet, men det hjelper ikke samfunnet i nevneverdig grad. Det irriterer også meg at de bare babler om barn hele tiden.

 

Å utdanne befolkningen er viktig, men det er ikke så dyrt. Nasjonale skoleopplegg er langt mer effektivt enn å ta noen barn ut av samfunnet og gi dem alt de trenger. Husk på at alt man trenger for å ha en skole er et bygg og en lærer med litt kunnskap.

 

For å kunne hjelpe samfunnet må man sørge for at de får bærekraftig vekst. En av de første tingene man bør gjøre er å få ned fødelsratene, fordi befolkningen i mange av de landene er ute av kontrol og man bør sørge for politisk stabilitet og klokt lederskap. Man bør sørge for at de har mulighet til å komme inn på internasjonale markedene uten å bli utkonkurrert av dumpete varer og hjelpe dem hjelpe seg selv.

Endret 15. januar 2010 av Camlon

[tom waits for alice]

Jeg blir ikke fornærmet, men jeg er uenig. Dette er en ond sirkel: Man kan ikke ha jobber i et land som ikke arbeidskraft til å fylle jobbene. Da blir de bare fylt opp med utlendinger som bor der for jobbens skyld, og landets egen befolkning blir ikke noe bedre stilt.

 

Når det gjelder å "bare bable om barn": Jeg tror på målrettet og målbar innsats. Vi kan alle gi generell hjelp i det store uhjelpssluket, men vi vet lite om effekten. Nytten av utdannelse, mikrolån og annet derimot kan spores. Så er det ikke sikkert at det viser seg å hjelpe, men det er greit. Da har vi i allefall fastslått det.

 

Det er noe elitistisk i å si at "Hvorfor skal vi gi dem utdannelse, de får så allikevel ingen jobber." Det minner om tidligere tiders klassekamp og kvinnekamp, bare at "proletarer" og "kvinner" er byttet ut med afrikanere eller vest-indere. Det er en selvoppfyllende profeti. Det var ingen jobber til indere og kinesere heller i sin tid.

 

Der det finnes kvalifisert arbeidskraft vil det som trådstarter påpekte i en annen tråd over tid også oppstå tilbud om jobb. Den eneste sikre måten å unngå det på er å sørge for at befolkningen ikke er kvalifisert.

 

Geir