Høyere strømpris på boblebad, ny ide fra SV

[Thorsen]

Ser at SV kommer med en ide om å prisdifferensiere strømregningen. Det å vaske klær skal være billig mens det SV mener er luksusforbruk skal være dyrt.

 

Personlig synes jeg dette lukter missunnelse lang vei. Hugaas mener det er "de rike" som presser strømprisen opp, men er det ikke SV selv som nærmest politisk har vedtatt at strøm skal være dyrt?

 

Selvfølgelig kommer det evige spørsmålet om "rettferdighet" opp, men er det egentlig rettferdig at en person som har tjent sine penger og betalt sin skatt ikke skal få bruke pengene til de han/hun vil. Skal han straffes dersom han bruker de ekstra kronene han har tjent til strøm, slik at han for eksempel kan ha behagelige 28 grader inne vinteren gjennom?

 

Kilde (Firefox med adblock må muligens scrolle ned litt for å se saken)

 

Edit: Men det som kanskje er rarere er at Høyre også er åpen for et toprissystem

Endret 14. januar 2010 av Thorsen

[ole_marius]

At slike utspill kommer fra SV er ikke akkurat sjokkerende. Men at en av Høyres representanter i energi-komitet ser seg enig i var litt overaskende

[Heimdall]

Det er jo mye unødvendig sløseri da. feks oppvarmet kjørevei opp til hytta er vel ganske ekstremt...

Men har man råd skal man selvfølgelig få ha det. Derfor bør det være normalpriser på strøm opp til ett visst antall kW, og dyrere hvis man kommer over denne grensen. Slik kan man motivere de fleste til enøk-tiltak.

[Inge Rognmo]

Har litt delte meninger her. Topris-systemet er ikke direkte dumt, i likhet med toppskatt på lønnsinntekt, bare grensene settes på en fornuftig plass. Skatt etter evne er i mine øyne et fint prinsipp.

 

For eksempel, så hadde det ikke vært meg imot om strømregninga på Stein Erik Hagen si hytte var så høy at det lønte seg for ham å installere varmepumpe, vedovn, pellets-anlegg e.l. miljøvennlig oppvarmingssystem uten å måtte lokkes til det med en gulrot på 180.000 i investerings-tilskudd..

 

Men som sagt; grensene, både for toppskatt på inntekt, og toppskatt på forbruk, må settes på en plass folk flest anser som riktig, og holde tritt med lønnsutviklingen. Om nærmere enn halve befolkningen betaler en slik "luksus-skatt" som toppskatt trinn 1 hadde man kanskje vært bedre tjent med en litt høyere skatteprosent for alle, høyere toppskatt-grense som bare omfattet de virkelig høytlønte ("fallskjermjegere" aka konsernledere), og høyere bunnfradrag for de lavtlønte.

 

Og ærlig talt; den som må ha en innetemperatur på 28*C for å trives, burde i mine øyne flytte til litt sydligere breddegrader...

[Camlon]

Hvordan skal de regulere dette? Det går ikke ann uten masse byråkrati å regulere om strømmen blir brukt på boblebad. Et bedre system er å ha en avgift på overdreven strømbruk, hvis man bruker over en viss mengde per kvm får man en ekstra avgift.

 

Uansett, jeg ser ikke helt poenget. Strømmen i dag er miljøvennelig og kan lett utvides, så man burde ha lov til å bruke så mye man har lyst til.

 

Og ærlig talt; den som må ha en innetemperatur på 28*C for å trives, burde i mine øyne flytte til litt sydligere breddegrader...

Hvilken rett har du til å bry deg. Det er deres liv, deres hus og de burde ha lov til ha 28 grader inne om det passer dem. Det har du ingenting med.

Endret 14. januar 2010 av Camlon

[quantum]

Uansett, jeg ser ikke helt poenget. Strømmen i dag er miljøvennelig og kan lett utvides, så man burde ha lov til å bruke så mye man har lyst til.

 

Hallo? Vet du hvordan man stort sett lager strøm her i verden?

[Camlon]

Uansett, jeg ser ikke helt poenget. Strømmen i dag er miljøvennelig og kan lett utvides, så man burde ha lov til å bruke så mye man har lyst til.

 

Hallo? Vet du hvordan man stort sett lager strøm her i verden?

Jepp, i Norge lager vi det med vannkraft. http://www.sks.no/var/sks/storage/images/s...modell_2008.jpg

 

Hva de gjør i Kina har lite relevanse til Norge. Vi importerer 3% og mesteparten er fra svenske kjernekraftverk. Altså, jeg tror hallomannen kan gå å legge seg.

[Inge Rognmo]

Hvordan skal de regulere dette? Det går ikke ann uten masse byråkrati å regulere om strømmen blir brukt på boblebad. Et bedre system er å ha en avgift på overdreven strømbruk, hvis man bruker over en viss mengde per kvm får man en ekstra avgift.

Nå er det da også bare journalisten, i sin evige jakt på en tabloid overskrift, som har spissformulert dette med boblebad. Leser man selve artikkelen, så ser man at det er nettopp det du nevner som "et bedre system" artikkelen egentlig handler om; høyere pris, ikke på boblebadet, men på de siste kilowatt-timene man bruker.

 

Uansett, jeg ser ikke helt poenget. Strømmen i dag er miljøvennelig og kan lett utvides, så man burde ha lov til å bruke så mye man har lyst til.

Strømmen i Norge i dag er 97% miljøvennlig, etter ditt eget utsagn, og kan "lett" utvides, bare strømprisen blir høy nok (høyere marginalpris på den siste strømmen, anyone?) til at utbygging av f.eks. vindkraft, bølgekraft og solceller kan lønne seg i forhold til å importere enda mer enn de 3 prosentene du nevner av miljøfarlig kull-, olje-, gass- og kjernekraft. Antallet store vassdrag og innsjøer i landet du får befolkningen med deg på å bygge ut og regulere er begrenset - "De store vannkraftutbyggingenes tid er over", for å sitere en eller annen, jeg husker ikke hvem..

Endret 14. januar 2010 av Inge Rognmo

[Thorsen]

Nå er det da også bare journalisten, i sin evige jakt på en tabloid overskrift, som har spissformulert dette med boblebad. Leser man selve artikkelen, så ser man at det er nettopp det du nevner som "et bedre system" artikkelen egentlig handler om; høyere pris, ikke på boblebadet, men på de siste kilowatt-timene man bruker.

 

Nja ikke eksakt.

 

Hvis du leser vil du se at SV er ute etter et "rettferdig" system, ikke nødvendigvis en kopi av det gamle, der barnefamilien som vasker parkdresser skal betale mindre selv om de bruker mer strøm. Den single "rike" herremannen som lar boblene boble skal derimot betale mer.

 

–Vi trenger ikke en blåkopi av det gamle systemet, men noe som ligner, og som gir småbarnsfamilier og de som trenger det billigere strøm enn til de som bruker strøm til rent luksusforbruk, sier Kjell Hedgard Hugaas.

 

Forresten: Dersom du skal nevne kjernekraft som ikke miljøvennlig, kan du like godt smelle opp vindkraft og vannkraft som ikke miljøvennlig også. De miljømessige ingrepene i naturen ved disse to krafttypene er langt fra ubetydelige. Det eneste som skremmer med kjernekraft er at forbindes med atomvåpen, og at vi av et tresiffret antall filmer og tvserier er opplært til at atomkraft er "farlige greier". [Men dette er off topic, ta dog gjerne en titt i noen "kjernekraft"-tråder, om du vil kommentere dette, og send meg gjerne en pm hvis du velger å kommentere]

[Camlon]

Hvordan skal de regulere dette? Det går ikke ann uten masse byråkrati å regulere om strømmen blir brukt på boblebad. Et bedre system er å ha en avgift på overdreven strømbruk, hvis man bruker over en viss mengde per kvm får man en ekstra avgift.

Nå er det da også bare journalisten, i sin evige jakt på en tabloid overskrift, som har spissformulert dette med boblebad. Leser man selve artikkelen, så ser man at det er nettopp det du nevner som "et bedre system" artikkelen egentlig handler om; høyere pris, ikke på boblebadet, men på de siste kilowatt-timene man bruker.

 

Uansett, jeg ser ikke helt poenget. Strømmen i dag er miljøvennelig og kan lett utvides, så man burde ha lov til å bruke så mye man har lyst til.

Strømmen i Norge i dag er 97% miljøvennlig, etter ditt eget utsagn, og kan "lett" utvides, bare strømprisen blir høy nok (høyere marginalpris på den siste strømmen, anyone?) til at utbygging av f.eks. vindkraft, bølgekraft og solceller kan lønne seg i forhold til å importere enda mer enn de 3 prosentene du nevner av miljøfarlig kull-, olje-, gass- og kjernekraft. Antallet store vassdrag og innsjøer i landet du får befolkningen med deg på å bygge ut og regulere er begrenset - "De store vannkraftutbyggingenes tid er over", for å sitere en eller annen, jeg husker ikke hvem..

Vannkraftanleggene er ofte gamle og kan effektiviseres, altså toppen er ikke nådd. Derfor kan det utvides. Dereter kan man utvide det med kjernekraft og kanskje vindkraft hvis det er lønnsomt. Vi har tross alt veldig billig strøm iforholdtil resten av Europa, og vi ville ikke hatt noe problemer med å produserer mer. Grunnen til at vi importerer er fordi vi pleier å ha for lite om vinteren og for mye om sommeren.

 

For det andre vil det ikke hjelpe noen strømselskaper å gi folk en avgift etter en viss strømbruk. Vil nok heller anta at det ødelegger for strømselskapene. Altså, vi har miljøvennelig strøm og som lett an bli utvidet. Hvem har da rett til å bestemme hvor mye strøm vi bruker? Akkuratt som om at ingen kan diktitere hvor mange leker jeg kjøper fra utlandet. Tyder heller på at SV forsetter sin misjon om å gjøre allle prikk like.

Endret 14. januar 2010 av Camlon