Liberalister er lykkeligst

[Marxisten]

Flere undersøkelser viser at høyrevridde mennesker er lykkeligere enn andre mennesker, og lykkeligst av alle er liberalistene.

 

Det ser ut til at sosialister er mer følsomme overfor forskjellene i samfunnet, for eksempel i forhold til inntekt. Liberalister har et mer avslappet forhold til forskjeller, og tenker at så lenge folk har det bra, er ikke forskjeller et problem. Liberalistenes lykke kan nok også i stor grad forklares med deres overbevisning om at enhver er sin egen lykkes smed. De går derfor ikke rundt og syter og klager på at staten skal gjøre en lykkelig. Da vil man nemlig vente forgjeves.

 

http://www.information.dk/179358

[chirsso]

Kan ha en sammenheng med at høyrevridde mennesker bryr seg mindre om andres skjebne, utrettferdighet og skjev fordeling.

 

"Så lenge jeg har hus, jobb, bil og nok til biff og rødvin så er jeg fornøyd"

 

Det er ikke dermed sagt at ikke innsats skal lønne seg.

[Aiven]

Dersom man har det bra med god økonomi og et godt liv, så er det den beste selvros å tenke at alt dette har man stått for på egen hånd.

 

Dersom man sitter i driten, uten jobb og må gå på sosialen, så er det mye lettere å tenke at samfunnet har feilet.

 

Begge deler har gjerne sannhet i seg, men er det den fulle og hele sannhet?

[Lightningwolf]

Kan ha en sammenheng med at høyrevridde mennesker bryr seg mindre om andres skjebne, utrettferdighet og skjev fordeling.

 

"Så lenge jeg har hus, jobb, bil og nok til biff og rødvin så er jeg fornøyd"

 

Det er ikke dermed sagt at ikke innsats skal lønne seg.

Så hørevridde er generelt sjelløse jævler som ikke bryr seg?

[McFly]

Det kan jo også være at liberalister rett og slett er skeptiske til å innrømme at de ikke er lykkelige. Når man ser på DLF gjengen så fremstår jo egentlig ikke de som så grusomt lykkelige.

[Feltherre]

Må man vær enten enten liberalist eller sosialist?

Er det ikke et mer nyansert bilde?

[robertaas]

Må man vær enten enten liberalist eller sosialist?

Er det ikke et mer nyansert bilde?

Slik er data-alderen. Verdiene er binære.

[Monkeyboy]

Det kan jo også være at liberalister rett og slett er skeptiske til å innrømme at de ikke er lykkelige. Når man ser på DLF gjengen så fremstår jo egentlig ikke de som så grusomt lykkelige.

 

Ikke sant? De bor i et fascistisk stat der de mener de jevnlig blir voldtatt over skatteseddelen og generelt blir krenket på det groveste så fort de våkner opp om morgenen. De framstår også som veldig bittre. De mener selv at de er veldig smarte og flinke, men ingen av dem fremstår som så veldig vellykkede. Dette forklares med et fascistisk samfunn som holder mennesker som dem bevisst nede. Uansett om dette stemmer eller ikke, så er ikke dette årsaker som skaper lykke. Snarere tvert imot.

 

Men her bør vi heller snakke om at de høyre-konservative er mer lykkelige en de venstreorienterte. Artikkelen som trådstarter linker til, viser for eksempel at størrelse på den offentlige sektor ikke spiller inn på innbyggernes lykke. Her tror jeg en ekte liberalist ville skille seg kraftig ut ved at lykke var omvendt proposjonal med statens størrelse.

 

I tillegg så er dette med på å slå foten under liberalernes argument om veldedighet i det liberale samfunn. Hvordan skal veldedighet fungere bedre i det liberale samfunnn når de liberale bryr seg mindre om de fattige?

[V?rbris]

Da stemmer det som alltid har blitt sagt, uvitende er lykkelige.

 

prima Vera er også innom temaet med låta " De gærne har det godt"

[Red Frostraven]

Men for å støtte Rothbard, ikke i hans sak -- ikke ut fra sympati -- men av empati, så er denne pollen rigget: Ingen vil inrømme at de ikke har det bra, MEN folk vil sverte den andre siden.

Rothbard sin side er i fåtall, og vil bli mest svertet.

 

Pollen er ubrukelig. :/

[Sondring]

Pollen er ubrukelig. :/

 

Meningsundersøkelser hos en begrenset gruppe, med ledende titler som "Liberalister er lykkeligst", er generelt ubrukelige.

På toppen av dette følger meningsundersøkelsen det sedvanlige sort/hvitt fiendebildet som er blitt påpeket tidligere.

 

En skal ha tunga rett i munnen, og en del bredere syn, for å få til en meningsmåling på et internettforum.

[Marxisten]

høyrevridde mennesker bryr seg mindre om andres skjebne

 

Kilde?

 

Må man vær enten enten liberalist eller sosialist?

 

Ja. Du er enten for full negativ frihet, eller mot full negativ frihet.

 

Hvordan skal veldedighet fungere bedre i det liberale samfunnn når de liberale bryr seg mindre om de fattige?

 

Det frie marked har gjort mer for de fattige enn noe statlig vedtak.

Endret 14. januar 2010 av Rothbard

[Aiven]

Må man vær enten enten liberalist eller sosialist?

 

Ja. Du er enten for full negativ frihet, eller mot full negativ frihet.

 

Enten har man et dualistisk verdenssyn, eller så har man det ikke.

 

Det frie marked har gjort mer for de fattige enn noe statlig vedtak.

 

Det "frie" marked bidrar til å opprettholde fattigdommen i det meste av verden i dag. Det som skjer når "alt er fritt" er at de med mest penger, får makt til å gjøre som de vil og til å skaffe seg mer penger, på andres bekostning. Uten en regulerende stat, er menneskene dømt til å være slaver for de rikeste. Det er enkeltpersoner som grabber til seg i Norge også, noen av dem sentrale i politikken, men alt i alt så er dette å foretrekke fremfor alternativet og man har i alle fall et grunnlag for å komme det til livs.

Endret 14. januar 2010 av AvieN

[Gjest Slettet+132]

Jeg er liberalist og meget lykkelig. Jo mer opplyst jeg blir om liberalismen, jo lykkelibere blir jeg.

[robertaas]

Det "frie" marked bidrar til å opprettholde fattigdommen i det meste av verden i dag. Det som skjer når "alt er fritt" er at de med mest penger, får makt til å gjøre som de vil og til å skaffe seg mer penger, på andres bekostning. Uten en regulerende stat, er menneskene dømt til å være slaver for de rikeste.

Hvor i verden er det du mener dette skjer? Man har hatt en enorm økning i levestandarden i Kina etter at man fikk markedsliberalisering. Endret 14. januar 2010 av robertaas

[Marxisten]

Det som skjer når "alt er fritt" er at de med mest penger, får makt til å gjøre som de vil og til å skaffe seg mer penger, på andres bekostning.

 

Feil. Den eneste måten å skaffe seg penger i et fritt marked, er å motta penger som gave, eller å produsere varer og tjenester som andre setter pris på.

 

Uten en regulerende stat, er menneskene dømt til å være slaver for de rikeste.

 

Feil.

 

Det er enkeltpersoner som grabber til seg i Norge også, noen av dem sentrale i politikken, men alt i alt så er dette å foretrekke fremfor alternativet og man har i alle fall et grunnlag for å komme det til livs.

 

Utsagnet tyder på økonomisk analfabetisme.

 

Jeg er liberalist og meget lykkelig. Jo mer opplyst jeg blir om liberalismen, jo lykkelibere blir jeg.

 

Samme her. Liberalismen er en vakker ideologi, og best av alt; det frie marked fungerer! Som liberalist slipper jeg å irritere meg grønnn over andre menneskers suksess, fordi jeg vet at den eneste måten å bli rik på i et fritt marked er å skape verdier for andre mennesker. Dermed kommer hardtarbeidennde mennesker hele samfunnet til gode.

Endret 15. januar 2010 av Rothbard

[Rampage]

Men de seneste tal viser, at mens 72 procent af de danskere, der placerer sig til venstre for midten, erklærer sig rigtig godt tilfredse med tilværelsen, så gælder det samme for hele 83 procent af de højreorienterede.

 

Wow, virkelig store forskjeller. Men så må jeg spørre, er det 83% høyreorienterte liberalister i dine øyne? Nei, de er liberalister langs den sosialdemokratiske aksen.

 

Liberalister i dette tilfellet vil si økonomisk liberale sosialdemokrater som i all hovedsak ikke vil forfekte nattvekterstaten.

[chirsso]

Jeg er liberalist og meget lykkelig. Jo mer opplyst jeg blir om liberalismen, jo lykkelibere blir jeg.

 

Samme her. Liberalismen er en vakker ideologi, og best av alt; det frie marked fungerer! Som liberalist slipper jeg å irritere meg grønnn over andre menneskers suksess, fordi jeg vet at den eneste måten å bli rik på i et fritt marked er å skape verdier for andre mennesker. Dermed kommer hardtarbeidennde mennesker hele samfunnet til gode.

 

De virkelig hardt arbeidende menneskene i dagens samfunn befinner seg i utviklingsland uten muligheter til å hverken bli rike eller frie. De jobber for et par kroner timen, 12 - 15 timer om dagen for et multinasjonalt selskap. De skaper "verdier" som kommer oss til gode i den forstand at vi tar med en ekstra lekebil til 10,- kroner når vi handler på Rimi.

 

Liberalismen er ingen vakker ideologi.

[Rata101]

Dette floskelbefengte måten å promotere liberalisme på minner meg veldig om frelste jesusfreaks som innbitt smiler så hardt de kan mens de misjonerer om hvor lykkelige de er for å ha Jesus i sitt hjerte.

 

Smilet er klistret på utsiden, men på insiden er det ikke noe særlig.

[Dotten]

Det blir litt merkelig hele lykke-fokuset. Man trenger å oppleve ulykke for virkelig å verdsette lykke. Det er bare en følelse og de kan jeg ikke bestemme eller tilrettelegge særlig for, de dukker opp og livet handler om hvordan man håndterer følelsen.

 

Folk trenger å føle hvordan det er å være ulykkelig for å bedre sette pris på de gode stunder. Det er motsetninger som danser en evig dans og vil alltid være avhengig av hverandre.

 

Jeg er ekstremt lykkelig og folk henger vel merkelappen "liberal" på meg utifra min idealistiske overbevisning, uten at jeg helt klarer å forholde meg til primitive merkelapper. Jeg anser ikke at det har noe med at jeg er lykkelig, like lite som det er skylden for tider jeg føler meg ulykkelig.

 

At jeg ikke irriterer meg over forskjeller hjelper lite, all den tid jeg irriterer meg over folk som vil "nekte noen et bedre liv fordi alle skal ha det like ille". Vi finner alltid noe å klage på, det faller så naturlig for oss.

 

Her i Norge klager vi attpåtil over å ha det for godt. Jeg vet ikke i hvilket annet land man kan mene at det er galt at noen har det for bra, men det illustrerer jo litt det psykologiske poenget.