Motatt produkt med mangler

[klilleng]

Jeg fikk den i posten. Å sende den tilbake ville kostet mange hundre kroner.

Bruke angreretten og bli kvitt hele problemet? Koster deg returporto, riktignok.

[Mojo Pin]

14 dager har utgått, dessverre =/

[Orcuz]

Og hvis jeg forstår rett kan man ikke benytte angreretten på en reklamasjonsak. Angreretten er der for at du skal kunne angre på et kjøp du gjorde ikke for å få "ombytte" på defekte varer.

 

Mye mulig jeg har bomma, men er sånn jeg tolker det hvertfall ;-)

[klilleng]

Og hvis jeg forstår rett kan man ikke benytte angreretten på en reklamasjonsak. Angreretten er der for at du skal kunne angre på et kjøp du gjorde ikke for å få "ombytte" på defekte varer. Mye mulig jeg har bomma, men er sånn jeg tolker det hvertfall ;-)

Tja. Hvis du mottok et defekt produkt, så må du ha like stor rett til å angre som om du mottok et fungerende produkt. Det skal ikke gå ut over kunden at produktet tilfeldigvis var defekt. Hvorfor man velger å angre er i tillegg irrelevant, da det ikke er noen krav om å oppgi årsak. Dessuten ville jeg angret mye mer på å kjøpe en defekt ting, enn en fungerende. :-).

 

Ulempen er naturligvis kostnad for retur, og tid for behandling før penger er refundert. Det blir en avveiing hver enkelt får gjøre.

[Gjest Slettet+891234]

Ulempen er naturligvis kostnad for retur, og tid for behandling før penger er refundert.

Returkostnadene bæres ikke av forbrukeren dersom selgeren har misligholdt avtalen, jf. angrl. §15 (1) i.f.

[nomore]

DERSOM forbruker velger å bruke angreretten i stede for reklamasjon så er det forbrukeren som skal dekke returkostnaden.

[Gjest Slettet+891234]

DERSOM forbruker velger å bruke angreretten i stede for reklamasjon så er det forbrukeren som skal dekke returkostnaden.

Hvordan forener du det med bestemmelsen henvist til i mitt forrige innlegg?

[nomore]

Så da mener du at siden produktet har en mangel så har selger misligholdt avtalen?

[Gjest Slettet+891234]

Så da mener du at siden produktet har en mangel så har selger misligholdt avtalen?

Jepp.

[nomore]

Så da er det bare å returnere produktet og kreve pengene tilbake siden avtalen er misligholdt fra selgers side?

[Rookie_NO]

Tydeligvis... Men da har selger rett på avhjelpsforsøk, og det er vel helst det man vil unngå hvis man har ombestemt seg.

[Gjest Slettet+891234]

Så da er det bare å returnere produktet og kreve pengene tilbake siden avtalen er misligholdt fra selgers side?

Det kan nok tenkes at mangelsbegrepet i fkjl. og misligholdsbegrepet i angrl. ikke i alle tilfelle er sammenfallende, men i som alminnelig utgangspunkt, må dette gjelde.

[nomore]

Hva skal vi da med reklamasjon, i grunn? Kunden kan jo bare påberope seg at selger har misligholdt avtalen...

[Gjest Slettet+891234]

Hva skal vi da med reklamasjon, i grunn? Kunden kan jo bare påberope seg at selger har misligholdt avtalen...

"Mislighold" er i alminnelig, juridisk ordbruk bare et annet ord for "kontraktbrudd"/"avtalebrudd" - det vil si at en avtalepart ikke har gjort det kontrakten forlanger av han. En "mangel" er en form for mislighold. "Forsinkelse" er også en form for mislighold. (Normalt bruker man ikke ordet "mislighold" dersom avviket fra avtalemessig oppfyllelse skyldes den andre avtaleparten. Det kan dog foreligge en "mangel" ved selgerens ytelse (i forbrukerkjøpslovens forstand) selv om "mangelen" skyldes forbrukeren, men forbrukeren kan da ikke gjøre gjeldende mangelskrav. Tolkningen av identiske begreper kan også variere fra lov til lov. På grunn av slike terminologiske nyanser tok jeg et forbehold i mitt forrige innlegg, mens "jepp"-svaret var noe upresist.)

 

En "reklamasjon" er en innsigelse overfor mislighold, en klage over motpartens ytelse i et avtaleforhold. Selv om vi på mange måter "klager over motpartens ytelse" også der vi "angrer" og nekter å betale returkostnadene på grunn av selgers mislighold, er det å "angre" kjøpet noe helt annet enn å "reklamere".

 

I tilfelle vi her står overfor, "reklamerer" forbrukeren når han ønsker å gjøre krav gjeldende etter forbrukerkjøpsloven. Reklamerer forbrukeren over en "mangel", følger det av forbrukerkjøpsloven §26 at han har en rekke krav. Når en forbruker reklamerer etter forbrukerkjøpsloven, ønsker han f.eks. prisavslag, erstatning eller reparasjon. Virkningene av en "reklamasjon" etter forbrukerkjøpsloven, avviker fra virkningen av å "angre" kjøpet etter angrerettloven. Oppstår det en lekkasje på oppvaskmaskinen slik at parketten må byttes, er forbrukeren dårlig hjulpet ved å angre kjøpet: Da bør han reklamere og kreve erstatning for utgiftene til nytt gulv. Mottar forbrukeren derimot en defekt mobiltelefon ved nettkjøp, er han gjerne best tjent ved å angre kjøpet - dermed får han alle pengene tilbake og kan handle et annet sted relativt raskt, fremfor å risikere at den nye mobiltelefonen må på service i 5-6 uker (en risiko han løper om han reklamerer etter forbrukerkjøpsloven, siden selger normalt har krav på å få rette kjøpsgjenstanden).

 

Oppsummert: Angrerettloven og forbrukerkjøpsloven er forskjellige regelsett. Dersom en selger bryter en avtale ("misligholder" en avtale), kan det få konsekvenser både etter angrerettloven og forbrukerkjøpsloven. Imidlertid er både vilkårene og rettsvirkningene forskjellige etter de to lovene. Kan begge lovene anvendes på et kjøp, varierer det hvilken lov forbrukeren er best tjent med å anvende. Forbrukeren må fremsette krav på bakgrunn av ett regelsett: han må enten "reklamere" etter forbrukerkjøpsloven, eller "angre" etter angrerettloven.

[nomore]

Bortsett fra en del juridiske strofer er eg enig med deg. Men er allikevel noe forvirret. I innlegg nr 25, hva var poenget?

 

Det er mulig eg har missforstått tanken bak innlegget ditt

[Gjest Slettet+891234]

Bortsett fra en del juridiske strofer er eg enig med deg. Men er allikevel noe forvirret. I innlegg nr 25, hva var poenget?

 

Det er mulig eg har missforstått tanken bak innlegget ditt

Poenget mitt var at dersom man mottar et produkt med mangler og de øvrige vilkårene for å angre kjøpet er oppfylt, må selger bære returkostnadene om kjøpet angres.