Liberalisme og fattigdom

[Rampage]

Etterspørselen etter svømmebasseng og konfekt vil i dette tilfelle være begrenset, mens etterspørselen etter mat og bolig vil være høy. Det vil med andre ord være i en produsent sin interesse å kunne selge ihvertfall mat til hele befolkningen, fordi mat er en vare alle må ha

I det kapitalistiske systemet vil ikke behovet etter mat bli registrert hvis de sultne ikke kan betale for seg? Enig?

 

Uenig, behovet vil bli registrert, som i alle samfunn, mat er noe folk har behov for selv om prisene øker eller er for høye. At det finnes folk som ikke får mat forutsetter at de har absolutt ingen mulighet til å få inn penger og at det ikke er noen velferdsordninger som gjør at helt basisbehov som mat dekkes.

[aluxez]

At det finnes folk som ikke får mat forutsetter at de har absolutt ingen mulighet til å få inn penger og at det ikke er noen velferdsordninger som gjør at helt basisbehov som mat dekkes.

Bare se på verden i dag. Folk i vesten bruker penger på svømmebasseng, silikonpupper, penisforlengere. Samtidig er det 800 millioner som lever i absolutt fattigdom.

[Rampage]

At det finnes folk som ikke får mat forutsetter at de har absolutt ingen mulighet til å få inn penger og at det ikke er noen velferdsordninger som gjør at helt basisbehov som mat dekkes.

Bare se på verden i dag. Folk i vesten bruker penger på svømmebasseng, silikonpupper, penisforlengere. Samtidig er det 800 millioner som lever i absolutt fattigdom.

 

Det er da et dårlig eksempel, særlig siden det er så mye korrupsjon, statlig sponsning av ulike bedrifter og total mangel på fungerende marked, politiske institusjoner og bedrifter blant de som lever i absolutt fattigdom.

 

Du kan jo vise til en fungerende stat med marked, der folk generelt lever i absolutt fattigdom?

[aluxez]

Du kan jo vise til en fungerende stat med marked, der folk generelt lever i absolutt fattigdom?

Vet ikke hva du legger i funkerende stat med marked. Men i samfunn der folk er overlatt til seg selv vil det alltid være mange som faller utenfor. Se for eksempel på USA.

[Rampage]

Du kan jo vise til en fungerende stat med marked, der folk generelt lever i absolutt fattigdom?

Vet ikke hva du legger i funkerende stat med marked. Men i samfunn der folk er overlatt til seg selv vil det alltid være mange som faller utenfor. Se for eksempel på USA.

 

En fungerende stat er en stat som har maktmonopol, fungerende domstoler og som ikke er absurd korrupt.

 

Tror vi har veldig ulike meninger rundt absolutt fattigdom, hvis USA er et land der folk lever i absolutt fattigdom. Hva er din definisjon av absolutt fattigdom? Folk som faller utenfor, selv i USA er ikke alle overlatt til seg selv, der finnes det noen grunnleggende sosiale ordninger som hindrer at folk direkte sulter.

 

But 3.8 million households (3.5 percent of all U.S. households) were food insecure to the extent that one or more household members were hungry, at least some time during the year, because they couldn’t afford enough food.

http://www.ers.usda.gov/publications/fanrr35/fanrr35.pdf

 

Det er det nærmeste man kommer absolutt fattigdom, og selv det sier bare at det kan ha vært et tilfelle der de faktisk ikke hadde råd til mat i løpet av en måned.

Endret 20. januar 2010 av Rampage

[aluxez]

Men så er det vel også et mål at folk skal leve bedre enn over absolutt fattigdom?

[Rampage]

Men så er det vel også et mål at folk skal leve bedre enn over absolutt fattigdom?

 

Noe som burde være lett overkommelig hvis man bare slutter å subsidere slikt som landbruket, slik at prisene istedenfor ville blitt presset ned. Og så kunne de fattigste hatt bedre råd utover maten sin

[aluxez]

Det hadde nok hjulpet de fattige landene jo.

[Gjest medlem-105476]

Noe som burde være lett overkommelig hvis man bare slutter å subsidere slikt som landbruket, slik at prisene istedenfor ville blitt presset ned. Og så kunne de fattigste hatt bedre råd utover maten sin

Endret 20. januar 2010 av medlem-105476