retusjering i media

[cruelphotography]

Er det bare jeg som begynner å bli relativt irritert på at media skal overdriver hvor krise det er med retusjering, og late som om ikke alle vet at ting blir retusjert. Det er ikke en verdens nyhet, eller en photoshop disaster om noen har fjerna litt hofter på Demi Moore.

 

Feks disse http://www.nydailynews.com/gossip/gallerie...and_tucked.html

 

Det er jo så vanlig med retusj at folk har begynt å forvente å bli skikkelig retusjert på konf bilder, familie bilder osv. Så synes det er veldig på kanten at media skal lage så mye styr av det, og få det til å virke som - farlig - ting.

 

Noen land har jo til og med lover mot retusjering oO

[Thunderhead]

Nå er jeg ikke generelt imot retusjering, men synes likevel at det bør holdes på et minimum, ihvertfall av mennesker.

 

Hvis man retusjerer så hardt at det ser vanskapt ut, synes jeg ikke at det er rart at det blir reagert. Tar ikke mange sekundene for å se at Demi Moores hofte ser unaturlig ut. Skal/må man retusjere "hardt", bør man etter min mening legge sjela si i å gjøre det på absolutt mest mulig troverdig og naturlig måte.

 

At "alle andre gjør det" er den mest hjernedøde unnskyldningen jeg vet om, det vitner om fravær av evnen til å tenke selv.

Endret 13. januar 2010 av Thunderhead

[Alvorlig]

Nå er jeg vel en av de få som fremdeles mener at ekthet er greit, og at man skal kunne stole på at ting er som de er. Det er litt dumt når man jukser og lurer folk, da ender man opp skuffet når man finner ut sannheten og alt virker mer overfladisk ut. Dette er min generelle holdning til saken.

 

Man forventer seriøsitet ovenfor underholdning og glansbilder.

Går det andre veien, går det før eller siden til helvete og man kan ikke stole på noenting lengre dersom aksepten blir for stor. Dette ser man ikke bare ved retusjering, men også medias vinkling av saker og hvordan alt blir tabloide agurknyheter og om kjendiser.

 

Holdning over underholdning.

[Kellendil]

Synes det er helt Ok å retusjere bort kviser, føflekker som er i veien etc.. man skal jo selge et produkt at ett eller annet slag. Men synes det blir for dumt når media retusjerer så mye at det blir en annen person på bildet en den som står framfor kamera.

 

Om du ikke ser at det kan vere skadelig for unge personer å se desse tilsynelatende perfekte menneskene, så er det kansje du som burde gå i tenkeboksen, og ikke media.

 

Det er jo ikke snakk om slik som jeg nevner i starten her, enkel fjærning av uromomenter i bildene, det er jo direkte transformering av personer/kropper til et ideal som er mer eller mindre uoppnåelig.

 

Om du tror at "alle" vet at "alle" bilder er retusjert, så tar du nok feil. tenåringer uten fotografiinteresse har null peiling på hva som er mulig, og forsåvidt også på hva som blir gjort.

 

Synes at posten din grenser til naivitet jeg faktisk.

[cruelphotography]

Thunder,

-Om det ikke tar mange sekunder å se at den ser unnaturlig ut så er det jo ikke noe problem. Selv mener jeg at det coveret er ganske bra retusjert. W har jo generelt veldig mye bra bilder, og retusjering i bladene sine, så det er nok noen av de beste retoucherne du finner.

 

-I dette tilfellet er ikke at "alle gjør det" en dårlig unnskyldning; siden om alle gjør det, så vet alle om at det skjer også. Og retusjering er i seg selv ikke noe skadelig for noen.

 

Alvorlig,

-Såklart ektehet er fint og greit. Men det er ikke noe man forventer å se på forsiden av magasiner som W, eller på filmplakaten til en fantasy film(King Arthur) feks. Det - må - være lov å være kreativ når man retusjerer slike ting.

 

-Det er jo nettop argurknyheter jeg synes er irriterende. Det er - ingen - som bryr seg om at coveret til Mariah Carrey er retusjert. Og det er ihvertfall ingen som er overasket.

 

Kellendil,

-Ser ikke hvordan det er ett problem at folk ser bedre ut på bilder. Bare lyset, vinkelen og utsnittet kan jo gjøre at vi ikke kjenner igjen mennesker; og at de ser mye bedre ut enn de gjør i virkeligheten. Så folk på bilder blir jo uansett urealistisk pene, og har ikke nødvendigvis noe grunnlag i virkeligheten.

 

-Jeg ser at det er skadelig for unge jenter, såklart. Men nå er vel egentlig det helt motsatte ett mye større problem for verden, og jeg tror nok at det - kan - være god motivasjon for mange også.

 

Tror heller ikke du må undervurdere hvor smarte jenter i 13-15ish alderen er heller. De vet nok mye mere enn man tror, og de fleste forstår at det er retusjert. Ihvertfall alle norske jentene jeg har fotografert har vært veldig klar over det. De fleste har blogger, og leser blogger til modeller e.l, og har sett folkene slik de er til vanlig på paparazzi bilder osv.

 

Mener du ærligtalt at ting som dette er verdt en nyhetssak? (og at det evt. er skadelig for noen)

 

Litt tynnere ben på kate winslet

http://assets.nydailynews.com/img/2010/01/...-winslet_gq.jpg

 

Huden til beyonce er eksponert litt lyst (holy shit, så rasistisk.. like ille som at Lara Stone fikk blackface i Italian Vogue!)

http://assets.nydailynews.com/img/2010/01/...once_loreal.jpg

 

Det er jo ikke lov å gjøre noe uten at det blir helt krise for noen folk lengre, og er faktisk overasket over at ingen her er enig i meg, og i hele tatt bryr seg om å bevare litt kreativ frihet =)

[cpy]

hehe, silikon, retusj, liquidfy................girls best friend.........)

har ikke imot retusj, men det kommer an på hvilket kategori man er i.

[Simon Aldra]

Pressefotoet skal ikke retusjeres. Det skal redigeres. Men ikke retusjeres. Det er rett og slett ikke lov å retusjere bilder for pressebruk.

 

Man kan jo si at motivene er falske nok i dag, med plastisk kirurgi og alt det som følger. Men det har lite å gjøre med det. At det vi tar bilde av er falskt er ikke noen unnskyldning for å gjøre det enda mer falskt..

[Thunderhead]

Tja, med tanke på at et søk på "photoshop disasters" gir nesten én million treff, skulle vel tilsi at uheldig retusjering er noe utbredt, samt at det er mange som ikke synes det er så greit?

 

Som nevnt i min første post, å "legge sjela si i å gjøre det på absolutt mest mulig troverdig og naturlig måte".

[Kellendil]

Nei, altså, missforstå meg rett. Jeg også innser at det meste man ser av bilder etc ikke nødvendivis reflekterer sannheten 100%. Men hvorfor gjøre det værre en det er?

 

Når det gjelder hva tenåringer vet og ikke vet, så er det nok mange som vet at mange bilder er retusjert ja, men ikke i hvilken grad.

 

Jeg har selv 3 søstre, alle yngre en meg (25/18/10år) så ja, jeg har rimelig god forståelse for hva de oppfatter i verden rundt seg.

 

Om det er nyhetsverdig eller ikke er vel en annen sak ja. Jeg er heelt enig i at mye av det som taes opp ikke er det, som fks det med beyonce og lignende.

 

Når det er sagt, så må jo noe taes opp om det skal bli gjort noe med de ekstremtilfellene. jeg så fks. et bilde av Eva Longoria i dagbladet nå om dagen, før og etter retusj, selv om de individuelle endringene de hadde gjort ikke var veldig store, gikk hun fra en bra kropp, til en mer eller mindre uoppnåelig kropp.

 

Jeg er forøvrig også enig i at ikke alt ansvar skal legges på den kulørte pressen, de er tross alt bare "selgere" og som selgere flest så overdriver de, for å få selge produktet sitt. Mye kan gjøres ved å informere barn / unge om at verden ikke nødvendigvis er slik den ser ut.