Når er USA ute av finanskrisen?

[per66]

Sovjet gikk jo på en finanskrisen... de kunne ikke betale gjelden og for "velferdsstaten" sin og kollapset...

 

Argentina var et av verdens beste land og hadde omfattende velferd når de fikk finansieringsproblemer og startet å trykke penger...

 

Umulig å si ha som er verst av kriser i diverse land og blant diverse styreformer.

Det er utelukkende hvordan krisen håndteres som avgjør hvor alvorlig den blir... både kommunister, sosialister, liberalister, diktatorer osv kan gjøre feil... feil er kostbare.

[Camlon]

Hver gang jeg har svart har jo du hevdet at jeg missforsto... Uansett, folk har jo også følelsen av at jorda er flat.

Det er fordi du svarer på noe helt annet. Jeg spør deg hvorfor vi kontrolerer en kropp. Hva slags vitenskapelig prosess er det som får oss til å føle at vi kontroller en kropp.

 

Jeg spør deg ikke "hvorfor vil mennesker instenktivt tro på fri vilje?"

 

I bunn og grunn en ganske minimal forskjell. Særlig når man tenker på at Sverige og Finland hadde kriser i denne perioden, det tidlige nittitallet, mens UK gikk gjennom sin krise utenfor perioden, på åttitallet. Irland vokser så mye fordi de vokste fra et rimelig lavt nivå.

Tull, etter kriser får man høyere vekst igjen. Det ser vi ved at Danmark, Tyskland og Frankrike ikke hadde noe høyere vekst enn f.eks. Sverige. og Finland som hadde den høyeste veksten og den verste krisen.

 

I tilegg kan du ikke bare fjerne to av de sosialdemokratiske landene. Frankrike og Tyskland er sosialdemokratiske selv om de ikke gjør det like bra som Skandinavia. Det heller ingen minimal forskjell. Italia har gjort det forderdelig og de endte opp på 1.70. En god del av det er inflasjon i amerikansk dollar.

Endret 17. januar 2010 av Camlon

[McFly]

Det er fordi du svarer på noe helt annet. Jeg spør deg hvorfor vi kontrolerer en kropp. Hva slags vitenskapelig prosess er det som får oss til å føle at vi kontroller en kropp.

 

Jeg har jo svart tidligere, fordi ens hjerne kontrollerer ens kropp akkurat som en prosessor kontrollerer programvaren i en PC. Det at ens hjerne er kontrollsenteret for ens kropp er derimot ikke noe bevis eller indisie for fri vilje.

 

 

 

Tull, etter kriser får man høyere vekst igjen. Det ser vi ved at Danmark, Tyskland og Frankrike ikke hadde noe høyere vekst enn f.eks. Sverige. og Finland som hadde den høyeste veksten og den verste krisen.

 

I tilegg kan du ikke bare fjerne to av de sosialdemokratiske landene. Frankrike og Tyskland er sosialdemokratiske selv om de ikke gjør det like bra som Skandinavia. Det heller ingen minimal forskjell. Italia har gjort det forderdelig og de endte opp på 1.70. En god del av det er inflasjon i amerikansk dollar.

 

Frankrike og Tyskland regnes ikke som sosialdemokratiske, om de er det så er egentlig anglolandene også sosialdemokratiske. Velferdsordningene i Frankrike og Tyskland er ikke like universelle som i de nordiske land, og de har en god del mer byråkrati og statsstyring hvis hensikt direkte ikke er mer økonomisk likhet. Det kan også diskueres hvor "venstreorientert" styret i Canada i den perioden var da de var styrt av sosialliberale heller enn sosialdemokrater.

 

Uansett, hva skal man egentlig med like mye vekst som USA når de nordiske land med alle andre mål er minst like bra som USA? Mer vekst i et allerede rikt land skaper bare enda mer statusjag.

 

Du kommer jo uansett med tull da du benekter at det eksisterer lavstatusjobber i USA, har du lest "Nickled and dimed"?

[Camlon]

Jeg har jo svart tidligere, fordi ens hjerne kontrollerer ens kropp akkurat som en prosessor kontrollerer programvaren i en PC. Det at ens hjerne er kontrollsenteret for ens kropp er derimot ikke noe bevis eller indisie for fri vilje.

Nei, det forklarer hvordan kroppen blir styrt, men ikke hvorfor vi føler at vi styrer en kropp. Hva slags fysisk prosess er det som gir oss den følelsen.

 

Frankrike og Tyskland regnes ikke som sosialdemokratiske, om de er det så er egentlig anglolandene også sosialdemokratiske. Velferdsordningene i Frankrike og Tyskland er ikke like universelle som i de nordiske land, og de har en god del mer byråkrati og statsstyring hvis hensikt direkte ikke er mer økonomisk likhet. Det kan også diskueres hvor "venstreorientert" styret i Canada i den perioden var da de var styrt av sosialliberale heller enn sosialdemokrater.

Å være suksessfull er ikke et kriterium for å være sosialdemokratiske, beklager. Noe de har til felles med Skandinavia er høye skatter. Faktisk, Frankrike har høyere skatt enn alle skandinaviske land. De har også kollektive forhandlinger og det er vanskelig å sparke ansatte. Det høres sosialdemokratisk i mine ører.

 

Uansett, hva skal man egentlig med like mye vekst som USA når de nordiske land med alle andre mål er minst like bra som USA? Mer vekst i et allerede rikt land skaper bare enda mer statusjag.

 

Du kommer jo uansett med tull da du benekter at det eksisterer lavstatusjobber i USA, har du lest "Nickled and dimed"?

Over tid betyr vekst mye, fordi med liten vekst og en fallende arbeidsmoral vil man konkurrert ut av resten av verden. Da er man fattig og man har et urretferdig system.

 

Forresten jeg vil legge til tallene med ekte vekst. Inflasjonen for dollar over de siste 20 årene har vært 65%. Da blir ekte vekt i landene.

 

Sverige: 31%

Danmark: 32%

Finland: 37%

Tyskland: 23%

Frankrike: 21%

 

Irland: 145%

Australia: 48%

Canada: 30% (litt av grunnen til lav vekst var elendig styre fra de venstrevridde) etter den høyrevridde perioden hadde de 75%, altså 1996-2009

USA: 35%

UK: 44%

 

Hvis vi fjerner beste og dårligste i begge gruppene for å fjerne spesielle tilfeller får vi. Parantes er om jeg ikke fjernet dem.

Sosialdemokrati: 28.6% (28.8%)

Anglo-saxon: 42.3% (60.4%)

 

De har gjort det klart bedre de siste 20 årene.

Endret 17. januar 2010 av Camlon

[McFly]

Nei, det forklarer hvordan kroppen blir styrt, men ikke hvorfor vi føler at vi styrer en kropp. Hva slags fysisk prosess er det som gir oss den følelsen.

 

Hvilken fysisk prosess er det da som får oss til å tro at jorda er flat? Du argumenterer jo her for at jorda er flat. Jeg ser rett og slett ikke at følelsen av at vi kontrollerer en kropp er noe argument for fri vilje! Du har jo rett og slett ikke noe argument i det hele tatt her! Kanskje vi rett og slett føler det slik fordi hjernen styrer vår kropp? Det er jo et faktum at den gjør det, men det i seg selv er ikke det samme som fri vilje. Det er også mulig at de som har trodd de har fri vilje har klart seg bedre enn de som ikke har trodd det, og det har gjort at evolusjonen har skapt den følelsen. En annen mulighet er at vi egentlig ikke har den følelsen, men at den bare er kulturelt betinget. Ser man på urkulturer så er det jo rett og slett mange av dem som ikke tror på fri vilje. Mange av dem tror på ulike former for fatalisme og determinisme, at gudene eller en eller annen form for mytisk skjebne bestemmer hva som skjer med en.

 

Å være suksessfull er ikke et kriterium for å være sosialdemokratiske, beklager.

 

Du skal jo forsøke å være så seriøs og vise til kilder og greier. Da må du også forholde deg til hva en faktisk viser til av akademia. Du postet jo selv en tekst om fri vilje, uten å vise noen vilje til å gjøre rede for relevansen med egne ord. Så lenge du ikke gjør det så ser jeg heller ingen grunn til å gjøre det samme. Når det gjelder "employment for life" så forbindes det med konservatisme heller enn sosialdemokrati. Det har jo i stor grad vært tilfelle blant de store bedriftene i Øst Asia, og da særlig i Japan, og Japan er jo ikke særlig sosialdemokratisk.

 

 

 

Over tid betyr vekst mye, fordi med liten vekst og en fallende arbeidsmoral vil man konkurrert ut av resten av verden. Da er man fattig og man har et uretferdig system.

 

Det er slettes ikke nødvendig slik det blir, siden de nordiske land allerede er på et såpass høyt nivå. Man må også se på hva man konkret har mer i de mer liberale landene. Det er ting som større biler, større hus, nyere møbler, flere klær, flere sko og annet slikt statustull som ikke øker den absolutte nytten i det hele tatt. Det er også sannsynlig at faller man langt nok etter blir ens produkter billigere, slik at man igjen blir konkurransedyktig. Saken er jo at når det gjelder tilgangen på nye goder(mobiltelefon, internett osv.), levealder, oppfattet lykke, kriminalitet og lignende så ser man ingen tegn på at anglolandene drar fra.

 

Den fallende arbeidsmoralen i Norge er dessuten i stor grad en media kampanje.

 

Forresten jeg vil legge til tallene med ekte vekst. Inflasjonen for dollar over de siste 20 årene har vært 65%. Da blir ekte vekt i landene.

 

Hvor kommer egentlig disse tallene fra? Hvorfor forklarer du ikke hvordan inflasjonen i dollaren endrer veksten i de landene på akkurat den måten der?

[Camlon]

Hvilken fysisk prosess er det da som får oss til å tro at jorda er flat? Du argumenterer jo her for at jorda er flat. Jeg ser rett og slett ikke at følelsen av at vi kontrollerer en kropp er noe argument for fri vilje! Du har jo rett og slett ikke noe argument i det hele tatt her! Kanskje vi rett og slett føler det slik fordi hjernen styrer vår kropp? Det er jo et faktum at den gjør det, men det i seg selv er ikke det samme som fri vilje. Det er også mulig at de som har trodd de har fri vilje har klart seg bedre enn de som ikke har trodd det, og det har gjort at evolusjonen har skapt den følelsen. En annen mulighet er at vi egentlig ikke har den følelsen, men at den bare er kulturelt betinget. Ser man på urkulturer så er det jo rett og slett mange av dem som ikke tror på fri vilje. Mange av dem tror på ulike former for fatalisme og determinisme, at gudene eller en eller annen form for mytisk skjebne bestemmer hva som skjer med en.

Ja, men jeg spør ikke hvorfor vi tror at vi har fri vilje. Jeg spør hvorfor vi føler at vi styrer en kropp og ingen annen. Alle kan være overbevist om at fri vilje eksisterer, men vi vil forsatt føle at vi styrer en kropp. Hvis alle er overbevist om at jorden er rund, kan man ikke spørre hvorfor vi tror jorden er flat fordi vi ikke gjør det.

 

Det er igjen bare du som prøver å komme deg unna spørsmålene, fordi du ikke klarer å svare.

 

BTW: Det er ingen kulturer, eller noen som mener at vi føler at vi ikke styrer en kropp. Uansett om fri vilje eksisterer vil vi føle at vi styrer en kropp. Jeg ber deg om å forklare hvorfor.

 

Du skal jo forsøke å være så seriøs og vise til kilder og greier. Da må du også forholde deg til hva en faktisk viser til av akademia. Du postet jo selv en tekst om fri vilje, uten å vise noen vilje til å gjøre rede for relevansen med egne ord. Så lenge du ikke gjør det så ser jeg heller ingen grunn til å gjøre det samme. Når det gjelder "employment for life" så forbindes det med konservatisme heller enn sosialdemokrati. Det har jo i stor grad vært tilfelle blant de store bedriftene i Øst Asia, og da særlig i Japan, og Japan er jo ikke særlig sosialdemokratisk.

Kilder: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy

Her blir Tyskland og Sverige nevnt som sosialdemokratiske land.

Eller en annen definisjon

A moderate political philosophy that aims to achieve socialistic goals within capitalist society such as by means of a strong welfare state and regulation of private industry.

Igjen både Tyskland og Frankrike passer bra her. Og legg merke til at de skriver aims, og ikke at de klarer det. Altså, å være suksessfull er ikke et kriterium for sosialdemokrati.

 

Det er du som ikke kommer med kilder, men allikavel hevder du at alle kildene og akademika er med deg. (som om du vet noe om det) Ingen kilder er med deg og du tar feil!

 

Det er slettes ikke nødvendig slik det blir, siden de nordiske land allerede er på et såpass høyt nivå. Man må også se på hva man konkret har mer i de mer liberale landene. Det er ting som større biler, større hus, nyere møbler, flere klær, flere sko og annet slikt statustull som ikke øker den absolutte nytten i det hele tatt. Det er også sannsynlig at faller man langt nok etter blir ens produkter billigere, slik at man igjen blir konkurransedyktig. Saken er jo at når det gjelder tilgangen på nye goder(mobiltelefon, internett osv.), levealder, oppfattet lykke, kriminalitet og lignende så ser man ingen tegn på at anglolandene drar fra.

 

Den fallende arbeidsmoralen i Norge er dessuten i stor grad en media kampanje.

Å være et høyt nivå betyr ikke at man er best i fremtiden. Argentina var ganske rike tidligere. Ikke ta rikdommen for gitt. Kan fort bli utkonkurrert av asiaterene og på grunn av manglende vilje til å forandre seg og dårlig arbeidsmoral kan det gå nesten like dårlig som Argentina. Man må være på toppen av gamet for å klare seg.

 

Det er ingen mediekampanje. Det er veldig lett å se. Bare titt på bilder fra universiteter i gamle dager, men noe så enkelt som å titte på sykefravær som er langt høyere blandt unge burde gi samme svar.

 

Hvor kommer egentlig disse tallene fra? Hvorfor forklarer du ikke hvordan inflasjonen i dollaren endrer veksten i de landene på akkurat den måten der?

Jeg sjekket opp real GDP per capita på google og fant et bilde over veksten. Dereter sjekket jeg differansen og det er inflasjonen.

[per66]

GDP bør være justert for trygde, sykepenger osv penger da ser man hva som egentlig skjer 1/3 forsvinner.... altså man tar vekk sløseriet.

[McFly]

Ja, men jeg spør ikke hvorfor vi tror at vi har fri vilje. Jeg spør hvorfor vi føler at vi styrer en kropp og ingen annen. Alle kan være overbevist om at fri vilje eksisterer, men vi vil forsatt føle at vi styrer en kropp. Hvis alle er overbevist om at jorden er rund, kan man ikke spørre hvorfor vi tror jorden er flat fordi vi ikke gjør det.

 

Det er igjen bare du som prøver å komme deg unna spørsmålene, fordi du ikke klarer å svare.

 

BTW: Det er ingen kulturer, eller noen som mener at vi føler at vi ikke styrer en kropp. Uansett om fri vilje eksisterer vil vi føle at vi styrer en kropp. Jeg ber deg om å forklare hvorfor.

 

Kan ikke du heller vise til nettsiden du fant dette på? Virker heller som du bare vrir deg unna å svare på motargumentene. Dette høres urovekkende ut som et "aksiom".

[Camlon]

Ja, men jeg spør ikke hvorfor vi tror at vi har fri vilje. Jeg spør hvorfor vi føler at vi styrer en kropp og ingen annen. Alle kan være overbevist om at fri vilje eksisterer, men vi vil forsatt føle at vi styrer en kropp. Hvis alle er overbevist om at jorden er rund, kan man ikke spørre hvorfor vi tror jorden er flat fordi vi ikke gjør det.

 

Det er igjen bare du som prøver å komme deg unna spørsmålene, fordi du ikke klarer å svare.

 

BTW: Det er ingen kulturer, eller noen som mener at vi føler at vi ikke styrer en kropp. Uansett om fri vilje eksisterer vil vi føle at vi styrer en kropp. Jeg ber deg om å forklare hvorfor.

 

Kan ikke du heller vise til nettsiden du fant dette på? Virker heller som du bare vrir deg unna å svare på motargumentene. Dette høres urovekkende ut som et "aksiom".

Man trenger ikke å kopiere alle argumentene sine fra en nettside. Det går ann å bruke logikk, vet du. Jeg svarte på argumentene dine, det er du som vrir deg unna.

[McFly]

Man trenger ikke å kopiere alle argumentene sine fra en nettside. Det går ann å bruke logikk, vet du. Jeg svarte på argumentene dine, det er du som vrir deg unna.

 

Nei, det er du som bare later som om motstanderen missforstår når det er ditt argument som ikke holder mål. Jeg har tolket det på to måter, og du har sagt jeg har tolket det feil begge gangene. Uansett, så er vel lavere arbeiderlønninger alt du klarer å tenke på uansett.