Veitrafikkloven - Overdreven straffereaksjon?

[bb79]

Jeg synes det er rart at politiet kan bøtelegge basert på en anmeldelse. Jeg trodde politiet måtte være på stedet og ta vedkommende på fersk gjerning. Å se på forsikringssaken er ikke godt nok bevis.

 

Hvis slikt er tilfelle kan jo hvem som helst anmelde noen en ikke liker.

 

Jeg tror du kan spørre Forbrukerrådet om hjelp. De kan veilede deg eller sende deg videre. Det får være grenser for hvor firkantet dette landet skal være.

[Whitefall]

Forsikringssaken er ikke avgjort ennå, det går ikke så fort med sånne ting tydeligvis. Politiet kan tydeligvis bøtelegge basert på anmeldelser ut fra hva nå enn han har forklart, noe jeg ikke fikk vite. Og forklaringen min var den samme som jeg har fortalt her.

 

Jeg har ikke noe problem med forsikringsaken, uansett hvilken vei den måtte gå, det er tross alt det de er der til. Men politiet derimot, der har jeg store problemer med å forstå hva politiadvokaten har gjort og tenkt, om det skal være så sneversynt og paragrafrytteri her i landet som jeg ser her, da er det latterlig. For ikke å nevne den arrogante holdningen som ble fremvist av politiet i avhøret. Kanskje de vil gjøre et eksempel ut av meg, men jeg visste ikke at det var hjemmel i lovverket for den slags avstraffelse ovenfor enkeltpersoner.

 

At politiet i det hele tatt forfulger slike saker, noe jeg aldri har hørt om før, men henlegger feks. tyveri og voldssaker der det foreligger klare beviser og man vet hvem gjerningspersonen er.. Vel.. Noe er galt i Kongeriket Norge..

 

Vel, jeg kan tydeligvis stikke ned på politistasjonen og anmelde motparten for brudd på vikeplikten og uaktsom kjøring også da.

[bb79]

En kompis av meg i Trondheim hadde innbrudd i bilen. Lommeboka med kredittkort ble stjålet. Gjerningsmannen var såpass dum at han brukte det til å fylle kontantkortet sitt. Politiet sendte brev til kompisen min med navn på gjerningsmannen, men henla saken på grunn av manglende ressurser. Norge i et nøtteskall.

[Whitefall]

Enkelte dager lurer jeg på hva i all verden som foregår i politiet. Innimellom virker mer som de er inndrivere for statskassa enn å jobbe mot kriminalitet.

[Malvado]

Jeg tror det kan være lurt å vurdere å ta kontakt med pressen også i dette tilfellet , tror nok media og hvermansen har lyst til å høre litt om denne saken.

[kjetilkl]

Jeg synes det er rart at politiet kan bøtelegge basert på en anmeldelse. Jeg trodde politiet måtte være på stedet og ta vedkommende på fersk gjerning. Å se på forsikringssaken er ikke godt nok bevis.

 

Slik er det nok ikke, og forsikringssaken er nok mer enn godt nok bevis. - F.eks er det slik at hvis du kjører på noen bakfra så får du automatisk et forelegg for uaktsomt kjøring dersom politiet av enellerannen grunn blir oppmerksom på saken. (hvis f.eks den du kjørte på eller noen andre som så det anmelder deg for uaktsom kjøring, eller hvis politiet kommer til stedet)

[krikkert]

At politiet i det hele tatt forfulger slike saker, noe jeg aldri har hørt om før, men henlegger feks. tyveri og voldssaker der det foreligger klare beviser og man vet hvem gjerningspersonen er.. Vel.. Noe er galt i Kongeriket Norge..

Nei, ærlig talt. Man burde selvfølgelig ikke en gang se på en annen sak før man har oppklart tyveri- og voldssaker. Og de burde man ikke en gang se på før man hadde oppklart alle de uavklarte drapssakene.

[Whitefall]

At politiet i det hele tatt forfulger slike saker, noe jeg aldri har hørt om før, men henlegger feks. tyveri og voldssaker der det foreligger klare beviser og man vet hvem gjerningspersonen er.. Vel.. Noe er galt i Kongeriket Norge..

Nei, ærlig talt. Man burde selvfølgelig ikke en gang se på en annen sak før man har oppklart tyveri- og voldssaker. Og de burde man ikke en gang se på før man hadde oppklart alle de uavklarte drapssakene.

 

Først, poenget mitt var at jeg aldri har hørt om en hendelse der feilbedømming av sving, parkeringsbulk eller alle andre småuhell som skjer i trafikken hver eneste dag og det har har oppstått minimale skader har blitt ansett av politiet som en straffesak.. Videre når jeg sier at politiet henlegger tyveri og voldssaker der det foreligger klare beviser og gjerningspersonen er kjent..

 

En kompis av meg i Trondheim hadde innbrudd i bilen. Lommeboka med kredittkort ble stjålet. Gjerningsmannen var såpass dum at han brukte det til å fylle kontantkortet sitt. Politiet sendte brev til kompisen min med navn på gjerningsmannen, men henla saken på grunn av manglende ressurser. Norge i et nøtteskall.

 

Vel, noe er galt i Kongeriket Norge.. vi hører om sånne saker i nyhetene omtrent hver eneste dag.

 

I utgangspunktet er en kollisjon mellom to biler en privatsak -- politiet involverer seg normalt ikke med mindre det er stor skade eller personskade. Saksbehandlingen foretas av forsikringsselskapene. Det er sjelden slikt leder til en anmeldelse (dog er jo anmeldelse én måte å spore opp gjerningsmannen på).

 

Det er forskjell på å innrømme "sivil skyld" i en kollisjon og å innrømme straffansvar.

 

Dette er fra Kræsje uten førerkort?

 

Hva er så graverende i min sak at det slutter å være en privatsak? Og hva er denne forskjellen på "sivil skyld og innrømmelse av straffeansvar?

[krikkert]

I utgangspunktet er en kollisjon mellom to biler en privatsak -- politiet involverer seg normalt ikke med mindre det er stor skade eller personskade. Saksbehandlingen foretas av forsikringsselskapene. Det er sjelden slikt leder til en anmeldelse (dog er jo anmeldelse én måte å spore opp gjerningsmannen på).

 

Det er forskjell på å innrømme "sivil skyld" i en kollisjon og å innrømme straffansvar.

 

Dette er fra Kræsje uten førerkort?

 

Hva er så graverende i min sak at det slutter å være en privatsak? Og hva er denne forskjellen på "sivil skyld og innrømmelse av straffeansvar?

 

Med "politiet involverer seg normalt ikke" menes det at politiet ikke involverer seg av eget tiltak. Blir noe anmeldt er saken annerledes.

 

Det er forskjell på å innrømme at ting skjedde som de gjorde ("sivil skyld") og å innrømme at du har ansvar (straffansvar).

[tor_erik]

...Men til og med jurister må jo forstå at det ikke er hensiktmessig å bøtelegge trådstarter for dette forholdet? Verken i forhold til sak eller ressursbruk.

[krikkert]

...Men til og med jurister må jo forstå at det ikke er hensiktmessig å bøtelegge trådstarter for dette forholdet? Verken i forhold til sak eller ressursbruk.

Hadde det vært meg hadde saken antageligvis blitt henlagt av prosessøkonomiske hensyn.

[tor_erik]

Med andre ord hadde du ikke vedtatt boten, og latt retten gå sin gang. Sannsynligvis en god strategi, dersom man ikke er uheldig og treffer på paragrafryttere av verste sort.

[krikkert]

Med andre ord hadde du ikke vedtatt boten, og latt retten gå sin gang.

 

Snarvei til å få dom på seg, det.

[*F*]

Denne saken er jo egentlig helt forkastelig.

Syns at det i det heletatt er for dumt å anmelde en slik sak, forsikringen dekker jo det andre vedkommendes skader, så jeg kan ikke se hva han har å tjene på å anmelde (med mindre det oppsto en himla krangel ved kolisjonen og han vil ha hevn selvsagt).

[Whitefall]

Spørs om det ikke er ren hevn han er ute etter, jeg kunne jo ikke være noe annet enn ydmyk, dessuten kom jeg ikke mye til orde og han ble såpass ubehagelig at jeg trodde han skulle fly på meg. Skulle skjønt hvor det gikk hen når han åpnet med en eksplosjon og spørsmål om jeg var klar over hvor mye bilen hans var verdt.

[CoolBeer]

Skulle skjønt hvor det gikk hen når han åpnet med en eksplosjon og spørsmål om jeg var klar over hvor mye bilen hans var verdt.

Ah, en sånn kar... Det er greit at det kanskje er litt surt å få skrapet opp bilen sin, men det er fortsatt bare en gjenstand, i tillegg vil skaden mest sansynlig bli utbedret ved hjelp av forsikring så jeg ser rett og slett ikke poenget med å fyre seg i gitte situasjon.

 

En annen ting er jo at hadde han overholdt vikeplikten sin(Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.) hadde det i aller høyeste grad ikke blitt ett sammenstøt i det hele tatt. Jeg vil i aller høyeste grad si at du ble forstyrret og hindret.

 

Når det kommer til politisaken din ville jeg tatt meg en prat med de på kammeret som har med saken å gjøre, forklare din versjon og håpe på det beste. Ikke sikkert i det hele tatt at det fører noen vei, men i mine øyne verdt et forsøk.

 

Du får iallefall ha lykke til

 

-

Kolbjørn

[bb79]

Jeg er enig med CoolBeer. Slike folk burde ikke fyre seg opp siden det ikke var du som kjørte uaktsomt. Det var jo ingen personskade, kun materielle skader. Politiet burde uansett få vite om dette. De har jo kun hørt hans (overdrevne) versjon. Jeg er temmelig sikker på at politiet har vært borti lignende saker før.