Indoktrinering om klima i ungdomsskolen

[Marxisten]

Som fritenker har man gode grunner til å være skeptisk til måten ungene våre indoktrineres på, spesielt i den offentlige skolen. Det har lenge pågått indoktrinering i stor skala i fag som historie og samfunnsfag, men nå har også hjernevaskingen sneket seg inn i realfagene.

 

I læreboka "Tellus" for 10. klasse i naturfag på ungdomsskolen er det et avsnitt om globale klimaendringer. Her gis det et svært ubalansert syn på klimaendringene, uten kritisk tilnærming til IPCCs konklusjoner. Elevene blir fortalt:

 

Du synes kanskje at det kan være ok å få det litt varmere her nord? Et varmere klima vil imidlertid gi våtere og villere vær. Klimaendringene – temperaturøkning og ekstremvær – vil påvirke naturforholdene verden rundt. Selv om økningen i utslipp av klimagasser stoppes umiddelbart, vil den globale oppvarmingen fortsette på grunn av tregheten i systemet. Prognosene i dag sier at det er vanskelig å unngå en temperaturøkning på nærmere to grader i globalt gjennomsnitt innen 2100.

 

Det etterlates et inntrykk av at det som står skrevet er det rådende syn, uten forbehold. I teksten gis det inntrykk av at det ikke lenger eksisterer noen vitenskapelig debatt rundt AGW. Barna våre skal tydeligvis skjermes fra de som ikke er enige i IPCCs konklusjoner . Begrepet "villere vær" er spekulativt. Riktignok er det et språk elevene forstår, men det bygger opp under et "kriseregime". Alt snakk om klimakrise er høyst diskutabelt. Dette burde komme frem i læreboka. Med uttrykket "Selv om økningen i utslipp av klimagasser stoppes...", har læreboka konkludert med at utslipp av gasser er årsaken til den globale oppvarmingen. Ifølge IPCC er det riktignokoverveiende sannsynlig at det er utslipp av menneskeskapt CO 2 som er hovedårsaken til den globale temperaturøkningen. Men dette er det stor vitenskapelig uenighet om. Det foreligger ingen sikker dokumentasjon på at det er en sammenheng mellom økt CO2 og økt global temperatur. Dermed er det heller ikke slått entydig fast at klimaendringene er menneskeskapte. Hypotesen om AGW og skremmende framtidsscenarioer har ingenting annet enn høyst usikre og mangelfulle datasimuleringer å støtte seg til. Dette burde komme frem i læreboka .

 

Teksten illustreres med IPCCs temperaturdiagram, som er basert på Hockeykøllemodellen til Mann. For det første er denne modellen meget omstridt, og den er utsatt for mye kritikk. For det andre gir kurven, som beskriver temperaturen i perioden

1000–2100, det inntrykk at temperaturen nærmest vil komme til å stige rett til værs. Inntrykket ved bruken av denne grafen er at det går rett mot en klimakrise. Men, temperaturene etter 2000 er her tross alt bare teoretiske modellresultater fra IPCCs arbeid. IPCCs konklusjoner blir møtt med mange kritiske merknader fra det vitenskapelige miljøet. Derfor blir det helt feil å benytte denne læreboka i undervisningen av klima i grunnskolen uten å nevne debatten. Det er en stor utfordring for læreren å gi en balansert undervisning om klimaendringene, basert på læreboka Tellus 10.

 

Alle foreldre til 10. klassinger oppfordres til å gjøre ungene sine oppmerksomme på denne vranglæren, slik at den oppvoksende generasjon ikke ender opp med å bli en stor flokk indoktrinerte kunnskapsløse sauer.

Endret 12. januar 2010 av Rothbard

[sondre94]

Jeg går i 10ende klasse og har den boken. Tror du ærlig talt at vi tror på en bok som er 10 år gammel. 10ende klassingar har faktisk litt vett vi også selv om du vet mer. Jeg for si det som de kristne sa før om religion om klimaforandringene. "Det er bedre å tro klimaforandringene er sanne enn å ikke tro det og ta feil".

[Marxisten]

Tror du ærlig talt at vi tror på en bok som er 10 år gammel. 10ende klassingar har faktisk litt vett vi også selv om du vet mer.

 

Godt.

 

"Det er bedre å tro klimaforandringene er sanne enn å ikke tro det og ta feil".

 

Ja, men dette er ikke et gyldig argument for å indoktrinere ungdomsskoleelever.

Endret 13. januar 2010 av Rothbard

[Rescue me]

Hadde selv i 10. klasse en lærer som det var umulig å diskutere global oppvarming med da han benektet alle andre teorier og mente at menneskeskapt global oppvarming pga CO2 var det eneste riktige. Endte alltid med at han bare sa noe slikt som "Alle forskere tror og underbygger denne teorien, er ikke vits å diskutere enn gang.".