IwwY^^ Skrevet 12. januar 2010 Del Skrevet 12. januar 2010 Heisann, skal nå bygge meg PC og har funnet de fleste deler. Hadde egentlig peilet meg inn på en Samsung Spinpoint F3 1TB, men ble anbefalt 2 mindre disker i tillegg til dette for RAID. Men etter å ha sett litt så ligger jo ikke 500GB versjonen av samme serie noe særlig høyere enn de mindre diskene. Er 2x slike 500GB disker noe å bruke i RAID? Evt. andre forslag? Lenke til kommentar
IwwY^^ Skrevet 13. januar 2010 Forfatter Del Skrevet 13. januar 2010 Noen som har peil? driver å skal bestille , men ble plutselig litt usikker. Lenke til kommentar
Prusk Skrevet 13. januar 2010 Del Skrevet 13. januar 2010 Hvorfor skal du ha mindre disker i Raid? Lenke til kommentar
IwwY^^ Skrevet 13. januar 2010 Forfatter Del Skrevet 13. januar 2010 Kostnad bare evt. Har ett budsjett, så 2x 1TB blir litt mye. Men fant ut at det ikke er noe dyrere med 2x 500GB enn f.eks 2x 250GB(ikke store forskjellen ihvertfall). Lurte bare på om det er noe ytelsesforskjeller og om noen har erfaringer med disse diskene i raid? Raid-0 er vel mest aktuelt! Lenke til kommentar
007CD Skrevet 13. januar 2010 Del Skrevet 13. januar 2010 Saken er slik at selv om ytelsen går opp, så gjør også riskene med det også! Om en disk konker i ett RAID 0 array, så er ALT AV DATA TAPT! ABSOLUTT alt, ingenting kommer du til å greie å få hentet ut om den ene disken er kaputt. Og med 2 disker så får du altså dobbelt risiko av en disk, RAID 5 er da greiere, men da må du ha flere disker. Lenke til kommentar
IwwY^^ Skrevet 13. januar 2010 Forfatter Del Skrevet 13. januar 2010 (endret) Hvor stor er risken da egentlig for en vanlig bruker? Er det såpass at det er overhengende fare for feil? Har en ekstern disk jeg bruker som backup om det er til noe hjelp Edit: Intel Matrix, fins det noe tilsvarende for AMD? Endret 13. januar 2010 av IwwY^^ Lenke til kommentar
Prusk Skrevet 13. januar 2010 Del Skrevet 13. januar 2010 Spørsmålet er vel heller hvor stor er den ekstra ytelsen, og er det verdt det? Jeg ville ikke vurdert RAID 0 med 2x500 i dag. Lenke til kommentar
IwwY^^ Skrevet 13. januar 2010 Forfatter Del Skrevet 13. januar 2010 Er vel kanskje det som er spørsmålet ja. Er jo ikke alt det hjelper mye på ser det ut som. Ville det vært ett alternativ å bruke 2x 160gb disker i raid til spill osv. og en 500gb til div. annet? Eller er det like greit å bare ta 1x 1TB disk om ytelsen ikke er veldig forskjellig? Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 13. januar 2010 Del Skrevet 13. januar 2010 Saken er slik at selv om ytelsen går opp, så gjør også riskene med det også!Om en disk konker i ett RAID 0 array, så er ALT AV DATA TAPT! ABSOLUTT alt, ingenting kommer du til å greie å få hentet ut om den ene disken er kaputt. Og med 2 disker så får du altså dobbelt risiko av en disk, RAID 5 er da greiere, men da må du ha flere disker. Hjelp! Hvis èn single disk som ikkje er i raid konker, så er ALT AV DATA TAPT! Lenke til kommentar
IwwY^^ Skrevet 13. januar 2010 Forfatter Del Skrevet 13. januar 2010 (endret) Så på en sample disk her at failure rate var oppgitt til 0,32% per år. 0,6% er jo ikke veldig ille? Om jeg da skulle ønske å ha raid + en større disk utenom, noen anbefalinger - str. lydnivå osv. ? Takker for alle svar Endret 13. januar 2010 av IwwY^^ Lenke til kommentar
Anv Skrevet 14. januar 2010 Del Skrevet 14. januar 2010 Hjelp! Hvis èn single disk som ikkje er i raid konker, så er ALT AV DATA TAPT! Hehe, ja det er sant men for hver disk man øker med i raid øker sannsynligheten for at en av de kan ryke. Løsningen er uansett backup. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå