Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II VC vs. ingen VC

[Hofstater]

Hei, har tenkt å gå til anskaffelse av et allround vidvinkelobjektiv. Har virret mye mellom Canon EF-S 17-55mm og Tamron, og har etterhvert forstått at det ikke er verdt de ekstra 4000 kr det koster. Eller er det noen som er uenig med meg der?

Men nå som jeg etter alt og dømme går for Tamron er jeg plutselig veldig usikker på om jeg skal gå for med VC eller uten VC (bildestabilisator).

Noen som har erfaring med VC i forhold til ingen VC - evt. i det hele tatt å ha erfaring med VC på dette objektivet? Mister man noe av det uten VC fikk så skryt for eller er det rett og slett "VC" bedre?

 

På forhånd takk.

 

Med vennlig hilsen,

Julian.

[Larsaronen]

Jeg driver å vurderer disse tre selv.

 

Det kan se ut som at tamron uten VC er skarpere en med. Leste en test og så noen eksempel bilder her om dagen.Har dessverre ikke link nå..

[Hofstater]

Her var det ikke mye tilbakemeldinger gitt.

Ok. Ja, hadde vært fint å fått sett den - klarer du å få tak i linken?

Har kikket endel selv, men finner sjelden sammligning og finner sjelden tester av VC..og ingen brukererfaringer heller.

 

Julian.

[sebste]

Her var det ikke mye tilbakemeldinger gitt.

Ok. Ja, hadde vært fint å fått sett den - klarer du å få tak i linken?

Har kikket endel selv, men finner sjelden sammligning og finner sjelden tester av VC..og ingen brukererfaringer heller.

 

Julian.

 

Jeg kom over en tråd på et forum for en god tid tilbake siden hvor dette ble diskutert. Der var det flere som mente med VC var en stor skuffelse, og ikke like god som den gamle. Jeg husker dessverre ikke hvor dette var.

 

Her er forresten en kar som har sammenliknet de: http://www.picmuse.com/TamronComparisonWeb...omparedHTML.htm

Endret 11. januar 2010 av sebastian_stenmark

[T34]

http://the-digital-picture.com/Reviews/Tam...ens-Review.aspx

[Hofstater]

Takk for svar - skal sjekke ut linken din straks sebastian.

Angående TDP, har lest endel .. mange mener de fikk et defekt produkt.

Venter til de slipper hele reviewen ut der og velger å overse denne, men takk for linken.

[RandiA]

Jeg har den Tamron uten IS, og det er vel det objektivet jeg bruker mest. Vil ikke kalle det et vidvinkel-objektiv (der har jeg en Canon 10-22mm), men den 17-50 er en utmerket normalzoom, og jeg har aldri savnet IS (VC) på det.

RandiA

[Larsaronen]

Fant ikke testen men her er noen eksempel bilder:

[olekjennerud]

Hei, har Tamron uten VC liggende. Tamron er uten tvil et godt objektiv for pengene. Som flere har påpekt er versjonen uten VC skarpere enn versjonen med VC. For meg betyr skarphet såpass mye at jeg på et slikt grunnlag hadde valgt versjonen uten VC.

 

Jeg vet ikke budjettet ditt, men dersom bildekvalitet betyr mye for deg ville jeg spart de ekstra tusen det koster for å få Canon sitt objektiv. Da får du et av de aller beste all-round objektivene du kan få til et cropkamera. Dette er helt på høyde med Canons L-optikk.

[Kaksa]

Har VC versjonen, og har ikkje orket å finstudere skarpheita, men syns igrunn at det er heilt ok skarpt. (Alt er vel kanskje skarpt i forhald til den Sigma 18-200 som eg brukte før) Men er såklart ikkje like skarpt som mitt Sigma 105mm macro-objektiv.

 

Men er veldig fornøgd med bildestabiliseroinga. Denne har eg posta eit par bilete av i ein anna tråd, med 0.8sek og 1sek lukketid. Dvs litt ekstreme lukketider for handhaldte bileter.

 

Har dog ikkje prøvd den versjonen uten VC, men har forstått at den skal ver eit veldig skarpt og godt objektiv.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1177574&hl= - Her er den andre tråden eg posta bilete i.

Endret 15. januar 2010 av Kaksa

[Hofstater]

Hei og takk for fin respons.

Det heller nå mellom tamron uten VC og canon sitt 17-55.

Vanskelig valg - lettere å selge canon sitt i ettertid, og med canon får man garantert kvalitet.

[Tor Rasmussen]

Jeg sitter og vurderer mellom de samme objektivene.

Og Tamron non-VC vs. VC sier seg selv.

På de overnevnte linkene er non-VC så markant skarpere at jeg forkaster tanken om VC.

 

Så da står det mellom Tamron non-VC og Canon 17-55 IS.

Men med den enorme prisforskjellen, så blir valget såre lett for meg.

Tamron 17-50 uten VC.

Endret 16. januar 2010 av trykkertor

[RandiA]

Meget bra valg, tror det er det objektivet jeg liker best av mine, (ved siden av macro'n da)

RandiA

[Tor Rasmussen]

Nå ble jeg veldig usikker igjen.

Etter å ha brukt noen time på nettet, så mistenker jeg at kvalitetskontrollen på Tamron 17-50 VC kan være litt dårlig.

Noen steder kommer VC ut som et mindre skarpt objektiv.

Andre steder er VC klart best.

 

Minitest av Tamron, Canon, Sigma

 

Og det er jo klart hvis den med VC kan fåes i en like så skarp utgave som den uten VC. Så vil jeg ha VC-utgaven med de fordelene det gir.

 

Må nok vente til det kommer en del flere "Profesjonelle"-review av dette nye Tamronobjektivet med VC.

 

Edit:

En trygg måte jeg nesten vurderer, er å bestille både den med VC, og den uten.

Teste de opp mot hverandre. Er de like skarpe, beholder jeg VC.

Er den gamle utgaven skarpest, returnerer jeg den med VC, og har spart en del penger, og er trygg på at jeg valgte det riktige objektivet.

Endret 18. januar 2010 av trykkertor

[Soulwax]

Jeg har selv med VC og kan ikke si jeg har noe å utsette på skarpheten. Dette objektivet er det skarpeste jeg har hatt til nå (har fra før Canon 50mm f1.8, Sigma 10-20mm og vanlig kitobjektiv). Varierer nok fra eksemplar til eksemplar. Enten har jeg vært heldig eller så har testerne vært uheldige.

 

Jeg hadde gått for VC. Med en stø hånd kan jeg lett gå ned i halvt sekund lukkertid og få nydelige, skarpe kvelds/innebilder.

[Spook]

Nå ble jeg veldig usikker igjen.

Etter å ha brukt noen time på nettet, så mistenker jeg at kvalitetskontrollen på Tamron 17-50 VC kan være litt dårlig.

Noen steder kommer VC ut som et mindre skarpt objektiv.

Andre steder er VC klart best.

 

Minitest av Tamron, Canon, Sigma

 

- snip -

Hadde vært interessant å se den minitesten men du linker jo til en side hvor det selges bildekk?!?

[Tor Rasmussen]

Nå har jeg redigert linken.

[Hofstater]

Huff..jeg står fortsatt i tvil. Heller mer og mer mot Canon 17-55 F2.8 nå. Er et objektiv man får mye igjen i ettertid om man bestemmer seg for å selge det brukt, ettersom det er veldig etterspurt.

Bare synd det ikke ligger noen brukte 17-55 på foto.no nå til rundt 5000 - syns alt for mange tar overpris i det brukt.

Pratet med en for 1 uke siden og han ville ha 7500 kr for det brukt, noe jeg anser som overpriset.

[deaktivert443556]

Broren min kjøpte det objektivet via eBay fra en selger i Hong Kong. Tollfolkene ville ikke tro på at det var en gave, men det gikk faktisk gjennom etter litt muntlig krangel. Tror prisen ble 6.300 inkl frakt. Selv om han måtte ha punget ut med mva, så hadde det fortsatt ikke blitt noe særlig tap.

 

Selv får jeg Tamron 17-50 VC i morgen. Er ikke superstø på labben, så jeg vil nok tjene på stabilisatoren.

[chevyz28]

Skummelt å kjøpe objektiv i utlandet. Har opplevd mye feil på mine objektiver. Front/bakfokus osv. Lettvint å kunne levere de tilbake i butikk dersom det er noe galt.