Gå til innhold

EA vil slå Activision


Anbefalte innlegg

Men hva som blir forskjellen på BF3 og BC2 da? BC2 ligner jo veldig på BF2, bare bedre grafikk, flere "gamemodes" osv. :p

 

At BF3 "SKAL" være en PC eksklusiv tittel, er noe som gjør at BF3 kommer til å bli bedre uansett. Jeg forventer 64++ spillere i BF3. d.v.s. ingen kompromisser for å få det til å fungere på konsoll. Når man bare utvikler for PC, så slipper man knefall for middelmådige systemer, og den hemming av muligheter og omfang som må til for å få ting til å fungere på konsoll og med konsollkontrollere.

Endret av MrLee
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Ja, mulig det. Har spillt alle Battlefield spillene utenom Bad Company, så vet ikke ossen det er. Men utifra alle videoene og intervjuene av BC2, kan jeg ikke skjønne at det kommer til og faile. ^^

 

Kjøre ATV så jo bare grisefett ut! :D

 

 

edit:

MrLee: Det forklarer vell alt. Da skjønner jeg godt at det kommer til og bli bedre, på mange måter. Så det blir ikke mulig og spille 64 på BC2? Er vell max 16 eller noe sikkert. Typisk at noe sånt skjer. :p

Endret av blashyrkh
Lenke til kommentar

ATV var det vel også i BF2 Special forces? :=)

 

32 spillerbegrensningen er en nedtur. Fremdeles bedre enn konsollspillerene, men når man er vandt til 64 så er det nedtur uansett. Med fullt spekter av kjøretøy, helikopter og fly, og med en halvveis akseptabel størrelse på map, så må man ha såpass med spillere for å få skikkelig dekning på alle grener, land, luft, vann :)

 

Derfor venter jeg i spenning på ett BF3, PC ONLY!

Endret av MrLee
Lenke til kommentar

Joda, men kjøretøyene i BF2 sugde igrunn. Eksploderer jo bare du kræsjer "litt" :p Pluss at de virket ikke helt stabile når du kjørte. ^^

 

Det jeg liker med BC2 er at du kan ødelegge nesten alt. For meg gjør det spilleopplevelsen mye morsommere og realistisk. Et sånt spill syns jeg bør være realistisk, men ikke for realistisk heller.:p

Men når det ikke går mere enn 32 spillere blir jeg litt skeptisk ja. Selv om jeg liker best infantry maps.

I BF2 får jeg ikke kjørt lengre enn 100 meter før jeg blir bomba til hælvette. :p

Endret av blashyrkh
Lenke til kommentar
Joda, men kjøretøyene i BF2 sugde igrunn. Eksploderer jo bare du kræsjer "litt" :p Pluss at de virket ikke helt stabile når du kjørte. ^^

 

Det jeg liker med BC2 er at du kan ødelegge nesten alt. For meg gjør det spilleopplevelsen mye morsommere og realistisk. Et sånt spill syns jeg bør være realistisk.

Men når det ikke går mere enn 32 spillere blir jeg litt skeptisk ja. Selv om jeg liker best infantry maps best.

I BF2 får jeg ikke kjørt lengre enn 100 meter før jeg blir bomba til hælvette. :p

 

Sant nok. Om map er skalert til spillemengden er det greit, men jeg liker store slag :)

 

hvis du blir bombet etter 2 sekunder, gjør pilotene på laget ditt ikke jobben sin ;)

Lenke til kommentar
Det er veldig rart folk skal hyle for en tittel på ett spill.

 

Battlefield Bad Company 2 heter det fordi det er fortsettelsen av eneren men med bedre multiplayer enhet.

 

Battlefield Bad Company 2 heter det fordi salget av 1-eren var bra, men siden de ikke gidder å lansere Battlefield 3 til konsollene fordi de VET det ville splittet kjøperbasen til den mer mainstream-vennlige Bad Company serien velger de å lansere Bad Company 2 i stedet for Battlefield 3 eller begge, så får de avsluttet historien OG gitt hardcore gamere et ekte Battlefield spill på konsollene.

 

Det er ikke noe galt i det, det VIRKER bare uprofesjonellt og respektløst for oss som har bedt om å få et battlefield spill (eller hvilket som helst full-skala semi-realistisk skytespill) til konsollene siden 2005 -- om enn så økonomisk fordelaktig.

 

Angående Command and Conquer:

"Command and Conquer: Red Alert" er for "Command and Conquer" hva Battlefield 2 er for Battlefield 1942:

Et spill i samme stil med samme balanse, fra samme utvikler, i forskjellige settings.

 

...

Battlefield Bad Company 2 -- ER -- Battlefield 2 i ny setting.

Det er der jeg får problemer..: Etter at EA la merke til at folk faktisk LIKE at folk døde av å bli truffet i hodet to-tre ganger i Battlefield 1943 ser det ut til at de har tatt til vettet og endelig bestemt seg for å la Battlefield på konsollene ha skadesystemet fra Battlefield serien på PC.

(Jeg hatet å måtte treffe folk i hodet 4-5 ganger for å drepe dem i Bad Company, samt å stå bak 4 personer med en LMG og maksimalt ha sjansen til å drepe EN av dem før de tre andre snur seg og fyller deg med bly fordi folk tåler 7-8 skudd i overkroppen før de kanskje dør hvis ikke de står på en medpack, i hvilket tilfelle du trenger 10-11 skudd.)

 

For ikke å nevne at de har lagt til health regeneration for alle klassene, noe som ikke var der i Bad Company 1: De har fullstendig endevendt hele Bad Company serien til å bli Battlefield 2: CoD Killer Attempt One.

 

Jeg mener de burde lansert Bad Company i samme (subjektivt) bedritne stil som Bad Company 1 med våpen som skyter gummikuler og helse-sprøyter til noen få klasser, og lansert Battlefield 2010: CoD Killer Attempt One i stedet.

 

Til slutt: Hadde EA stått bak Diablo og Warcraft hadde Diablo III hett "Warcraft: Diablo" bare for å sikre at flest mulig mennesker kjenner tittelen, og alle dere som leser dette VET at det er sant.

Endret av Red Frostraven
Lenke til kommentar

Etter nyhetene om noprone og magasinkappasiteter vs treff som trengs for kills har jeg mistet helt troen på BC2.

Jeg får pines lengre og håpe og tro på ett BF3, selv om jeg sannsynligvis må vente lengre enn de stakkarene som har ventet på DNF.

Lenke til kommentar

Tror ikke det skal være noe problem å slå Activision (Infinity Ward) selv om dem har lykkes med CoD sin MW 1 og 2 i det siste.. Jeg ser på BF serien til EA som mere morro en ett spill der du løper bare rundt å skyter uten noe form for strategi.. Jeg spiller MW2 også men begynner å bli rimelig lei den sandkassa der.

Endret av zIUx
Lenke til kommentar
×
×
  • Opprett ny...