Trøblete overgang til Office 2010

[Simen1]

Jepp, og det står jeg for etter utallige debatter hvor han dikter opp ting, nekter å innrømme at han gjør det, og så forlater debatten og later som ingeting.

Jeg er her, men er selvsagt ikke på forumet 24 timer i døgnet og ikke en gang hver dag.

 

Ofte forlater jeg tråder når jeg føler at de går i loop, dør ut av seg selv eller sporer over på et undertema som ikke interesserer meg så mye. Jeg må ikke nødvendigvis ha siste ordet. Dessverre er det ofte mange som tenker sånn og da vil tråder ende opp i en loop.

 

Du bør lese bedre over det du skriver selv for å se hvordan det vil oppfattes av de som skal lese det. Det du skrev om husholdningsbudsjett tok jeg som en ganske tydelig insinuasjon om hva du mener 32bit Excel duger for. Hvis du ikke mener å insinuere sånt så kunne du formulert deg annerledes.

 

Forøvrig vil jeg gjerne lese ditt svar å Bolsons spørsmål:

Men vil du påstå at det rasjonelt å behandle så store datamengder i Excel.

(Spørsmålstegnet mangler, men det bør likevel komme ganske klart frem at det er et spørsmål direkte til deg.)

[kjeklulf]

@Simen1:

 

Jeg siktet til et generelt problem, ikke spesifikt i dette tilfellet. Senest for noen dager siden gjorde du akkurat det samme i en annen tråd. Dikter opp sitater fra andre og forsvinner.

 

Som jeg har sagt: Det er ikke noe enkelt generelt ja/nei-svar på om Excel kan/bør brukes til slike store datamengder. I noen tilfeller fungerer det helt fint, i andre ikke. Det kommer helt an på hva man skal gjøre med dataene og hvor de er lagret.

 

Et eksempel hvor 64 bits er fornuftig er jo for eksempel om man har store datamengder (dog ikke slik at de fyller hele arket/boka) og mange pivottabeller og pivotdiagrammer. Da blir det fort for tungt å jobbe med 32 bits-versjonen.

 

Finnes det andre verktøy? Selvsagt. Er Excel alltid det rette? Selvsagt ikke. Kan det allikevel være rasjonelt å bruke Excel i en del tilfeller? Absolutt. Det er din påstand om at "ingen har behov" som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

[Simen1]

Jeg føler at diskusjonen går i loop, at du kommer med tåkesvar på spørsmålet fra Bolson og at sitatet fra meg har endret betydning etter at du endret det og utelatte vesentlige deler av sammenhengen.

 

Håper vi kan komme ut av loopen med dette spørsmålet:

Hvor mye ytelseøkning regner du med at 64bit Excel gir over 32bit Excel når man regner med store datamengder (dog ikke slik at de fyller hele arket/boka) og mange pivottabeller og pivotdiagrammer?

[MrAHB]

Hvor mye ytelseøkning regner du med at 64bit Excel gir over 32bit Excel når man regner med store datamengder (dog ikke slik at de fyller hele arket/boka) og mange pivottabeller og pivotdiagrammer?

Spørsmålet var ikke rettet til meg, men jeg vil påstå at på ytelses siden er det ikke så mye å hente, spesielt ikke for alle dem som benytter excel via terminal server. På access64 er det derimot mulig at det blir litt ytelsesøkning, siden det er såpass tregt i utgangspunktet...

-Men uansett vil nok det å bryte grensen på en million linjer i excel være det største "featuren" på office64, sitat: Trur eg!

[GeirGrusom]

Bare til orientering så har et regneark i 32bit Excel plass til 1048576 rader 16384 kolonner på hver side. Altså drøyt 16 milliarder celler per side. Hver av cellene kan inneholde inntil 32767 tegn. Hvor mange sider man kan ha vet jeg ikke. Jeg kan ikke huske å ha brukt noe mer enn 20 sider noen gang, men den tidligere grensen på 64000 rader har jeg vært borti, mest på grunn av at jeg ikke ante hvilke andre programmer som egnet seg.

 

Det er også mulig å koble sammen celler i ulike regneark for utveksling av data.

 

kjeklulf: Du må gjerne forklare hvorfor du synes 16 millarder celler * uvisst antall sider * uvisst antall regneark ikke er nok for annet enn husholdninsgbudsjetter.

 

(En annen ting er at kraftige arbeidsstasjoner ville knelt ved åpning av et regneark som bruker alle cellene. For ikke å snakke om den stakkars personen som skal prøve å organisere og holde oversikt.)

Du kunne fint hatt et 16-bit Excel som kunne behandlet alle disse cellene uten problemer. Poenget er ikke hvor mange celler du får plass til i minnet, siden disse kan leses, lagres og caches fortløpende etter behov dersom minneområdet er for lite allikevel.

Fler og flere programmer migrerer til 64-bit, det vil også si at færre og færre komponenter vil forekomme i 32-bit. Et 32-bit program er ikke istand til å bruke 64-bit komponenter (og vice versa) og det er derfor naturlig at alle programmer inkludert Office migrerer til 64-bit siden det er en åpenbar fremtid for programvare.

Det at dette vil være litt ustabilt er nesten å forvente. Samme problemene dukket opp ved migreringen fra 16-bit til 32-bit, og du kunne brukt argumenter for å si at 16-bit var mer enn nok for regneark, noe det i teorien faktisk er.

[Theo343]

Eneste fordelen jeg ser med at flest mulig programmer skal lages for 64-bit, er kraftig opprydding i dårlig og gammel kode. Derfor anbefales man ofte å velge 64-bit utgaver. Om det er noen fordeler med å kjøre kode i 64-bit bredde er ikke alltid tilfelle.

Endret 13. januar 2010 av Theo343