Hva mener dere er best av 2D og 3D spill?

[LilleLol]

Hva er best 2D eller 3D? Må si at jeg er svak for de gamle 2Dspillene, men det blir ferre og ferre. Monkey Island mista for eksempel mye av sjarmen med 3D grafikk. Hva mener dere?

[oyvjak]

Hva som er best kommer vel litt an på personen. Jeg foretrekker oftest 3D spill, fordi det er få sjangere/situasjoner hvor 2D er en fordel. Når det er sagt, så er det lite som er bedre enn å site med et godt gammeldags 2D pek og klikk spill til langt på natt. 2D platformspill er jo også veldig moro.

[-kai-]

Noen spill passer best i 2d. Bla.a Monkey Island og tenke-eventyr flest. Synes også en del plattform og arcadespill passer best i 2d.

 

Andre spill blir best med 3d. For å ta ferske eksempler ville jeg aldri byttet 3d-grafikken i Dragon Age, Uncharted og Modern Warfare 2. Bilspill er også mye mer moro i 3d.

[vikingkylling]

Det kommer helt ann på selve spillet. Jeg kunne aldri ha tenkt meg et 2D bilspill, for eksempel. Vi kunne selvsagt hatt samme fysikk, kontroller og alt det der som i det 3D bilspill, men det ville vært for vanskelig å lage en bra fartsfølelse og samtidig la oss beholde kontrollen og bra oversikt.

 

Andre spill som nevnte Monkey Island gjør seg helt klart best i 2D med håndtegnede, sinnsvakt detailjerte bakgrunner og hele pakken. Det er i teorien mulig å lage like bra grafikk i 3D-spill, men da vil det kreve enormt mye tid og langt rasktere maskinvare for å kjøre det. Men bra grafikk betyr nok ikke bedre sjarm...

 

Castlevania har hatt en del forsøk på 3D, men det ble aldri det amme som 2D-spillene. Sannsynligvis av nettopp denne grunnen. Et 2D Castlevania har vi vært vant med helt fra starten, så hvorfor endre på noe som funker? Og selv om det har vært ganske lineært opp gjennom årene forandret de det ganske mye i Symphony of the Night på PS1, men beholdt heldigvis 2D-stilen. Dette ble etterfulgt av tre spill på Gameboy Advance og tre (hittil) på Nintendo DS, og selv nå er de blandt de beste plattformspillene på markedet. Det er ikke uten grunn GBA-spillene er vanskelige å få tak i, og som regel selges svært dyrt. (jeg betalte nesten full pris for en brukt utgave av Castlevania Double Pack med to av spillene fra GBA, men det var helt klart verdt det.)

[LilleLol]

Joa, må nok være ening. 3D og 2D passer til forskjellige situasjoner. Ellers må jeg få sjekka ut noen av spillene som nevnes ;P

[Allt í lagi]

Med du 2d og 3d mener dere grafikk, eller perspektiv? Hvis det er grafikk, går jeg blankt for 3d. Når det gjelder perspektiv, foretrekker jeg også 3d, men et bra spill i siderullende perspektiv er heller ikke å forakte. For eksempel New Super Mario Bros som jeg digger. Trine har jeg prøvd, men ikke kjøpt, av uvisse grunner. Jeg likte det. Og Shadow Complex ser unektelig gøy ut, men jeg har ikke X360.

[ΣΙΝΔΡΕ]

I de aller fleste tilfeller foretrekker jeg 3D. Uncharted hadde vært forferdlig trist i 2D og hvordan i granskauen skulle man lagd f.eks. Empire Total War i 2D?

[vikingkylling]

Med du 2d og 3d mener dere grafikk, eller perspektiv? Hvis det er grafikk, går jeg blankt for 3d. Når det gjelder perspektiv, foretrekker jeg også 3d, men et bra spill i siderullende perspektiv er heller ikke å forakte. For eksempel New Super Mario Bros som jeg digger. Trine har jeg prøvd, men ikke kjøpt, av uvisse grunner. Jeg likte det. Og Shadow Complex ser unektelig gøy ut, men jeg har ikke X360.

 

De andre får snakke for seg, men jeg mener begge deler og helhetsinntrykket. Jeg vil heller ha et bra 2d-spill med dårlig grafikk enn et dårlig 3d-spill med bra grafikk.

 

Når det er sagt er Super Mario et bra eksempel på spill som er bra både i 2d og 3d. Ikke minst pga Super Paper Mario Wii, som hadde både 2d og 3d.

 

Etter New Super Mario Bros Wii er jeg ikke en stor fan av Mario, men mange andre plattformspill gjør seg best i 2d.

Endret 12. januar 2010 av thecrow77

[Allt í lagi]

NSMBWii har jeg ikke prøvd enda, men NSMB DS har jeg spilt mange, mange timer.

[oslo72]

Når det gjelder platformspill så er helt klart 2D det beste.

Bilspill er best i 3D (naturligvis) mens f.eks simulatorspill (SimCity, Anno, Civ) er best i isometri.

 

MMORPG etc er nok best i 3D, men liker uansett ikke de spillene...

 

Kort fortalt savner jeg CBM64/Amgia-tiden da spillene var SPILLBARE - nå er det viktigste tydeligvis at det skal være en fryd for øyet...

[Allt í lagi]

Kort fortalt savner jeg CBM64/Amgia-tiden da spillene var SPILLBARE - nå er det viktigste tydeligvis at det skal være en fryd for øyet...

Det evige maset om at alt var bedre før. Tyder på at du begynner å bli gammel, og ikke henger helt med. No offense.

[Lange]

Det kommer helt ann på selve spillet. Jeg kunne aldri ha tenkt meg et 2D bilspill, for eksempel.

Death Rally var veldig gøy da.

[oslo72]

Kort fortalt savner jeg CBM64/Amgia-tiden da spillene var SPILLBARE - nå er det viktigste tydeligvis at det skal være en fryd for øyet...

Det evige maset om at alt var bedre før. Tyder på at du begynner å bli gammel, og ikke henger helt med. No offense.

Ting VAR bedre før, ihvertfall når det gjaldt spillbarhet. Spill nå er laget for å være mest mulig realistiske (stor sett, da) - spill og realisme hadde ikke noe med hverandre før i tiden.

Blir jo litt dumt å argumentere med en liten jypling (no offense) som kun har opplevd de nye, kommersielle spillene.

 

Jeg kan også påstå at en ny Audi er bedre enn en 1966 AC Cobra - ihvertfall at den nye Audien ser penere ut...

 

Veldig greit at man er forskjellige og at det er en liten generasjonskløft når det kommer til spill for tiden, men å påstå at spill er bedre i dag uten å vite hvordan spill var før blir jo litt feil...

 

Bring back the pixels! Fxxk the shaders!

[Allt í lagi]

Vil ikke regne meg selv som noen liten jypling, uansett - det har ingenting med diskusjonen å gjøre.

 

Angående spillbarhet og realisme, de få simulatorene jeg har spilt kan telles på en hånd, og jeg hater generelt simulatorer. Dessuten vet jeg utmerket godt hvordan spill var før i tiden, iallefall tilbake til 80-tallet. Det eneste jeg kan si er at jeg liker både de gamle og de nye spillene, i motsetning til deg som tydeligvis hater alle nye spill bare fordi grafikken er blitt bedre.

[oslo72]

Da har du misforstått meg på de fleste punkter, men nå var nå engang trådtittelen "Hva mener dere er best av 2D og 3D spill?" og da kan man ikke regne med at alle har like meninger.

 

FPS-spill med lekker 3D-grafikk gir meg overhodet ingenting, da jeg heller kan se på en hjernedød Hollywood-film og få like godt utbytte.

 

Et av de største ankepunktene mot dagens spill mener jeg holdbarheten. Hva er galt med å kunne gi folk en highscore å strekke seg etter fremfor hele tiden å skyte/bli skutt for bare å klikke på Restart og fortsette som ingenting har skjedd?

 

En av de tingene jeg defintivt savner er nettopp en Highscore-liste, og da ikke nødvendigvis en online-liste. Et eksempel på "nyere" spill som har skjønt dette er TrackMania-spillene, hvor hver hundredel teller og gir meg en tilfredstillelse av å komme på toppen, og også å prøve å bli ennå bedre.

[Allt í lagi]

Vel, hver sin smak.

[oslo72]

Vel, hver sin smak.

Yup - takk Gud og hvermann for det!

[Sir-Allistair]

Heldigvis har det kommet eksempler på at 2d absolutt ikke har utspilt sin rolle(Braid og Shadow Complex), selv om 3d-kjøret det siste tiåret har vært ekstremt sterkt.

Så altså, både 2d og 3d kan være fantastisk når det blir brukt riktig.

[Cretinous Git]

Ting VAR bedre før, ihvertfall når det gjaldt spillbarhet. Spill nå er laget for å være mest mulig realistiske (stor sett, da) - spill og realisme hadde ikke noe med hverandre før i tiden.

Blir jo litt dumt å argumentere med en liten jypling (no offense) som kun har opplevd de nye, kommersielle spillene.

 

Det der er bare tøv. Saken er at du har glemt alle de elendige spillene som fantes til C64 og Amiga (de er jo nettopp forglemmelige), og du har glemt at mange av de spillene du likte ikke var særlig gode. Som barn kunne du kanskje sitte og repetere turnøvelsene i Summer Games i det uendelige bare for å perfeksjonere det å kunne dra en ren 10-poenger eller hva det nå var. Alt sammen bare å dra en joystick frem og tilbake i riktig tempo, trykke på knappen i rett tid, og så gjøre noen på forhånd definerte bevegelser. Som voksen gidder du ikke bruke tiden din på sånt. I dag får barn det samme ut av Rock Band, men de kan gjøre det i fellesskap, og får bedre tilbakemelding fra spillet underveis -- dvs. interaktiviteten er bedre. Men voksne gidder ikke spille sånt. Så du synes kanskje at Rock Band er dårligere enn Summer Games, men i så fall tar du feil.

[oslo72]

..

 

Men voksne gidder ikke spille sånt. Så du synes kanskje at Rock Band er dårligere enn Summer Games, men i så fall tar du feil.

Heftige påstander. Nå mener nok ikke jeg at Rock Band er bedre enn Summer Games, men at NOEN mener det har jeg full forståelse for.

 

Jeg er 37 år og definerer meg selv som voksen, så jeg kjøper ikke helt den bastante påstanden der. Det var veldig mange dårlige spill til CBM64 - men de spilte jeg lite. Nå mener jeg derimot at det maksimalt kommer ut 2-3 spill i året som jeg i det hele tatt ville vurdert å spille. Mye av dette skyldes "tilfredsheten" av å lykkes med noe. Å endelig komme i mål på en campaign etter faktisk å ha blitt drept 300 ganger ser jeg ikke helt som noen gulrot...

 

Du har helt sikkert rett: Er nok bare jeg som tar feil, nok en gang...