BK: Portrett bilde av barn.

[Gjest Slettet+3124]

Tok dette bildet av dattera i dag. Føler at jeg traff godt.

 

Nikon D40.

f/5.6.

1/60.

ISO 200.

 

Original:

 

 

Bildet er tatt med ekstern blits.. Speed Light SB-400. Denne har jeg blendet ned med et hvitt tørkle for redusere påvirkningen av blitz bruken.

 

Forbedret utgave:

 

 

Har korrigert bildet ytterligere.

Endret 10. januar 2010 av Slettet+3124

[RasmusKRiis]

Bilde blir for mørkt, synes jeg.

[Gjest Slettet+3124]

Hmm.. sikker på at det ikke er noe med skjermen din? Fordi det er lyst på stasjonærmaskina, og litt mørkere på Mac'en hvor jeg har en kalibrert skjerm. Men jeg vil ikke si at bildet er mørkt på Mac'en selv om den er ørlite mørkere enn Windows 7 på den stasjonære.

[sn0dig]

Det er ikke noe galt med hans skjer, det er veldig mørkt.

Jeg sitter på en hardwarekalibrert dell S-PVA skjerm som gir meg 95-100% korrekte bilder ved print, og det der er veldig veldig mørkt.

 

The almighty photoshop historgram agrees. Apple skjermen din er nok neppe korrekt kalibrert.

Endret 10. januar 2010 av sn0dig

[Ratleto]

Veldig mørkt her også.

[sn0dig]

Ca noe sånn "skal" histogrammet se ut, og til venstre er sånn bildet med det histogrammet ser ut.

 

(Har bare dratt opp eksponeringen for å gi en pekepinn på hvor mye for mørkt det er)

Endret 10. januar 2010 av sn0dig

[Gjest Slettet+3124]

@snOdig

 

Skjønner poenget ditt. Men ved å dra opp eksponeringen introduserer du støy og klipping i bildet. Videre så speiler ikke den økte eksponeringen lyset som bildet er tatt i.

 

Bildet er nå som jeg husker det da jeg tok det, men det er en liten mulighet for at det hadde blitt bedre med en annen linse enn standard kit'et til et Nikon D40 altså. Men hvem vet... jeg har ikke så god peiling på dette.

 

Må bare prøve og feile litt..

 

Men tusen takk for alle tilbakemeldinger.

[sn0dig]

@snOdig

 

Skjønner poenget ditt. Men ved å dra opp eksponeringen introduserer du støy og klipping i bildet. Videre så speiler ikke den økte eksponeringen lyset som bildet er tatt i.

 

Bildet er nå som jeg husker det da jeg tok det, men det er en liten mulighet for at det hadde blitt bedre med en annen linse enn standard kit'et til et Nikon D40 altså. Men hvem vet... jeg har ikke så god peiling på dette.

 

Må bare prøve og feile litt..

 

Men tusen takk for alle tilbakemeldinger.

 

Hvor mye støy det blir eller ikke blir har ingen påvirkning på påstanden om at bildet er undereksponert. Hadde nok blitt bedr eom du hadde kunnet utnytte blitsen din bedre.

[Gjest Slettet+3124]

Når jeg ser på histogrammet så viser det jo at det er overvekt av mørke farger i bildet. Når jeg tok bildet så viste den + og - skalaen i kameraet at den sto helt i nøytral posisjon. Altså de var ikke noen utslag på pluss siden eller minus siden.

 

Er ikke eksponeringen riktig da?

[sn0dig]

Man kan ikke stole helt 100% på lysmåleren. Innendørs stoler jeg ikke 50% på lysmåleren engang, sjekk histogrammet, det lyger ikke.

Eksponeringen er riktig i henhold til hvordan kamera mener den skal være, men ingen kamera har feilfri lysmåling, ikke engang de dyreste.

[Nautica]

Er enige med resten at bilde er for mørkt,ellers vil jeg si du har lykkes godt med komponeringen.

 

Fint uttrykk/kontakt med motivet,greit med luft foran,kanskje litt mye luft oppe,litt forfokusert,rotete bakgrunn men motivet fremtrer skarpt,man skal vel ikke forlang så mye mer av et kidobjektiv.

 

Hvilken brennvidde er det du har brukt,55mm ?

[Gjest Slettet+3124]

Focal Length / brennvidden er 45mm.

[Gjest Slettet+3124]

La til en forbedret utgave av bildet. Hva synes dere nuh..?

[Stian84]

Hei hei det er fortsatt alt for mørkt! sikker på at skjermen din er riktig kalibrert?

La merke til det i den andre posten din her i BK også. Få rett eksponering så blir detta bra!

Endret 10. januar 2010 av Stian84

[sn0dig]

Hvis du ikke er interessert i å høre på kritikken du får så er ikke bildekritikken plassen for deg.

[TGB]

@snOdig

 

Skjønner poenget ditt. Men ved å dra opp eksponeringen introduserer du støy og klipping i bildet. Videre så speiler ikke den økte eksponeringen lyset som bildet er tatt i.

 

Bildet er nå som jeg husker det da jeg tok det, men det er en liten mulighet for at det hadde blitt bedre med en annen linse enn standard kit'et til et Nikon D40 altså. Men hvem vet... jeg har ikke så god peiling på dette.

 

Må bare prøve og feile litt..

 

Men tusen takk for alle tilbakemeldinger.

Bare for å skyte inn det andre allerede har gjort. Basert på histogrammet er dette uten tvil undereksponert. Histogrammet lyver _aldri_

Endret 10. januar 2010 av TGB

[arnold_layne]

Ca noe sånn "skal" histogrammet se ut, og til venstre er sånn bildet med det histogrammet ser ut.

 

(Har bare dratt opp eksponeringen for å gi en pekepinn på hvor mye for mørkt det er)

 

Bare for å skyte inn det andre allerede har gjort. Basert på histogrammet er dette uten tvil undereksponert. Histogrammet lyver _aldri_

 

Dette er fullstendig misvisende kritikk/råd i mine øyne. Det er da ikke sånn at histogrammet gir noen fasit på hvordan et bilde burde være eksponert. Dersom fotografen ønsker at eksponeringen skal ligge til venstre i histogrammet (og dermed gjengi de faktiske lysforholdene) er det dette som er den eneste "korrekte" eksponeringen. Så får dere heller si at dere synes han har gjort et feil valg/har dårlig teknikk.

 

@Trådstarter:

Jeg er for øvrig enig i at dette bildet (både versjon 1 og 2) ble for mørkt. Det du bør lære deg er å balansere blitsen med det tilgjengelige lyset. Still inn kameraet slik at det ville undereksponert bildet (i forhold til den eksponeringen du ønsker) med 1-2 trinn og la blitsen gjøre resten (gjerne med TTL-automatikk). Da får du et mye penere lys enn man vanligvis får med blits. Gjerne få blitsen litt ut til den ene siden i tillegg for å få litt kontraster/dynamikk i ansiktet, men dette krever at du kjøper en ekstra kabel.

[Gjest Slettet+3124]

@arnold.

 

Takk for svar! Det virker åpenbart at du har god greie på dette. Har du noen linker slik at jeg kan lese meg opp på det du sier, eller så vil jeg nok komme til kort.

 

På en annen side, vil det du sier være mulig i et Nikon D40? Da det er dette kameraet jeg har..

Endret 10. januar 2010 av Slettet+3124

[TGB]

Ingen som sier at historigrammet skal ha en viss form og fordeling, men det er da første gang i historien jeg har hørt noe si at ikke histogrammet foreller noe om eksponeringen er i rett område eller ikke. Venstrejustert histogram med absolutt ingenting på høyre side forteller at man enten har undereksponert eller bilde inneholder kun mørke gjenstander.

 

Forøvrig er venstrejustert histogram beste måten å få støy med en DSLR.

[Nautica]

@arnold.

 

Takk for svar! Det virker åpenbart at du har god greie på dette. Har du noen linker slik at jeg kan lese meg opp på det du sier, eller så vil jeg nok komme til kort.

 

På en annen side, vil det du sier være mulig i et Nikon D40? Da det er dette kameraet jeg har..

 

Ingen problem,men da må du bruke en av de andre innstillingene enn auto.

 

Den skalaen som du ser eksponeringen på er det du bruker,du trykker på eksponeringskompensasjon knappen og vrir hjulet i en av retningen.

 

Du kan se litt på guiden: "Blender, lukker(tid), ISO og litt til"