Lyst å si din mening? Bli med i NOAHs fakkeltog mot pels i flere norske byer, torsdag 21 januar 2010!

[Hrodebert]

Bli med med torsdag 21 januar 2010

NOAH - for dyrs rettigheter har årlig arrangert fakkeltog og andre markeringer mot pels. For sjette året på rad inviterer vi igjen alle som ønsker en slutt på pelsindustrien til å markere sin motstand i Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger, Kristiansund, Moss og Ålesund, torsdag 21 januar 2010.

 

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

 

I fjor samlet NOAHs fakkeltog mot pels mer enn 1400 mennesker. Med det voksende engasjementet mot pels, estimerer vi at årets markering vil kunne samle det dobbelte, sier aktivistkoordinator i NOAH, Thomas Hvål Olsen som håper flest mulig vil møte opp.

 

Han minner om at hvis det kommer 1000 personer som inviterer med seg en venn, eller to eller fler. Så blir det fort mange flere som kommer. - Så ta med venner, familie, barn, bestemor osv. Det er viktig at politikere, media og befolkningen ser at nordmenn ikke godtar denne industrien lenger som vi blir tvunget til å bruke 50 millioner i skattepenger på hvert år, sier Olsen.

"Dagens pelsdyrhold er basert på hold av aktive rovdyr i små nettingbur. Driftsformen betyr at dyrene ikke får tilfredsstilt naturlige adferdsbehov. DNV mener derfor at tiden nå er moden for å vurdere avvikling av pelsdyrholdet i Norge. ”

 

- Den Norske Veterinærforening, 2009"

 

Det er en stor frustrasjon i befolkningen over at dyrs interesser skyves til side for marginale næringsinteresser, over 70 % av de som har en mening om pelsdyroppdrett, er faktisk imot. Blant disse er det mange som ønsker å vise dette - og NOAHs Fakkeltog mot pels har i sitt sjette år blitt en tradisjonsrik arena for å uttrykke denne motstanden. NOAH ønsker alle engasjerte mennesker velkommen til NOAHs Fakkeltog mot Pels 21 januar!

Se også:

• Facebook event for Oslo
  
• Facebook event for Bergen
  
• Facebook event for Trondheim
  
• Facebook event for Stavanger
  
• Facebook event for Kristiansund
  
• NOAHs fakkeltog mot pels
  
• pelsut.no
  

--------------------

 

Bli med med torsdag 21 januar 2010

Anbefaler alle som har tid, mulighet å lyst til å ta turen innom de forskjellige stedene torsdag 21 januar og si sin mening om pels og pelsdyrsopptrett. Hils på folket og se hva vi kan utrette mannsterke og klare til å si hva vi mener om næringen. Det vil gå saklig og rolig for seg.

 

Håper vi sees : )

[herzeleid]

Mange i Norge er for pels, at ett par tusen demonstrerer for betyr ikke at flertallet i befolkningen er mot. Hva er forresten galt med lammepels?

[Kieft]

"Driftsformen betyr at dyrene ikke får tilfredsstilt naturlige adferdsbehov."

 

Hva med insekter? Får de tilfredsstilt naturlige adferdsbehov ved at vi tramper på de, støvsuger de og hiver de ut av huset? Og hva med fisker? Planter? - Strider det ikke imot planter sitt naturlige adferdsbehov å ha de stående i vinduet, slik at de må stå å se på alle plantene som vokser ute i frihet? Tenk på alle jordene til jordbrukerne. Ikke minst kuer og sauer! Bøndene burde lynsjes!

 

Nei, vi får vel sulte og fryse i hjel slik at dyrene og plantene får leve i fred. Ikke minst må vi slutte å bekjempe sykdommer. Bakteriene får jo ikke tilfredsstilt deres naturlige adferdsbehov!

 

 

Ja, jeg synes det var et elendig argument Den Norske Veterinærforening kom med.

 

Hvorfor ikke tillate pelsdyrindustrien, når vi tillater husdyrindustrien?

[Hrodebert]

Gjerne for meg.

 

Personlig spiser jeg minst mulig kjøtt og om jeg spiser, så kun økologisk kjøtt der dyret har blitt behandlet bra før det har blitt avlivet, men prøver å unngå også dette. Neste steg er å bli vegetarianer. Og sammenligne insekter med pelsdyroppdrett blir noe søkt. Men selvsagt det finnes sikkert forbedringspotensiale for insektene også. Har du noen forslag?

 

Nuvel.

 

Jeg ser frem til 21 januar, jeg anbefaler også dere skeptikere til å ta turen innom for å se hva dette egentlig handler om. Det skjer mye for dyrene i januar.

[herzeleid]

Virker i allefall som dette er serriøst og under ordentlige former, det synes jeg er bra. Er desverre alt for mange som tyr til midler som menneskers liv.

[jonlem]

Ja, jeg synes det var et elendig argument Den Norske Veterinærforening kom med.

På hvilken måte er det egentlig et elendig argument? Det kan da ikke være greit å mishandle dyr, med fullt overlegg, slik denne bransjen i stor grad gjør?

 

Du må gjerne sammenlikne det med husdyrhold, men gudene skal vite at de fleste husdyr her i landet har det langt bedre enn de fleste pelsdyra.

Den enes onde gir ingen god grunn alene til å overse en annens onde.

Endret 9. januar 2010 av jonlem

[Hrodebert]

Tro meg når jeg sier det, dette er oppegående mennesker som ønsker å sifra. Ingen pøbler. Man benytter den demokratiske rett man innehar i et land som Norge, altså å si ifra og protestere.

 

Den enes onde gir ingen god grunn alene til å overse den andres onde.

Husk ikke alle klarer å ha to tanker i hodet på engang og de kjenner gjerne andre på seg selv.

 

De møter seg som oftest i døra en eller annen gang.

[G]

Jeg synes det er greit dere pelsmotstandere sier i fra.

 

Mest fordi:

Dyr (mink) bures inne i noe så trangt noe av ett stålbur at det må kunne betegnes som "tortur".

 

Jeg er i mot aktivisme om pelsdyr da;

Jeg er i mot at pelsmotstandere går og sprayer folk som bærer ekte og uekte pels med maling/lakk for å vise sin forakt.

 

Varsku:

Det fokuseres mye på pels, fordi det er så synlig på gaten spesiellt når kuldegradene setter inn. Men hva med burhønene? Eggproduserende høner står også i trang netting, og ofte 3 stykk i hvert bur. Lyset senkes for at de skal hakke mindre på hverandre i slike begredelige forhold.

 

Jeg har sett få aktivister som tar for seg burhønehold (altså eggindustrien / de fleste eggbønder)

En finner sikkert mye annet som ansees som dyremishandling.

 

Tilbake til pelsdyret mink/rev:

Jeg støtter dere i at det er motbydelig, i og med at så mange individer av artene må bøte med livet for å kunne lage en pelskåpe.

 

Samtidig:

Vi har mange gode kunststoffer, men hår fra dyr gjør ofte jobben bedre, om enn ikke alltid.

Sauehold er bedre saker, da en klipper håret og lager produkter av det, istedetfor å flå skinnet av dyret så det må bøte med livet. Dessuten får sauen gå langt til fjells de fleste plasser i Norge, noe som må kunne betegnes som den ultimate behandlingen man kan gi dyr.

[Hrodebert]

[...]Jeg er i mot aktivisme om pelsdyr da; Jeg er i mot at pelsmotstandere går og sprayer folk som bærer ekte og uekte pels med maling/lakk for å vise sin forakt.

[...]

Men det er ikke aktivisme. Det er vandalisme. Det er to forskjellige begreper. Selvsagt finnes det også aktivister som benytter seg av denne form, personlig har jeg aldri vært med på slikt, men jeg skjønner likevel de enkelte sin frustrasjon selv om jeg ikke forsvarer den. Det er politisk endring som må til i likhet med oppfatningen til folk flest. Fler og fler viser sin avsky mot pelsdyroppdrett noe som gjør at jeg øyner håp. Men da må også politikerne med på laget, det er kun et fåtall av de som er dette per nå. Dessverre.

 

Ellers takk for støte.

[Hrodebert]

Varsku:

Det fokuseres mye på pels, fordi det er så synlig på gaten spesiellt når kuldegradene setter inn. Men hva med burhønene? Eggproduserende høner står også i trang netting, og ofte 3 stykk i hvert bur. Lyset senkes for at de skal hakke mindre på hverandre i slike begredelige forhold.

 

Jeg har sett få aktivister som tar for seg burhønehold (altså eggindustrien / de fleste eggbønder)

En finner sikkert mye annet som ansees som dyremishandling.

Det er forresten ikke helt rett. Det er pels som er i fokus 21 januar, men NOAH (som er arrangør) har fokus på alle typer dyr og dyrehold.

"NOAHs visjon en en verden der dyr ikke sperres inne for pelsens skyld, mishandles for forskningens skyld, latterliggjøres for underholdingens skyld eller drepes for kjøttets skyld"

 

Les mer om hva NOAH står for her, les også hva NOAH har oppnådd og deres visjon.

 

Du har helt rett i at det er viktig å ikke glemme disse dyrene.

 

e: leif

Endret 9. januar 2010 av R083r7

[G]

Jeg er glad for de resultatene mange laboratoriedyr har kommet med, men samtidig forstår jeg godt avsky mot det.

 

I det minste kunne de latt dyret gå på morfin i riktig dose inntil det viste oss forskningsresultatene, for så å bli avlivet.

 

Det følgende er ikke ett forsvar for bruk av forsøksdyr:

Naturen gjør ofte ganske brutale grep på ville dyr, og av og til kan det gå utover tusenvis. Kan jo begynne med å nevne en ting ihvertfall, f.eks. tørke.

 

Jeg er likevel mer for at noen forsøksdyr må bøte med livet for viktige framskritts skyld. I motsatt ende finner en kanskje noen aktører i kosmetikkindustrien som lar kaninøyne få svi til de er blodrøde, og liknende grelle ting. Jeg synes slik forsøksdyr som benyttes til slike noe mer unyttige formål burde ha strengere krav på seg, enn f.eks. medisinsk industri.

 

Labdyr er jo ikke alltid eneste muligheten til å finne samme svar på, så en kan jo håpe at fokuset opprettholdes på å begrense bruken av forsøksdyr.

[Hrodebert]

Du har rett i dette, medisinsk forskning og feks. dyreforsøk med tanke på kosmetikk og deodoranter ol. bør ikke sidestilles. Axe er en av de verste i bransjen, det samme er Colgate og Duracell. Alle store firmaer. Det finnes mage gode alternative forskningsmetoder som faktisk ofte gir bedre resultat enn dyreforsøk.

 

La oss ta et eksempel, enn om dette ikke handler om pels.

 

En av de verste av de verste i denne bransjen er Huntingdon Life Sciences. Dette er Europas største laboratorium for dyreforsøk med ca 70 000 dyr. Dette inkludert blant annet kaniner, katter, hamstre, hunder, piggsvin, fugler og apekatter. Disse dyrene er skjebnebestemt til å lide og dø i grusomme, ubrukelige eksperimenter.

 

SHAC er en global kampanje som jobber for å legge ned Europas største laboratorium for dyreforsøk. I Norge har HLS samarbeidspartnere i Oslo, Trondheim, Bergen, Kongsberg, Lysaker, Drammen, Lier og Ski. Nedenfor foreligger en video som er fanget med skjulte kameraer av SHAC.

 

Om man velge å se denne, vil jeg advare mot meget sterke bilder.

 

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

 

Man kan lese mer på shacnorge.net. Se også hva de har oppnådd.

 

Mange elver små.

[Kieft]

På hvilken måte er det egentlig et elendig argument? Det kan da ikke være greit å mishandle dyr, med fullt overlegg, slik denne bransjen i stor grad gjør?

Jeg synes det er et dårlig argument fordi det ikke er gjennomtenkt. Argumentet deres sier ingenting om mishandling. Så hvor du trekker den slutningen fra, vet ikke jeg. Ja, jeg vet de ofte mishandler dyrene - og jeg er litt i tvil om mine meninger om dèt akuratt nå - men det var ikke det de brukte som argument. De snakket om naturlige adferdsbehov. Hva er naturlige adferdsbehov for liv x?

 

Hvis det er størrelsen på burene det kommer ann på, at dyrene ikke får beveget seg nok, burde dere ikke da gå i tog mot folk som har gullfisker i en liten, trang, bolle?

 

Du må gjerne sammenlikne det med husdyrhold, men gudene skal vite at de fleste husdyr her i landet har det langt bedre enn de fleste pelsdyra.

Ja, de har det nok bedre, men får de tilfredstilt sine naturlige adferdsbehov? Igjen skulle jeg gjerne sett en definisjon på "naturlige adferdsbehov". Er det hvor mye mosjon dyrene får, hvor mye mat, om de må jakte på maten sin selv?

 

Og hvor går grensen for hvilke liv vi skal ta hensyn til naturlige adferdsbehov for? Er det bare dyr som ser koselige ut som bør få tilfredsstilt dere naturlige adferdsbehov? Alle dyr, selv rotter, mus og andre dyr som generelt blir sett på som ekle? Insekter? Bakterier? Planter?

 

Og sammenligne insekter med pelsdyroppdrett blir noe søkt.

Hvorfor det? Jeg trodde det var dyrenes "menneskerettigheter" dere kjempet for jeg, ikke bare mot pelsen? Isåfall vil jeg vite hvorfor dere vil gi dyr "menneskerettigheter" og ikke insekter?

 

*Bruker ordet menneskerettigheter for å sette det på spissen. Mener det ikke konkret.

 

Jeg er forøvrig hverken for eller mot pels, da hver side har både gode og dårlige argumenter. Jeg velger i steden å prøve å finne mer dypgående svar på hvorfor fangenskap i noen tilfeller er greit, mens det i andre ikke er greit, og hvorfor noen liv er mer verdt enn andre.

 

Beklager om dere ikke liker at jeg kverulerer stiller spørsmål. Jeg finner bare meninger til folk å være særdeles interessante, spesielt fordi de ofte ikke klarer å begrunne dem særlig godt.

 

Dere kan gjerne angripe meg med "Husk ikke alle klarer å ha to tanker i hodet på engang og de kjenner gjerne andre på seg selv.", men da vil jeg be dere ta en titt på hva jeg studerer(begynner på f) på profilen min, så kanskje dere skjønner at jeg er mer reflektert enn jeg kanskje gir uttrykk for i første øyekast. (Ikke ment på en cocky måte, det er bare irriterende at folk skal sette meg i bås med en gang. Jeg sier ikke at jeg vet mye, tvert imot, det er en grunn til at jeg stiller spørsmål og ikke kommer med absolutte svar.)

 

Og om dere var i tvil, så kommer jeg ikke til å gå i tog.

[boffeeen]

Jeg synes ikke fangenskap er greit i noen tilfeller, uansett dyr.

[Hrodebert]

Hvorfor det? Jeg trodde det var dyrenes "menneskerettigheter" dere kjempet for jeg, ikke bare mot pelsen? Isåfall vil jeg vite hvorfor dere vil gi dyr "menneskerettigheter" og ikke insekter?

Men nå vrir du på tematikken så vel som mine ord. Ingen har sagt at man ikke per definisjon ønsker å gi alle levende individer selvstendige rettigheter. Mitt poeng var at å sammenligne insekter med pelsdyroppdrett blir noe søkt grunnet tematikken som helhet. Det finnes da særs få torturanstalter for insekter som det gjør for pelsdyr? Den eneste formen for dette som jeg kan komme på per nå er entomologer og deres virke. Enn om dette ikke kan sammenlignes på noen måte.

 

Jeg er forøvrig hverken for eller mot pels, da hver side har både gode og dårlige argumenter. Jeg velger i steden å prøve å finne mer dypgående svar på hvorfor fangenskap i noen tilfeller er greit, mens det i andre ikke er greit, og hvorfor noen liv er mer verdt enn andre.

Jeg skjønner at du synes dette er interessant og du må i fare for å virke overlegen gjerne studere til du blir blå i trynet for meg. For mitt vedkommende er "faenskap" ikke greit, samme om det er dyr, mennesker, insekter eller andre levende vesener. Det er per definisjon intet liv som er verdt mer en et annet. Problemet i så måte er at vi mennesker har en særstilling som de suverene på jorden og vi liker å sette oss selv i høysetet. Dette har gjort oss arrogante, respektløse og ufine mot det eller de vi ikke trenger å behandle godt. Deriblant dyr og natur. Man må slutte å kun se på dyr som en ressurs for mennesket, men som selvstendige individer som man skal respekteres å gis samme rettigheter som deg og meg. Felles for de fleste dyrevernorganisasjoner og aktivister er at de jobber nettopp også for dette. I denne sammenheng er det valgt å fokusere på pels, neste uke kan det gjerne fokuseres på burhøns.

 

Beklager om dere ikke liker at jeg kverulerer stiller spørsmål. Jeg finner bare meninger til folk å være særdeles interessante, spesielt fordi de ofte ikke klarer å begrunne dem særlig godt.

Dette er et diskusjonsforum, der man du gjerne kverulere om du finner det givende. Undertegnede har i så måte ingen problemer med å begrunne sine verdier og syn på en rekke områder. Dette fremkommer også i denne tråden. Om man er enig er en annen sak.

 

Dere kan gjerne angripe meg med "Husk ikke alle klarer å ha to tanker i hodet på engang og de kjenner gjerne andre på seg selv.", men da vil jeg be dere ta en titt på hva jeg studerer(begynner på f) på profilen min, så kanskje dere skjønner at jeg er mer reflektert enn jeg kanskje gir uttrykk for i første øyekast. (Ikke ment på en cocky måte, det er bare irriterende at folk skal sette meg i bås med en gang. Jeg sier ikke at jeg vet mye, tvert imot, det er en grunn til at jeg stiller spørsmål og ikke kommer med absolutte svar.)

Har ingen ønsker om å angripe noen i en debatt eller for deres ytringer. Ytringer er interessant. Jeg ønsker personlig ikke noe sensur på disse, da man ved sensur ikke får besvart meningene. Noe som resulterer i at trollet ikke sprekker, men vokser seg større. Den refererte settingen var således en respons på annen bruker sitt innlegg og ment som en generell tolkning og ingen angrep. Om du er reflektert eller ikke ønsker jeg ikke å ta stilling til, det får hver enkelt avgjøre. Det er ytringsfrihet i Norge og den benytter vi oss alle av.

 

Og om dere var i tvil, så kommer jeg ikke til å gå i tog.

Det er således opp til hver enkelt.

 

e: leif

Endret 10. januar 2010 av R083r7

[jonlem]

På hvilken måte er det egentlig et elendig argument? Det kan da ikke være greit å mishandle dyr, med fullt overlegg, slik denne bransjen i stor grad gjør?

Jeg synes det er et dårlig argument fordi det ikke er gjennomtenkt. Argumentet deres sier ingenting om mishandling. Så hvor du trekker den slutningen fra, vet ikke jeg. Ja, jeg vet de ofte mishandler dyrene - og jeg er litt i tvil om mine meninger om dèt akuratt nå - men det var ikke det de brukte som argument. De snakket om naturlige adferdsbehov. Hva er naturlige adferdsbehov for liv x?

Nå mistenker jeg at svært mange tenker ren, fysisk vold eller liknende når de tenker mishandling, men på mange måter kan også det å nekte et individ grunnleggende behov sortere under mishandling.

 

Man kan ta Mink som et rimelig greit eksempel. Minken er et rovdyr, som trives veldig godt i skogsområder med nær tilknytning til vann. Den er territorial, og kan "herske" og vandre over relativt store områder. Den er håpløst usosial og jobber best alene. Alt dette byr på problemer når den sperres inne i små nettingbur, uten tilgang på våtmarksområder og vann, ingen mulighet for å drive med jakt, og også i nær tilknytning til andre dyr.

 

Fjellreven er jo egentlig en kuriositet. Et rovpattedyr som er rødlistet, altså utrydningstruet. Også denne har sitt naturlige habitat i områder der den har en langt større frihet enn hva den får på en pelsfarm. Men pels, det skal vi ha fra den, så da må også denne sperres inne i disse små burene, fôres og ellers er vel ikke livet noe særlig. Ingen jakt, ingen lek, generelt svært begrensede muligheter for dyret til å være nettopp hva det er - et dyr. Her blir de rene objekter, med ett eneste formål - å sørge for pels. Så blir de også behandlet deretter.

 

Siden du nå nevnte husdyr oppi her, og stiller spørsmål ved om det er bare pelsdyra man bryr seg om, så må jeg trekke fram svin. Her har vi et godt stykke å gå, hva gjelder dyrevelferd og grisens muligheter til å utøve naturlig atferd. Heldigvis blir økologisk produsert svinekjøtt stadig mer populært.

Her er det snakk om et sosialt og på mange måter svært intelligent dyr, som fra naturens side har sterke behov for å rote og grave etter mat, rulle seg i gjørme og ellers en lang rekke ting de vanligvis ikke får mulighet til hos de fleste konvensjonelle grisebønder. Der blir de holdt i stor grad innendørs, i båser som ikke er stort større enn dyret selv, eller om de står flere sammen, er det knapt plass til å bevege seg. Ingen muligheter til å bygge reder eller løpe fritt, slik gris gjerne vil.

 

I mine øyne må det å nekte et dyr å utøve sine mest grunnleggende, naturlige og instinktive behov og atferd, sidestilles med mishandling.

 

Du, av alle, har vel lest litt av Arne Næss' tanker om dette?

Ethvert levende vesen, menneskelig og ikke-menneskelig, har en iboende egenverdi som er fullstendig uavhengig av hvilken nytteverdi det måtte ha for mennesker. Dette kan man knapt benekte, men noen gjør selvfølgelig det.

Er man til en viss grad innforstått med dette, kan man vanskelig forsvare å frarøve et dyr sine grunnleggende behov. Det har altså en verdi i seg selv, for seg selv, en egenverdi som gir individet et ønske om, eller behov for, å overleve og samtidig leve godt. Man kan vanskelig påstå at de fleste pelsdyra lever godt i fangenskap, sammenliknet med hvordan de ellers har det i vill og naturlig tilstand.

 

Hvis det er størrelsen på burene det kommer ann på, at dyrene ikke får beveget seg nok, burde dere ikke da gå i tog mot folk som har gullfisker i en liten, trang, bolle?

Det kan så godt hende. Men husk at det er forskjell på behovene også.

 

Og hvor går grensen for hvilke liv vi skal ta hensyn til naturlige adferdsbehov for? Er det bare dyr som ser koselige ut som bør få tilfredsstilt dere naturlige adferdsbehov? Alle dyr, selv rotter, mus og andre dyr som generelt blir sett på som ekle? Insekter? Bakterier? Planter?

Som nevnt over, ethvert levende vesen

 

Jeg skal selvfølgelig innrømme at også jeg fanger og dreper mus hjemme, men jeg strever mitt ytterste for å gjøre dette på et vis der musene lider minst mulig. Gift er for eksempel utelukket, i alle fall av den sorten jeg forsøkte. Jeg observerte ei mus som kom krypende ut på badgulvet og lå der i nærmere 15 minutter og pesa før den tok "turen". En forkastelig metode som overhodet ikke kan anbefales til noen, middelet bør egentlig fjernes fra butikkene.

 

Allikevel ville jeg aldri finne på å fange ei mus og sperre den inne i en pappkartong, og holde den i live i denne gjennom å kun la den få mat og vann så den akkurat overlever. Det er mer sammenliknbart med hva pelsfarmene gjør, og kan jo ikke sees på som annet enn mishandling.

 

Så, spør du meg, er argumentet til Veterinærforeningen høyst gyldig. Alle dyr, ethvert levende vesen, også mennesket, har sine behov og grunnleggende, naturlige atferdsbehov. Disse er ikke noe vi med god samvittighet kan eller bør frarøve noen, hverken mennesker eller dyr.

Endret 10. januar 2010 av jonlem

[HeatSeeKinG]

Finnes det noen tog for de som er for at man skal kunne utnytte pelsen i disse kalde tider=?

 

Jeg bare spør, har en sau eller gris det veldig mye bedre enn feks en mink?

[herzeleid]

Finnes det noen tog for de som er for at man skal kunne utnytte pelsen i disse kalde tider=?

 

Jeg bare spør, har en sau eller gris det veldig mye bedre enn feks en mink?

 

Jeg møter gjerne opp i toget. Synd hvis bare en side skal representeres

[jonlem]

Jeg bare spør, har en sau eller gris det veldig mye bedre enn feks en mink?

Siden du spør, må du jo få svar

 

Nei, ikke nødvendigvis. Men igjen; den enes onde gir ingen god grunn alene til å overse en annens onde. Det går begge veier. Idag pelsdyra, i morgen grisen. Kanskje må man fokusere på de som har det verst først, om en ikke greier å tenke to tanker samtidig.

For all del, sau har det stort sett ganske bra i dette landet, i alle fall sammenliknet med feks pelsdyra.

 

Men ta gjerne pelstoget. Jeg kan være med jeg også, men ikke før den dagen jeg føler meg svært skråsikker på at dyret pelsen kommer fra ikke har vært mishandlet, og at driftsformen som har vært benyttet er bærekraftig og etisk forsvarlig. At mennesker i dag faktisk tillater seg å kle seg i pels fra dyr som helt åpenbart har vært fysisk og mentalt mishandlet, er for meg totalt uforståelig. Kanskje noen kan forklare det for meg?

Endret 10. januar 2010 av jonlem

[herzeleid]

Men hvorfor demonstrerer man mot alt av pels. Man burde jo jobbe for bedre forhold for dyrene, ikke nedleggelse av bransjen. Lammepels ser jeg ikke gode argumenter mot heller.