Hvorfor blir landskapsfotografering sett ned på?

[Beges]

Hvorfor blir landskapsfotografering sett ned på? Eller er det bare jeg som er av denne oppfattelsen? Er det fordi natufotografen tar bilde av noe som "er der uansett", mens det for eksempel krever ferdigheter å vri et motiv ut av modeller, lys og situasjoner i portrett- og dokumentarfoto?

 

Eksempler: Krever det ferdigheter å ta disse? Kreves det mer av en fotograf for å ta gode naturbilder enn for å ta gode portrettbilder?

 

 

EDIT: Kun det nederste bildet er mitt, så jeg søker ikke bekreftelse på nettopp disse bildenes kvalitet De er bare eksempler på et knippe bilder sjangeren byr på.

 

 

 

 

 

Endret 9. januar 2010 av Beges

[fo2re]

Hvorfor blir landskapsfotografering sett ned på? Eller er det bare jeg som er av denne oppfattelsen? Er det fordi natufotografen tar bilde av noe som "er der uansett", mens det for eksempel krever ferdigheter å vri et motiv ut av modeller, lys og situasjoner i portrett- og dokumentarfoto?

 

Eksempler: Krever det ferdigheter å ta disse? Kreves det mer av en fotograf for å ta gode naturbilder enn for å ta gode portrettbilder?

 

 

 

 

 

Har aldri hørt om at noen ser ned på landsskapsfoto, men det krever selvsagt mye mer siden man må flytte ræva ut av feks ett fotostudio.

 

På den andre siden så krever begge deler bra øye for hva som kan bli ett bra bilde, men mennesker vil jeg påstå krever mer av en fotograf nettopp pga komposisjon og det faktum at skogen står der i morgen eller neste uke *

 

* med mindre det skjer en katastrofe eller annet

[kaian]

Har aldri hatt inntrykk av at landskaps- / naturfotografer blir sett ned på generelt, så jeg forstår ikke spørsmålet helt.

 

Men, i alle miljøer er det noen (vanligvis få) som trenger å rakke ned på "de andre". Folk som er usikre på seg selv og finner trøst og styrke i å rakke ned andre. De henger seg gjerne opp i overfaldiske ting, for kunnskap ville avslørt at argumentene (skjellsordene) ikke holder. Du finner det i alle deler av livet, så naturligvis også i foto.

 

Hvis du er interessert i naturfoto, og folk rundt deg hetser det, så utfordre dem. Be dem demonstrere hvor lett det er å ta en serie bilder som de tre bildene du viste, de er fine de. Hvis de feiger ut og allikevel fortsetter å hetse så anbefaler jeg at du finner andre miljø å henge i ...

[tomsi42]

Som det allerede er nevnt, så føler jeg heller ikke at det blir sett ned på landskapsfotografi. Men det blir muligens litt oversett?

 

Det som jeg synes er et problem, er at når det vises landskapsbilder så er det litt for ofte HDR eller vann tatt med alt for lang lukkertid. Og det er jeg drittlei

 

Så det er kanskje på tide å finne tilbake til de gode lanskapsbildene ?

[Kenneth Solfjeld]

Jeg har en forkjærlighet for landskapsfoto, og må si meg enig med tomsi her. Det skal litt til for å heve seg over den typen landskapsfoto som "alle" driver med. Man må altså prestere mye mere enn gjennomsnittet for å bli lagt merke til. Det er veldig, veldig, veldig, vanskelig. Det er kanskje på tide med med litt nytenkning innen landskapsfoto også? Folk må gjerne se ned på landskapsfoto, men det bryr meg et godt stykke ned på ryggen et sted. Det er fordi jeg vet at det er mennesker som elsker og lovpriser landskapsfoto også. Disse menneskene er de som betyr noe for meg. F... the rest.

Endret 9. januar 2010 av KSolfjeld

[Bruker-88036]

Man må ikke ta alt personlig og stille seg i forsvar.

 

Selv tror jeg mer det at det er slik at studiofotografene blir lagt mer merke til enn landskapsfotografene, fordi de fleste som noensinne har tatt i et kamera har prøvd å fotografere mennesker. Og ens egne bilder av mennesker stilt opp mot en studiofotografs resultater gir en et sammenligningsgrunnlag som gjør at man forstår at studiofotografen vet hva han holder på med.

[Bluestrewng]

Hvorfor blir landskapsfotografering sett ned på? Eller er det bare jeg som er av denne oppfattelsen? Er det fordi natufotografen tar bilde av noe som "er der uansett", mens det for eksempel krever ferdigheter å vri et motiv ut av modeller, lys og situasjoner i portrett- og dokumentarfoto?

 

Eksempler: Krever det ferdigheter å ta disse? Kreves det mer av en fotograf for å ta gode naturbilder enn for å ta gode portrettbilder?

 

 

EDIT: Kun det nederste bildet er mitt, så jeg søker ikke bekreftelse på nettopp disse bildenes kvalitet De er bare eksempler på et knippe bilder sjangeren byr på.

 

 

 

 

 

hei bare lurer om du manipulerte det bildet du tok? Den er så fin!

[fo2re]

Som det allerede er nevnt, så føler jeg heller ikke at det blir sett ned på landskapsfotografi. Men det blir muligens litt oversett?

 

Det som jeg synes er et problem, er at når det vises landskapsbilder så er det litt for ofte HDR eller vann tatt med alt for lang lukkertid. Og det er jeg drittlei

 

Så det er kanskje på tide å finne tilbake til de gode lanskapsbildene ?

 

Skal man fornye landskapsbilder er det neste store å kombinere vann med lang lukkertid OG HDR

[Kenneth Solfjeld]

Det må da være like vanskelig å ta et overbevisende lanskapsfoto, som det er å ta et godt studiofoto? Ta f.eks. bilde av ett tre. Ett tre bare står der. Du kan ikke be treet om å gjøre sånn og sånn, se inn i kamera nå! Treet bare står der, likegyldig til alt som skjer rundt. Hvordan skal man få et foto av et tre, til å trigge noe i betrakterens sinn? Det er utfordringen. Gå ut å ta bilde av et tre som jeg gidder å se på i mere enn 5 sekunder.

[Shocktrauma]

For min del ser jeg heller på et tre enn de klisjè-aktige halvnakne damene med tre bøtter styling og de typiske hendene i håret...

[Øyjor'n]

Som det allerede er nevnt, så føler jeg heller ikke at det blir sett ned på landskapsfotografi. Men det blir muligens litt oversett?

 

Det som jeg synes er et problem, er at når det vises landskapsbilder så er det litt for ofte HDR eller vann tatt med alt for lang lukkertid. Og det er jeg drittlei

 

Så det er kanskje på tide å finne tilbake til de gode lanskapsbildene ?

 

Skal man fornye landskapsbilder er det neste store å kombinere vann med lang lukkertid OG HDR

 

Det er gjort, for en god stund siden.

 

Jeg synes ikke at Landskaps fotografer blir sett ned på, men det er veldig mange som tar samme type bilder, og som er like gode. Derfor blir de som skiller seg ut blandt landskapsfotografer sett opp til, og selger godt.

[TGB]

Naturfoto er noe av det vanskeligste man kan gjøre. For portrettfoto er man i en lukket verden hvor man kan tune og justere på lyset, naturen er ikke så fleksibel der og da når man tar bildet

[dabear]

TS: har du nederste bilde i større oppløsning? Gjerne 1920x1200?

[TGB]

For å formulere det på en annen måte: det kreves langt mer av fotografen å få bra naturbilder vs bra portrettbilder i studio.

 

Edit:

Av en rar grunn tror alle som kjøper seg DSLR for første gang at naturbilder er lett, noe som medfører at de klager på utstyret når bildene de tar ikke blir på samme nivå kvalitetsmessig som de profesjonelle sine bilder.

 

For egen del som har tatt naturbilder i 20 år, læringskurven for natur er langt slakere enn for portrett.

 

Ikke at jeg anser meg som ekstremt flink på noen av delene.

Endret 10. januar 2010 av TGB

[mryia]

Jeg ser absolutt ikke ned på landskapsfotografering, heller tvert motsatt. Foto for meg handler om å fange øyeblikket. Det handler om å være der det skjer, og få dokumentert det. Dermed er ikke landskapsfoto nødvendigvis det som intereserer meg mest. MEN, når det er sagt, så har jeg veldig stor respekt for de som driver med dette. Jeg er selv ikke noen kløpper på landskapsfoto, og synest det er svært vanskelig å få til et spennende bilde, med mystikk, fortelling og flotte farger ut av landskap. Derfor blir jeg svært imponert over fotografer som faktisk klarer det. De klarer å ta et relativt statisk motiv, som landskap ofte er, å gjøre det til noe spennende. Det er godt gjort.

 

Edit:

Ser TGB kommer med en edit jeg må si meg svært enig i. Det er kanskje lett å gå på den smellen og tro at landskapsbilder er lette og ta, det klarer alle som har SLR. Kanskje det da blir noen som snakker nedlatende om landskapsfoto, da det er noe de ikke mestrer selv. Altså en unnskyldning for å ikke være god på landskapsfoto ;-)

Endret 10. januar 2010 av mryia

[bareanton]

Jeg er generelt skeptisk til generalisering og båssetting. Folk som ser ned på landskapsfotografering vil jeg si at både driver med generalisering og båssetting. En slik innstilling vil gjøre en person forutinntatt og dermed begrense personens mulighet til å la seg fascinere av glimrende utført landskapsfotografering.

Det kan godt være at TGB og mryia sine tanker om at landskaps og natur fotografering er så komplisert at det er enklere å konkludere i tråd med ens forutinntatte oppfatninger før man har sett skikkelig på selve foto.

 

Jeg har ikke lang fartstid innenfor foto, men jeg har allerede funnet ut at det blir vanskeligere og vanskeligere å få et bra bilde når de eksterne parameterne man kan styre reduseres. Dette har jeg også fått bekreftet av ei som lever av portrettfotografering. Tidligere i denne tråden er et tre nevnt som eksempel. Treet står jo der og beveger seg ikke, men hvis man skal ta bilde av treet så kan man ikke styre parameterne som lys, vær, bakgrunn, osv. Man må jobbe med det man har eller vente.

 

Det som jeg synes er et problem, er at når det vises landskapsbilder så er det litt for ofte HDR eller vann tatt med alt for lang lukkertid. Og det er jeg drittlei

 

Forresten så er jeg enig med Tom sin kommentar, så jeg er nok litt forutinntatt jeg også.

[Øyjor'n]

Det som jeg synes er et problem, er at når det vises landskapsbilder så er det litt for ofte HDR eller vann tatt med alt for lang lukkertid. Og det er jeg drittlei

 

Forresten så er jeg enig med Tom sin kommentar, så jeg er nok litt forutinntatt jeg også.

 

Hva med begge deler?

[potetskrell]

det er vanskelig å ta bra bilder uansett sjanger. Jeg har aldri hørt om noe som har blitt sett ned på. FHM-typ fotografer kan vel være stemplet litt heslige.. Men det værste jeg vet er "fashion" hvor man vrir modellen i alle mulige rare stillinger det er kjedelig..

[gorpium]

Naturfoto er noe av det vanskeligste man kan gjøre. For portrettfoto er man i en lukket verden hvor man kan tune og justere på lyset, naturen er ikke så fleksibel der og da når man tar bildet

Alt er relativt.

 

 

For å formulere det på en annen måte: det kreves langt mer av fotografen å få bra naturbilder vs bra portrettbilder i studio.

 

For egen del som har tatt naturbilder i 20 år, læringskurven for natur er langt slakere enn for portrett.

Er veldig uenig med deg i det der. Portrett er en vanskelig sjanger som krever veldig mye for å mestre - både lys, etterbehandling og det å fange personen er ikke barebare.

 

Så kan vi sette to mot hverandre Ansel Adams og Morten Krogvold - begge er eksperter innen sitt felt og ingen kan si at det ene feltet er lettere enn det andre.

 

 

Men det værste jeg vet er "fashion" hvor man vrir modellen i alle mulige rare stillinger det er kjedelig..

Du er kjedelig.

 

 

 

Jeg elsker landskapsbilder og ser overhode ikke ned på det, men det er ikke mange der ute som får meg til å se en ekstra gang på bildene. Majoriteten er "Fint bilde, *klikker videre*" Samme er det med bilder av mennesker.

[# offline]

...Portrett er en vanskelig sjanger som krever veldig mye for å mestre - både lys, etterbehandling og det å fange personen er ikke barebare.

Lys og etterbehandling er "geek-stuff", det kan de fleste lære seg. Det å få noe bra ut av motivet er det værste. Det er ikke alle som har de sosiale kunnskapene til å holde på med sånt.

 

Så kan vi sette to mot hverandre Ansel Adams og Morten Krogvold - begge er eksperter innen sitt felt og ingen kan si at det ene feltet er lettere enn det andre.

 

Jeg elsker landskapsbilder og ser overhode ikke ned på det, men det er ikke mange der ute som får meg til å se en ekstra gang på bildene. Majoriteten er "Fint bilde, *klikker videre*" Samme er det med bilder av mennesker.

Ansel Adams bodde i en nasjonalpark og satt på en gråstein til lyset dukka opp. Hvem har tid til sånt?

Morten Krogvold, hvem er det?

 

De beste bildene er de man tar selv(uansett hvor dårlige de er).

Hvis man skal måle seg alle andre så kan man like godt bare selge utstyret og tromme task istedenfor.