Plassering av fotoboks - forskrift?

[Dimind]

Leser denne saken i Stavanger Aftenblad "Suspekt plassering av fotoboks".

 

Fotoboksen er plassert slik : Det er 80 i begynnelsen av tunnelen. Når du kjører mot Finnøy møter du først eit 60-skilt i god tid før Talgje-krysset. Krysset har i tillegg ekstra lys. På veg ut av krysset står det eit nytt 60-skilt, så blir lyset dempa att, men rundt 150 meter lenger framme heng det ein fotoboks i halvmørket. Til alt overmål heng det eit 80-skilt lett synleg, like bak boksen. Vi snakker om et 80-skilt, 10-30 m bak fotoboksen.

 

Det som får meg til å stusse litt, ved siden av den utspekulerte plasseringen, er om det er en lovlig plassering. En av de som kommenterer denne artikkelen kommer med følgende utsagn :

 

200m før og 200m etter fartsgrense skiltet skal det ikke være fartskontroller. Det er en akselerasjon og deselerasjon sone. Dette i følge politiets egne instrukser.

 

Dette er selvsagt ikke dokumentert med henvisning til noe som helst, og er nok mest sannsynlig tatt ut av løse luften. MEN, har noen andre hørt om denne loven/forskriften, og har et navn og en link til den?

[Pluggen]

Ikke noe nytt fenomen dette

 

Skittent? Ja! Imot noe regelverk? Tviler, for lignende har vært oppe før..

[tor_erik]

Det som får meg til å stusse litt, ved siden av den utspekulerte plasseringen, er om det er en lovlig plassering. En av de som kommenterer denne artikkelen kommer med følgende utsagn :

 

200m før og 200m etter fartsgrense skiltet skal det ikke være fartskontroller. Det er en akselerasjon og deselerasjon sone. Dette i følge politiets egne instrukser.

Dette høres merkelig kjent ut, uten at jeg kan peke på instruksen som eventuelt sier dette. Uansett er det skittent spill, og det underbygger klart påstander om at fotobokser er statens egne kasseapperat.

[hean]

Skittent? Ja! Imot noe regelverk? Tviler, for lignende har vært oppe før..

En slik sak vil jeg gjerne se....

 

Er jo i politiets retningslinjer/regler at fartskontroller, automatisk eller ikke skal være forebyggende mot råkjøring og ikke for å fete opp statskassa.

 

Så hvis en slik sak kommer opp i rettssystemet vil jeg tro at politiet ville tapt, hvis ikke skulle jeg gjerne ha sett argumentasjonen mot og hva avgjørelsen da er tatt på grunnlag av.

[Atald]

Uansett er det skittent spill, og det underbygger klart påstander om at fotobokser er statens egne kasseapperat.

Akkurat det har jeg aldri tvilt særlig mye på.

[hean]

Det verste er at man i tillegg IKKE har reell klagerett!

[gxi]

Det er jo bare en helt grei måte å tvinge frem at fartsgrensen gjelder fra der skiltet står, ikke fra der man ser det.

[what_no2000]

200m før og 200m etter fartsgrense skiltet skal det ikke være fartskontroller. Det er en akselerasjon og deselerasjon sone. Dette i følge politiets egne instrukser.

 

Det står så vidt jeg kan se ikke noe slikt i INSTRUKS FOR POLITIETS TRAFIKKTJENESTE, se http://home.no/kjetta/GP-4027.doc for en kopi.

 

Trafikkskilt gjelder som andre her har sagt fra stedet de står og videre fremover (ref skiltforskriften paragraf 2):

 

"Offentlig trafikkskilt, vegoppmerking og trafikklyssignal gjelder for vegen i den tillatte kjøreretning og for den trafikantgruppe som de retter seg mot."

 

Se http://www.lovdata.no/for/sf/sd/xd-20051007-1219.html for hele forskriften.

[krikkert]

Om politiet har brutt sine egne instrukser får det uansett ingenting å si for den jevne borger som blir tatt i fotoboksen. Politiets interne instrukser og rundskriv skaper ingen rettigheter for andre.

[tor_erik]

Om politiet har brutt sine egne instrukser får det uansett ingenting å si for den jevne borger som blir tatt i fotoboksen. Politiets interne instrukser og rundskriv skaper ingen rettigheter for andre.

Nå er det andre ting er lover, regler og paragrafer som taler mot en slik plassering av en fotoboks. Fotobokser skal ha en positiv effekt på trafikksikkerheten, noe denne neppe har der den står i halvmørket og blender annenhver bilist på Finnøy.

[Yavel]

tja jeg og pappa fikk bot for og kjøre for fort i akselerasjons felt etter bommen

[r2d290]

Jeg lærte av kjørelærer at jeg skulle ha den farten som fartsgrensa sier idét jeg passerer skiltet.

ALtså fra 60 til 80 skal jeg akselerere før 80-skiltet, og ved 80 til 60 skal jeg bremse før 60-skiltet.

 

Skulle likt å se en sak på dette ja.

[Pluggen]

Du skal ha 60 FØR du passerer skiltet om du kommer fra 80-sone, men du skal ikke ha 80 før ETTER at du har passert 80-skiltet om du kommer fra 60-sona..

 

Det er en øvre fartsgrense, og den gjelder fra du har passert skiltet.

[OeO]

Fært så mye folk syter her da.

Er det så vanskelig? Ikke kjør fortere enn fartsgrensa, så får du ikke bot.

Og som nevnt tidligere skal man ikke akselerere før man har passert 60-skiltet, hvis man kommer fra en 80-sone.

[The Avatar]

Jeg lærte av kjørelærer at jeg skulle ha den farten som fartsgrensa sier idét jeg passerer skiltet.

ALtså fra 60 til 80 skal jeg akselerere før 80-skiltet, og ved 80 til 60 skal jeg bremse før 60-skiltet.

 

Skulle likt å se en sak på dette ja.

 

Her er det nok litt forskjell på teori og praksis. I teorien så får du bot om du kjøyrer fortare en fartsgrensa før etter du har passert skiltet som viser at det no er ei høgare fartsgrense. Meiner på at du faktisk også må ha heile bilen inne i f.eks 80 sona før du kan starte å akselerere om du kjem frå ei 70 sone eller lavare.

 

Men i praksis så er det heilt vanlig å starte oppakseleringa litt før den nye fartsgrensa for å få litt betre trafikkfly og for at du skal sleppe ei så brå akselerering. Sjølv så bruker eg å akselerere frå 60 og opp i ca 70 i det eg passerer eit 80 sone skilt. På den måten akselererer eg like mykje på begge sider av skiltet. Å akselerere heilt opp i 80 før du passerer skiltet er for mykje og går du frå ei 50 sone til ei 80 sone så kan du i ytterste konskvens risikere å miste førerkortet om du blir målt i 80 km/t heilt på slutten av 50 sona.

[r2d290]

Den er grei.

 

Bare husker han alltid argumenterte med at "nå er du forbi krysset, du er ferdig med alle farer, nå kan du begynne å akselerere".

Men ser at argumentene i mot meg er store